Шпаргалка по "Логике"

Чтобы ответить на недоступный вопрос, необходимо применить метод сведения исходного, недоступного для ответа, вопроса к доступным для ответа вспомогательным вопросам.

Для сведения исходного вопроса к вспомогательным вопросам необходимо: 1) в исходном вопросе, в соответствии с нашей целью, выбрать ключевое слово, обозначающее предмет вопроса; 2) произвести определение или деление понятия, выраженного ключевым словом; 3) на основе полученных определений или членов деления понятия образовать вспомогательные вопросы; 4) если полученные вспомогательные вопросы окажутся доступными и найдут непосредственный ответ, то процесс сведения прекратить; если нет, – то процесс сведения применить снова к оставшимся недоступными для ответа вспомогательным вопросам.

Проиллюстрируем этот метод.

1. Пусть недоступным  для ответа исходным вопросом  будет вопрос "Является ли данное  хищение ценностей хищением в  особо крупных размерах и с  особой дерзостью?". Из вопроса видно, что стоит задача определить, обладает ли данное конкретное событие хищением в особо крупных размерах и дерзким. От того, правильно  ли мы это сделаем, зависит не просто познавательный итог, но и степень наказания виновных. Непосредственно судить об этом сочетании свойств затруднительно. Очевидно, следует взять информацию о них из определений того, что такое "хищение в особо крупных размерах" и "деяние, совершенное с особой дерзостью". Как видно, оба эти понятия  являются элементами состава преступления, которое вменяется обвиняемым. Ясно, что ответ на исходный вопрос зависит от понимания того, какой точный смысл уголовно-правовая теория и УК РФ вкладывают в данные понятия и могут ли они быть отнесены к составу одного преступления. Они-то и будут ключевыми словами данного вопроса.

2. Дадим определение  "хищения в особо крупных  размерах" и "дерзкого деяния" или хотя бы опишем доступное нам содержание понятий, делающее ответ на вопрос корректным.

3. Следующий  уровень вспомогательных вопросов  касается идентификации конкретного деяния с признаками хищения в особо крупных размерах и дерзости хищения. Дав положительный или отрицательный ответ на эти вопросы, мы уже в состоянии оценить конкретный факт, относительно которого был сформулирован исходный вопрос.

4. Допустим, что вопросы снова являются недоступными для ответа. Тогда процесс сведения надо продолжить.

Понятие о правильном Ответе

Все ответы могут  быть представлены как правильные и  ошибочные. Фактическая правильность ответа связана с тем, является ли его содержание верным отражением действительности. Ее определение

выходит за рамки  логики и оценки формы построенных  ответов. Истинен ответ, когда он дает информацию, затребованную вопросом.

Логически правилен ответ, когда он: а) адекватен, т.е. строится на информации, относящейся к предмету вопроса; б) соразмерен, т.е. исчерпывает предмет вопроса и не выходит за его рамки; в) непротиворечив, т.е. не нарушает требования закона исключенного третьего.

Принцип правильного построения ответа

Предположим, что  мы завершили сведение исходного вопроса к доступным для ответа вспомогательным вопросам. С чего начинать и в какой последовательности строить ответ на исходный вопрос? Принцип относительно этого следующий: необходимо сначала  дать ответы на вопросы самого низкого (последнего) уровня сведения и на

Логически ошибочен ответ, когда он: а) неадекватен, т.е. строится на информации, которая не относится, полностью или частично, к предмету вопроса; б) несоразмерен, т.е. или слишком узкий, не исчерпывает предмета вопроса, или слишком широкий, выходит за рамки предмета вопроса; в) противоречив, т.е. явно или неявно нарушает требование закона исключенного третьего.

основе этих ответов, а также иных принятых предпосылок, последовательно дать ответы на вопросы  более высоких уровней вплоть до ответа на исходный вопрос. Такой ответ будет логически правильным.

Иной ход ответа на вопрос будет логически неполноценным  и фактически неоднозначным. В области  юриспруденции такие ошибки легко  бросаются в глаза и недопустимы.

21. Простой категорический силлогизм

Понятие простого категорического силлогизма

Простые категорические силлогизмы являются наиболее распространенной и легкодоступной для повседневного использования формой дедуктивных умозаключений. Силлогизмом эта форма называется потому, что его посылками и выводом являются суждения о принадлежности. Категорическим это дедуктивное умозаключение называется потому, что в посылках и выводе наша мысль высказывается без всяких условий; в них определенно нечто утверждается или отрицается.

Простым оно является потому, что в нем вывод делается из наименьшего числа посылок - из двух.

Пример простого категорического силлогизма: "Ни один приговор суда не выносится без  достаточных оснований. Часть приговоров суда является оправдательными. Значит, оправдательные приговоры суда не выносятся без достаточных оснований".

Далее термин "простой  категорический силлогизм" будет  употребляться сокращенно, как "силлогизм".

Структура силлогизма

Мыслимое в  выводе отношение между субъектом  и предикатом непосредственно не установлено; это отношение не обнаруживается ни в первой посылке, ни во второй, взятых независимо друг от друга. Оно

выясняется только после сопоставления обеих посылок  силлогизма определенным образом, а  именно: сопоставляя посылки, мы рассматриваем отношение субъекта и предиката вывода к некоторому третьему понятию.

Рассмотрим сначала  заключение, или вывод. В нем понятие  предиката обозначим буквой Р, понятие субъекта - буквой S. Так как посылки выражают отношение принадлежности, то вывод также отражает отношение принадлежности: S ---- Р.

Предикат вывода называется большим термином, а субъект вывода - меньшим термином. Та посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой силлогизма; та посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой силлогизма.

Третье понятие, посредством которого в выводе выясняется отношение между меньшим и  большим терминами, называется средним термином силлогизма и обозначается буквой М. Пример: "Риск (Р) не признается обоснованным (М), если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей. В данном случае (S) риск был обоснованным (М). Следовательно, в данном случае (S) он не был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей (Р)".

Как видно из примера, средний термин входит в  каждую из посылок, но не входит в заключение силлогизма, и вот почему. Средний  термин появляется в силлогизме потому. что только отношение среднего термина  к субъекту и предикату может  быть выяснено незаметное непосредственно отношение между субъектом и предикатом. Но как только задача выяснения этих отношений выполнена, как только отношение между субъектом и предикатом стало ясным из отношения каждого из них к среднему термину, так сразу средний термин перестал быть предметом нашей мысли.

Наш силлогизм  может быть представлен схемой:  М ------- Р

                                                                                       S  ------ М

                                                                                       S ------- Р

Аксиома силлогизма

Во всех силлогистических выводах есть общее им всем основание, в силу которого, признав истинными посылки, мы должны признать истинными и вытекающие из них выводы. Это общее выражается в

следующей формуле: признак признака некоторой вещи есть признак самой вещи. Эта формула выражает в наиболее общем виде логическую связь терминов, на которой основывается вывод и которая делает этот вывод необходимым.

Формула, выражающая общее для всех силлогизмов основание, называется  аксиомой силлогизма. Аксиома выражает, что необходимая связь понятий, раскрываемая силлогизмом, есть связь между понятиями по содержанию. Но так как между понятиями по содержанию определяются также и отношения между их объемами, то аксиома может быть выражена в другой форме, выдвигающей на первый план отношение между объемами понятий, входящих в посылки и вывод силлогизма. В этой форме аксиома формулируется так: все. что утверждается относительно целого рода или вида, должно утверждаться и относительно всего подчиненного этому роду или виду, и все, что отрицается относительно целого рода или вида, должно отрицаться относительно всего подчиненного этому роду или виду.

22. Понятие  о фигурах и модусах силлогизма

Понятие о фигурах силлогизма

Сравнивая различные силлогизмы, можно заметить, что расположение понятий (именуемых терминами) в посылках этих силлогизмов может быть различным. Например: "При рассмотрении дела (М) суд обязан проверить правильность действий административного органа или

должностного лица (Р). В данном случае (S) не требуется рассмотрения дела в суде (М). Следовательно, он (S) не влечет проверку правильности действий административного органа или конкретного должностного лица (Р)".

В данном силлогизме средний термин является субъектом в большей посылке и предикатом – в меньшей. Силлогизм, в котором термины расположены таким образом, называется силлогизмом первой фигуры. Или: М-------Р

                                                                                                     S--------М

                                                                                                     S--------Р

Далее. Возьмем  рассуждение: "Один из способов определить судьбу собственности (Р) состоит в написании завещания (М). Относительно данной собственности (S) завещание не написано (М). Значит, судьба данной собственности (S) не определена (Р)".

В нем средний  термин в обеих посылках является предикатом. Такой силлогизм называется силлогизмом второй фигуры. Или: Р---------М

                                                                                            S---------М

                                                                                            S---------Р

Далее. Возьмем  рассуждение: "Дееспособный гражданин, и только он, (М) может привлекаться к ответственности в случае совершения  общественно опасного деяния (Р). Дееспособные граждане, и только они, (М) в состоянии реализовывать свои права и исполнять общественные обязанности (S). Следовательно, каждый, кто в состоянии реализовать свои права и общественные обязанности (S) может привлекаться к ответственности в случае совершения общественно опасного деяния (Р)".

В этом силлогизме средний термин и в большей, и  в меньшей посылке стоит на месте субъекта. Такое умозаключение называется силлогизмом третьей фигуры. Или: М---------Р

                              М---------S

                              S----------Р

Наконец, проанализируем следующее рассуждение: "Почти  каждый руководитель (Р) время от времени выступает в роли наставника (М). Наставники (М) отличаются высоким профессионализмом и порядочностью (S). Стало быть, отличающиеся высоким профессионализмом и порядочностью люди (S) бывают руководителями (Р)".

В этом умозаключении  средний термин является субъектом  в меньшей посылке и предикатом - в большей, субъект вывода является предикатом в посылке, а предикат вывода – субъектом в посылке. Такая форма построения рассуждения практически не используется и выведена логическим путем, чтобы исчерпать все варианты расположения терминов в силлогизмах. Силлогизм, в котором термины расположены таким образом, называется силлогизмом четвертой фигуры. Или: Р---------М

                           S---------М

                            S----------Р

 

Понятие о модусах силлогизмов

Различное расположение терминов в посылках связано с различным отношением между содержанием и объемом понятий, входящих в посылки и выводы. И действительно, от того, будет ли, например, средний

термин субъектом  посылки или ее предикатом, зависит  распределенность среднего термина в посылках, т.е. возможность мыслить средний термин во всем объеме или только в части его объема. То же справедливо в отношении большего и меньшего термина. В свою очередь от отношения между содержанием и объемом понятий, входящих в посылки и выводы, зависит различная ценность фигур силлогизма для логического мышления и знания, а потому различная роль, какую каждая из фигур играет в доказательствах и рассуждениях.