Роль письменных доказательств в гражданском процессе

Так, в статье 1 Закона Республики Беларусь  «Об информатизации» под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать [6].

Статья 8 Закона Республики Беларусь  «Об авторском праве и смежных правах» так очерчивает круг официальных документов: «официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы» [5].

Согласно статьи 1 рекомендательного  законодательного акта от 13 мая 1995 года «О единой политике в области обязательного  экземпляра документов», принятого  в рамках СНГ, документ – это материальный объект с зафиксированной на нем  информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования [1].

Названные законы определяют понятия  «документ» и «официальный документ»  применительно к целям указанных  законодательных актов, что делает проблематичным их использование при рассмотрении гражданских дел.

Однако Ж.В. Хацук считает, что  деление письменных доказательств  на официальные и неофициальные (частные) по признаку правового статуса  субъекта необоснованно. Прежде всего потому, что признак правового статуса субъекта, являющегося источником письменного доказательства, не позволяет четко и ясно определить групповую принадлежность всех письменных доказательств, с которыми имеет дело суд, а также делает невозможным или затруднительным определение групповой принадлежности письменных доказательств, исходящих одновременно от государственных организаций и граждан, акционерных обществ, долю в уставном фонде которых имеют как субъекты государственной, так и негосударственной формы собственности. При таком подходе открытым остается вопрос и о принадлежности (статусе) документов, принимаемых общественными организациями и объединениями, составленных гражданами в порядке осуществления ими служебных и общественных полномочий [39, с.65]. Хотя М.К.Треушников указывает, если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам [34, с.44]. Интересен также взгляд на данный вопрос членов Московской городской коллегии адвокатов Е.Львовой и            А. Макарова. Они в своей работе предлагают сформулировать понятие «официального документа» следующим образом: «Под официальным документом понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от любых органов и лиц и подтверждающей юридический факт либо исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, независимо от ее характера». Они обосновывают данную формулировку понятия официального документа тем, что если законом с тем или иным фактом связываются правовые последствия, то не имеет значения, на каком материальном носителе закреплена информация об этих обстоятельствах и от каких именно субъектов исходит данный документ (от государственных органов, юридических или частных лиц). Главное – содержание информации и то, что закон придает ей юридическое значение [25, с.20]. В данном случае подменяется основание данного вида классификации – происходит деление письменных доказательств на официальные и частные не по субъекту, от которого они исходят, а по содержанию.

Ж.В. Хацук считает, что было бы правильным и с теоретической, и с практической точек зрения документы, выдаваемые предприятиями, учреждениями, организациями или должностными лицами с соблюдением установленной для них формы и порядка, считать официальными. Кроме того, к официальным документам следует отнести и те, которые исходят одновременно от государственного органа и частного лица, включая и юридическое лицо, а также от физического лица, но в порядке осуществления им служебных или общественных обязанностей.

Для этого, указывает Ж.В. Хацук, необходимо внести соответствующие изменения в ст.193 ГПК Республики Беларусь, прямо закрепив в ней, что документы, выдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами, исходящие от общественных организаций и объединений, а также граждан в порядке осуществления служебных или общественных полномочий, являются официальными документами [39, с.67]. Подобный подход к понятию официального документа не согласуется с положением ч. 1 ст. 193 ГПК Республики Беларусь, закрепляющим презумпцию истинности официального документа.

Для правильного разрешения гражданского дела необходимо ясно представлять, что же понимается под официальным документом. На наш взгляд, законодатель дает четкие определения официального и частного документов в статье 193 ГПК Республики Беларусь. Разногласия возникают из-за неправильного толкования данной нормы. В соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК Республики Беларусь официальными документами являются документы, выданные государственными органами в пределах их компетенции с соблюдением установленных правил [3]. Например, свидетельство о рождении ребенка, выданное органом загса; ордер на квартиру, выданный исполнительным комитетом; свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, выданное нотариальной конторой.

Официальные документы характеризуются  тем, что они отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ,  во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для соответствующего документа, в – третьих, определенный порядок составления и выдачи документа [20, с.145].

Таким образом, официальными документами признаются только документы, выдаваемые органами государства (законодательными, исполнительными, судебными, контрольно-надзорными) при исполнении ими своих полномочий в порядке, строго определенном в нормативных правовых актах, регулирующих их деятельность. В связи с противоречивым пониманием содержания ст. 193 ГПК Республики Беларусь возникает объективная необходимость ее толкования уполномоченным на то государственным органом.

Неофициальными письменными доказательствами могут считаться те, которые выдаются в порядке подтверждения существования тех или иных правоотношений между гражданами. К ним, в частности, можно отнести заявления; переписку личного и делового характера; дневники делового и личного назначения; оформленные в письменном виде гражданско-правовые сделки между гражданами, при этом независимо от нотариального удостоверения; выдержки, извлечения, выписки из этих же документов, с помощью которых раскрывается содержание самого документа [39, с.67].

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК Республики Беларусь частный документ подтверждает, что подписавший его гражданин или руководитель юридического лица действительно сделал заявление, содержащееся в этом документе [3].

Именно такой подход, по нашему мнению, облегчает работу судов по использованию в гражданском процессе письменных доказательств, устраняет расхождения в понимании их правовой природы, устанавливает их истинное юридическое значение.

Разграничение письменных документов на официальные и неофициальные  имеет важное юридическое значение, так как они влекут за собой разные юридические последствия. Это важно еще и потому, что содержание официального документа считается истинным, пока не доказано обратное (презумпция действительности официального документа). Как те, так и другие доказательства подлежат судебному исследованию и проверке на предмет достоверности, достаточности, относительности и допустимости.

Распорядительными обычно называют такие  документы, в основе которых лежат  сведения властно-волевого характера. В таких документах реализуется воля участников материально-правовых отношений. К ним, как правило, относят акты органов государственной власти и управления, местного управления и самоуправления, не имеющие нормативного характера, а также акты предприятий, организаций, учреждений, общественных организаций, издаваемые руководителями этих организаций и должностными лицами, сделки, оформленные в письменном виде.

К распорядительным документам относят  все те акты, в которых выражается воля участников гражданских правоотношений, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Распорядительные документы характеризуются  наличием двух основных признаков: правомерностью волеизъявления и наличием действительной воли субъекта, выраженной в документе. При исследовании необходимо выяснять признаки распорядительного документа.

В распорядительных документах не только выражается, но и реализуется воля участников материально-правовых отношений. Но при определении достоверности  распорядительного документа не следует отождествлять волеизъявление субъекта с документом, служащим доказательством волеизъявления. Непригодность документа еще не свидетельствует об отсутствии волеизъявления, которое может быть установлено иными доказательствами, в том числе документами.

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся  различного рода справки, письма делового и личного характера, отчеты, акты ревизий, протоколы в которых  содержатся сведения о событиях, фактах, имеющих отношение к делу. В них отсутствует выражение воли и волеизъявления.

Существенный  признак осведомительного документа  – его информационный характер. В нем сообщается лишь об определенных фактах. Основным вопросом при исследовании доказательств является установление соответствия закрепленных сведений самим фактам действительности. Особенно тщательно следует выяснить условия его составления, учитывая все факторы, влияющие на процесс формирования.

Содержание  документа определяется функциями  субъекта, его волей и целью, преследуемой при составлении акта. С точки зрения цели, преследуемой при составлении документов, они могут в одних случаях выражать волю лица, в том числе направленную на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в других – констатировать определенные события, факты, явления, имеющие юридическое значение для дела, в третьих – содержать какую-либо информацию.

Деление письменных доказательств на распорядительные и справочно-информационные позволяет  суду при рассмотрении каждого гражданского дела разграничить и акцентировать внимание на документах, в которых содержится и реализуется воля участников правоотношений, и на документах, в которых содержатся лишь сведения о фактах, интересующих суд. Это важно для установления истины по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Вместе  с тем разграничение письменных доказательств на указанные два  вида не носит абсолютного характера. Письменные доказательства по своему содержанию одновременно могут быть как распорядительными, так и  осведомительными. Например, сделка, совершенная в письменной форме, содержит волю участников, а дата и место совершения, подпись, печать, залог, задаток по ней будут информацией о том, что воля действительно была реализована [39, с.67].

В юридической  литературе иногда встречается деление справочно-информационных документов на два самостоятельных вида: документы, констатирующие определенные события, факты, явления, имеющие юридическое значение для дела, и документы, содержащие лишь сведения о них [39, с.66]. Однако объединение документов, констатирующих факты и содержащих информацию о фактах, в одну группу справочно-информационных документов не производится на том основании, что каждый из таких документов преследует различные цели. Для составления констатирующего факт документа установлен определенный порядок, нарушение которого влечет недействительность документа, а для документов информационного характера такого порядка нет.

Выделение письменных доказательств, констатирующих тот или иной факт, в отдельную  группу доказательств по содержанию некорректно, поскольку всякая констатация – есть двоякое явление: с одной стороны – это есть утверждение факта, с другой – оно содержит определенную информацию о факте, без которой не может быть никакой констатации. Например, акт о несчастном случае констатирует факт несчастного случая, а также указывает время, место, причины несчастного случая, а это уже информация, касающаяся несчастного случая.

Что касается порядка составления и содержания письменных доказательств, то это уже техническая сторона, которая не может быть положена в основу классификации письменных доказательств на письменные доказательства, констатирующие факт, и письменные доказательства справочного характера.

По форме  письменные доказательства, как правило, подразделяются на простые и нотариально удостоверенные. Критерием такой классификации является наличие или отсутствие нотариального удостоверения письменного доказательства.

Доказательства  простой письменной формы – это  документы, в которых содержаться  сведения о фактах без их специального удостоверения или регистрации. Они не обладают какими-либо обязательными реквизитами, их форма произвольна.

Доказательства  квалифицированной письменной формы (нотариально удостоверенной) –  это документы, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию в органах управления [35, с.114].

Исходя  из этого, и дается определение двум группам письменных доказательств: документ простой письменной формы  – если он не удостоверен нотариально, документ квалифицированной письменной формы – если удостоверен.

Подобное  деление письменных доказательств  неполно, так как не определяется положение документа, для которого установлена определенная форма, но не нотариальная. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ГК Республики Беларусь законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и др.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки [2, п. 1 ст. 163]. Например, для подтверждения факта регистрации брака может быть допущено лишь свидетельство о браке, выдаваемое органами загса, для которого установлена строго определенная форма. Разработаны и приняты формы других документов, имеющих важное юридическое значение. Определена форма трудовых книжек и вкладышей к ним, различных финансово-банковских, почтовых и других документов.

Важность  делопроизводства в аппарате управления требует все большего использования документов установленного образца и формата. Такие документы нельзя объединять в одну группу с документами простой письменной формы.

Разделение  письменных доказательств по форме  только на простые и нотариально удостоверенные нельзя признать полным еще и потому, что многообразие письменных доказательств не исчерпывается документами, в которые облечены гражданско-правовые сделки. Принятое в гражданском праве деление письменных сделок на простые и нотариально удостоверенные неприемлемо для классификации всей совокупности письменных доказательств.