Шпаргалка по "Философии"

Обыденное сознание — непосредственное восприятие обществом и его членами окружающей действительности.

Теоретическое сознание — высшее обобщенное восприятие бытия.

Общественное сознание имеет два  уровня: 1) психологический (общественная психология) — это эмоционально-чувственный уровень общественного сознания; 2) идеологический (идеология) — рациональный уровень общественного сознания.

Общественная психология представляет собой уровень сознания, «непосредственно отражающий общественное бытие и активно на него воздействующий через эмоции и настроения, переживания и волю людей».

Общественная психология — чувства, интересы, стремления, цели, идеалы, обычаи, традиции, потребности и интересы людей и общества в целом.

Общественная идеология — система взглядов, установок, принятых в обществе, отражающая интересы социальных слоев, общественно-политический строй.

«Массовое сознание» — эмпирическое, стихийно возникающее в процессе повседневной житейской практики и характерное для основной массы членов общества сознание.

Все эти формы и виды общественного  сознания оказывают свое регулятивное воздействие не иначе как через  сознание индивида. Сама природа индивидуального  сознания человека такова, что сознание отдельного человека не может возникнуть и функционировать без взаимодействия человека с другими людьми в обществе, без связи с общественным и массовым сознанием.

27. Форма и содержание.

С накоплением знаний о предмете как целостном комплексе взаимодействующих элементов, находящихся в определенной связи друг с другом, появляется необходимость в выработке соответствующих категорий — категорий содержания и формы.

Содержание вещи есть совокупность всех ее элементов, их взаимодействий и изменений. Согласно этому определению, к содержанию вещи относятся не только ее элементы и их взаимодействия друг с другом, то есть внутренние взаимодействия, но и внешние взаимодействия вещи — с другими объектами.

  Любая система всегда имеет как содержание, так и форму. Никогда и нигде не существует неоформленного содержания и бессодержательной формы. Находясь в органической связи, содержание и форма представляют собой противоположные стороны вещи. Определяющей тенденцией содержания служит тенденция изменчивости. Определяющая же тенденция формы — тенденция устойчивости.

Не только любая материальная система, но и любая идеальная система  обязательно имеют и содержание, и форму. Так как идеальная  система есть отражение системы  материальной, то уже из определения рассматриваемых категорий следует, что в состав содержания определенной идеальной системы могут войти только взаимодействующие элементы отражения соответствующей материальной системы. У идеальной системы не только форма, но и содержание идеально. Это, конечно, не отрицает определенного совпадения элементов содержания идеальной системы с элементами содержания отраженной ею материальной системы. Отражение и отраженное всегда имеют совпадающие признаки. Вместе с тем они имеют и признаки различающиеся.

 Метафизики, как правило, отрывали  содержание и форму друг от  друга. Идеалисты, обычно сохраняя  метафизический разрыв формы  и содержания, либо отрицали объективный  характер этих категорий, либо  объявляли форму чем-то сугубо  идеальным, возвышающимся над  земными предметами и порождающим их.

Платон, например, употреблял понятие  формы в том же смысле, в каком  он использовал понятие идеи. Отвергнув  платоновский «мир идей», Аристотель не сумел подняться до последовательно  материалистического понимания  содержания и формы. В его учении виден метафизический подход к этим категориям. Деятельным, активным началом, по Аристотелю, является лишь форма. Она предшествует материи — началу содержательному, но пассивному и инертному. Активная форма может соединиться с пассивной материей, и тогда появится какая-либо конкретная вещь.

В средние века именно на эту сторону  воззрений Аристотеля опирался Фома Аквинский. Он утверждал, что «формы, существующие в материи, произошли  из формы без материи», что как  сущность, так и существование вещей возникают из формы, природа создана «из ничего» богом, а сам бог является «чистой формой».

В философии нового времени субъективно-идеалистическое  истолкование категорий содержания и формы характерно для Канта. Проблема содержания и формы, по существу, была сведена к вопросу о содержании и форме мышления. По Канту, содержание мышления определяется чувственным восприятием объективно существующих «вещей в себе», но его форма — это нечто априорное, доопытное, - первичное по отношению к содержанию и не связанное с ним.

Идеалистические и метафизические тенденции во взглядах на содержание и форму в дальнейшем не только сохранились, но даже усилились в  буржуазной философии.

 Если содержание есть совокупность  всех элементов вещи, их взаимодействий  и изменений, а форма — организация устойчивых связей между ними, то содержание не может существовать без формы, так же как и форма без содержания, они находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости. Ведь каждый элемент, с одной стороны, является «тем, что он есть», лишь при наличии его связей. Элементы системы обязательно включают в себя и их связи. А это означает, что форма заключена в самом содержании. С другой стороны, организация устойчивых связей является в то же время и организацией элементов. Следовательно, можно сказать, что и содержание включается в форму. Поэтому даже в мышлении, в абстракции нельзя полностью «отделить» форму от содержания и наоборот. «...Содержание,— писал Гегель,— есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма — переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений».

Хотя содержание и форма находятся  в единстве, но все же в этом единстве они имеют неодинаковое значение. Как правило, определяющую роль играет содержание, а определяемую — форма. Как само появление формы, так и многие ее особенности обусловливаются содержанием. Сказанное вовсе не означает, что форма является чем-то маловажным. Наоборот, она играет исключительно важную роль в существовании и развитии материального образования.

Значение формы раскрывается в том, что определяющая роль содержания вовсе не делает форму «послушной», пассивно следующей за содержанием. Наоборот, форма обладает определенной самостоятельностью, относительной независимостью от содержания, оказывает на него активное воздействие. Такое воздействие может быть двух видов. Во-первых, форма может ускорять развитие содержания. Это происходит тогда, когда она в основном соответствует содержанию. Во-вторых, форма может замедлять его развитие. Подобное воздействие формы на содержание имеет место в том случае, когда она начинает не соответствовать содержанию. Наличие этих видов воздействия вызывается тем, что форме присуща тенденция устойчивости, а содержанию — изменчивости.

На первом этапе существования  вещи ее форма соответствует содержанию и вследствие этого играет положительную роль в его развитии, дает ему широкий простор. При активном содействии формы содержание развивается все дальше и дальше, а форма в основном остается неизменной. Проходит определенное время, и изменившемуся содержанию начинают мешать тесные рамки старой формы. Форма перестает соответствовать содержанию, наступает период их несоответствия, и форма уже тормозит развитие содержания. Несоответствие становится все большим и большим, форма сдерживает дальнейшее развитие содержания, и между ними назревает конфликт. В конце концов ушедшее вперед содержание сбрасывает устаревшую форму и разрушает ее. Но момент разрушения формы является вместе с тем и моментом изменения содержания. Разрушение устойчивых связей системы означает изменение ее элементов и прекращение ранее существовавших взаимодействий. Таким образом, соответствие формы и содержания, их единство, так же как и единство качества и количества, представляет собой «границу существования предмета».

Говоря о соответствии формы содержанию, следует иметь в виду, что оно никогда не бывает полным. Между содержанием и формой никогда не может быть абсолютного, тождества. Оно не может существовать уже потому, что содержание и форма являются противоположными сторонами предметов и явлений, имеют противоположные тенденции. А если так, то известное противоречие между формой и содержанием существует всегда на любой стадии развития вещи. Поэтому в отношении формы и содержания речь может идти лишь об определенном, более или менее полное соответствии.

Из закономерностей взаимосвязи  содержания и формы следуют определенные выводы для практики. Поскольку форма  определяется содержанием, возникает  в результате его изменения, то целенаправленное изменение формы того или иного материального образования должно основываться на внесении соответствующих изменений в его содержание.

Так как форма способствует развитию содержания лишь тогда, когда она  ему соответствует, то, желая ускорить развитие того или иного объекта, необходимо внимательно следить за взаимоотношением развивающегося содержания и остающейся относительно неизменной формой и по мере возникновения несоответствия между ними вмешиваться в объективный ход событий и вносить в форму необходимые изменения, приводящие ее в соответствие с развившимся содержанием и обеспечивающие его беспрепятственное дальнейшее развитие.

28. Общая характеристика философии экзистенциализма и ее представителей.

Экзистенциализм как философское  направление сформировался в 20-е  годы XX в. Традиционно к экзистенциализму как философскому направлению, разделяющему общие теоретико-методологические установки, принято относить К. Ясперса, М. Хайдегге-ра, Г. Марселя, Ж. П. Сартра, А. Камю.

Различают экзистенциально-ориентированные  философские учения и собственно экзистенциалистскую философию или экзистенциализм. К первым относятся все философские учения, в которых акцент сделан на проблеме человека и его существования. Выявление же специфической программы экзистенциализма как единого, хотя и неоднородного иррационали-стического направления современной философии связано с появлением в 1927 г. работы М. Хайдеггера (1889—1976) «Бытие и время».

Принято различать религиозный (Л. Шестов, Н. А. Бердяев, К. Ясперс, Г. Марсель) и так называемый атеистический (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю) экзистенциализм. Кроме того, различают национальные формы экзистенциализма — немецкий экзистенциализм (М. Хайдеггер, К. Ясперс), французский экзистенциализм (Г. Марсель, Ж. П. Сартр, А. Камю), испанский экзистенциализм (М. де Унамуно) и др.

Общим для всех экзистенциалистов  является трактовка сущности человека как экзистенции, как особого  вида бытия — «здесь - бытие», «для – себя - бытие». Экзистенциалисты утверждают открытость, неопределимость человеческого бытия, которое постоянно выходит за свои пределы, или «трансцендирует». Экзистенция есть становящееся целое, недоступное рационалистическому мышлению, которое исходит из противопоставления субъекта объекту. Человеческое бытие «неуловимо» сетью логических понятий, поскольку является, по выражению М. Хайдеггера, цельным «вот» - бытием, о котором нельзя сказать, что оно «состоит из...», а — «может». Возможности богаче сущего или наличного бытия, поэтому только через человека осуществляется полнота бытия. Захваченные бытием, мы открываем себя.

Человек, по мнению экзистенциалистов, лишен какой-либо данной природы, определяющей его личностное бытие, он Ничем не детерминирован, он «есть не что  иное, как проект самого себя» (Сартр). Задача человека—стать подлинным человеком  посредством вопрошания о смысле бытия, посредством эмоционального переживания своей связи с миром.

Столь же общим моментом для всех экзистенциалистов является критика  науки за отождествление бытия и  сущего, за овеществление человека, за сведение, особенно позитивистами  всей системы ценностей культуры исключительно к научному познанию. В этом смысле они выступают как представители антисциентизма в философии. По мнению экзистенциалистов философия является не наукой, а способом переживания индивидом своего собственного существования в его подлинности.

При этом подлинность человеческого  бытия феноменологически обнаруживает себя не в опыте повседневной жизни, когда мы попадаем в плен вещам  или сущему, а в пограничных  ситуациях — ситуациях болезни, вины, катастрофы, смерти. Именно в пограничных ситуациях сознание обнаруживает себя как страдающее, чувствующее, смертное, озабоченное и как свободное сознание, а не безличное существование.

Проблема личности и общества — еще одна сквозная тема для всех представителей экзистенциализма. Человек не конституирован историей, а заброшен в нее, поэтому любые социальные образования нужно принимать лишь в значении обстоятельств, а не как целеуказания. Человек должен перестать искать в истории свое предназначение и оправдание. Внутренняя убежденность, «безусловные очевидности» жизненного мира первичны по отношению к любой стратегии исторического действия. Человек как единственный творец ценностей «осужден» на свободу, свобода человека понимается при этом как абсолютная внутренняя свобода выбора.

Неизбежным следствием индивидуальности выбора является конфликт с другим «бытием-для-себя». Общество рассматривается  экзистенциалистами как внешняя, безличная, «сминающая» индивидуальность отдельного человека сила. Безосновность свободы, ее неукорененность в социальном мире — общий тезис всех представителей экзистенциализма.

Экзистенциализм как философское  направление в центр своего исследования поставил индивидуальные жизненные  вопросы — вины и ответственности, решения и выбора, отношения к своему призванию и смерти, подлинности и не подлинности существования.

Для экзистенциалистского самоопределения  философии характерно представление  о философии как способе подлинного существования, особым образом переживающего  свою связь с миром. Все философы-экзистенциалисты подчеркивали личностный характер философствования. Вопрос о бытии ставится здесь не независимо от философа, а именно так, как он переживается мною как личностью-философом. Личностное начало имеет онтологическое значение в философии экзистенциализма. Поэтому важна для философа настроенность на «бытие», которое, в отличие от сущего, не объективируется, а потому не может быть постигнуто рациональными средствами научного познания или понятийными схемами классической философии. Подчеркивание ценности искусства как способа обнаружения подлинного бытия — общая черта экзистенциалистского самоопределения философии.