Значение судебных решений для конституционного права России

Позиция Верховного Суда РФ по указанной категории дел в обобщенном виде выглядит следующим образом: конституционное право граждан на участие в муниципальных выборах нельзя считать нарушенным неприменением норм Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», если в субъекте федерации создана необходимая нормативно-правовая база, необходимая для проведения выборов в органы местного самоуправления.

По всей видимости, это положение является руководящим для разрешения судами общей юрисдикции аналогичных дел.

В итоге мы имеем дело со следующими проявлениями признаков источника конституционного права России постановлений высших судов общей юрисдикции:

- Постановления Верховного Суда  Российской Федерации, как источник  конституционного права России, могут содержать общие рекомендации  для судов общей юрисдикции  применения норм конституционного права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

- нормотворчеством в области  конституционного права фактически  занимаются не только Верховный  Суд Российской Федерации, но и верховные суды субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля.

Относительно того значения, которое имеют решения Высшего Арбитражного Суда РФ для конституционного права России, необходимо пояснить следующее.

Принятый в развитие Конституции РФ 1993 г. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» закрепил, что постановления, издаваемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам его ведения, обязательны для арбитражных судов в РФ, следовательно, обязательны и праворазъяснительные постановления (ст. 13 Закона). Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Применительно к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в юридической литературе не высказываются мнения, что они содержат правовые нормы и, следовательно, выступают источниками права. В то же время и юридическая природа постановлений Пленума, равно как и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, не вызывает, на наш взгляд, вопросов.

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» к полномочиям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ относит, в частности, рассмотрение, изучение и обобщение материалов практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, а также разъяснений по вопросам судебной практики (ст. 13), а к полномочиям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ - рассмотрение отдельных вопросов судебной практики и информирование арбитражных судов в РФ о результатах такого рассмотрения (ст. 16).

Следует отметить, что ни законодатель, ни Высший Арбитражный Суд РФ не употребляют таких терминов, как «руководящие», «инструктивные» или «основополагающие» разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. В тоже время, с помощью разъяснений законов и других нормативных актов и доведения информации до нижестоящих судов Высший Арбитражный Суд РФ выполняет функцию обеспечения единообразия судебной практики, придавая значение обобщенному опыту деятельности арбитражных судебных органов.

Таким образом, в теории, Высший Арбитражный Суд РФ в лице Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не устанавливает каких-либо общеобязательных правил поведения, а лишь изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики. В этом смысле в постановлениях Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ только выражаются отношения Высшего Арбитражного Суда РФ к таким социальным явлениям, как практика применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов.

На практике нижестоящие суды открыто или явно, т.е. без ссылки или со ссылкой в решениях и постановлениях, учитывают содержащиеся в постановлениях пленумов и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснения и информацию и этим самым обеспечивают единообразие и стабильность арбитражно-судебной практики.

Несомненно важное значение для конституционного права имеет Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса», в котором арбитражные суды Российской Федерации обязываются применять арбитражное и арбитражно-процессуальное законодательство в полном соответствии с международными договорами Российской Федерации, а в том случае, если спорный вопрос не урегулирован нормами российского права, применять непосредственно положения международно-правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией и являющихся частью ее правовой системы.

Важное значение решения Высшего Арбитражного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ имеет для формирования конституционных принципов рыночной экономики в России.

Как указывает Г.А. Гаджиев, в частности, Высший Арбитражный Суд РФ, защищая конституционные принципы правового государства, в ряде своих информационных писем отмечал, что процедуры банкротства, в соответствии с Законом «О банкротстве» 2001 г., не допускавшим возможности обжалования судебных определений, могли быть использованы для передела собственности, т.е. не исключается возможность злоупотребления судьей своими полномочиями.118

Также, важное значение решения Высшего Арбитражного Суда РФ могут иметь в области предпринимательской деятельности граждан России и гарантирования их права на свободную предпринимательскую деятельность.

В частности, в монографии Н.А. Рогожкина119 приведен пример применения Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесенного по этому поводу решения Высшего Арбитражного Суда РФ. После принятия Налогового кодекса РФ в процессе применения ст.69 и 70 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» на практике возник вопрос: распространяется ли мораторий на удовлетворение требований кредиторов в части внесения должником в федеральный бюджет сумм подоходного налога, начисленного на заработную плату работников должника, находящегося в процедуре внешнего управления?

В целях устранения противоречий между нормативными актами одного уровня (двух федеральных законов), установления справедливого баланса между публичными и частными интересами Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 приложения к Информационному письму от 6 августа 1999 г. N 43, отвечая на этот вопрос, разъяснил, что в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ при перечислении в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников, должник выступает в качестве налогового агента, и сформулировал судебное правило - мораторий на удовлетворение требований кредиторов на случаи перечисления в бюджет сумм подоходного налога, удержанных с заработной платы работников, не распространяется.

Особого внимания заслуживает Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2000 г. N С5-7/УЗ-119 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации», в котором Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обращает внимание нижестоящих арбитражных судов РФ на необходимость действовать в соответствии с утвержденной Указом Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 Концепцией национальной безопасности Российской Федерации.

В.Ф. Яковлев подчеркивает, что значение постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ состоит в выработке на основе анализа судебной практики единственно правильного толкования применяемого судами закона: «Выработанные Пленумом подходы к применению нормативных правовых актов имеют важное значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовать свою работу по определенным, предсказуемым правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляют собой его официальную позицию по тому или иному вопросу судебной практики...».120

Очевидно, что в актах высших судебных органов появляются новые юридически значимые обстоятельства, используемые судами при принятии правовых решений. В связи с чем, такие акты имеют нормативный характер, и потому относятся к источникам права, в частности конституционного права Российской Федерации.

Таким образом, «судебная практика в форме постановлений Пленума Верховного Суда РФ или Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения законодательства выступает в качестве результата судебной деятельности высших судебных инстанций, основанного на анализе и обобщении практики, созданной судами первой инстанции, звеном, завершающим процесс правоприменения, и выражаемого в виде правоположений (судебных правил), разъясняющих и конкретизирующих в рамках закона правовые нормы».121

Мы полностью согласны с мнением Н.А. Рогожкина о том, что «формирующаяся судебная практика высших судов выступает как в качестве предварительной стадии (этапа) к последующему законодательному и соответственно нормативному регулированию, так и самостоятельного непосредственного источника регулирования».122

Соответственно, обобщенная Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов может являться эмпирическим материалом для принятия законодательных решений на уровне федерации и ее субъектов.

В завершении данной части настоящего дипломного исследования мы пришли к следующим выводам:

1) источниками конституционного  права России можно считать  только те решения Верховного  Суда РФ, Высшего Арбитражного  Суда РФ, высших судов общей  юрисдикции субъектов РФ, арбитражных судов субъектов РФ, которые содержат нормы конституционного права Российской Федерации;

2) решения судов общей юрисдикции  и арбитражных судов РФ, признаваемые  нами в качестве источников  конституционного права России, как правило, опираются на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации;

3) Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, как  источник конституционного права  России, могут содержать общие  рекомендации для судов общей  юрисдикции применения норм конституционного права Российской Федерации в целях обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина и наиболее точного и полного рассмотрения дел;

4) нормотворчеством в области  конституционного права фактически  занимаются не только Верховный Суд Российской Федерации, но и верховные суды субъектов Российской Федерации. Наиболее этот вывод верен в отношении тех субъектов Российской Федерации, где до сих пор не созданы органы конституционного контроля.

5) значение решений Высшего Арбитражного Суда РФ для конституционного права Российской Федерации заключаются в формировании экономической составляющей отрасли российского конституционного права.

Заключение

В заключение проведённого исследование необходимо указать на следующие выводы.

- Решение суда есть понятие родовое, в свою очередь, постановление, приговор, определение и т.д., есть понятия видовые.

- Решения судебных органов Российской  Федерации можно разделить по  сути (все судебные решения) и  по форме (судебные решения в  виде решений, определений, постановлений, заключений, приговоров).

- Судебное решение необходимо  понимать в материальном и  процессуальном смыслах. Судебное  решение есть надлежащим образом  оформленный юридический факт (документ) (материальный аспект). Итоговое  судебное решение представляется собой завершающее процессуальное действия суда по рассмотрению конкретного дела.

- Судебное решение, как определенный  юридический факт, воздействует  на материальные и процессуальные  правоотношения, порождая, изменения  или прекращая их.

- Под судебным решением, имеющим  значение для развития конституционного  права Российской Федерации, необходимо  понимать только такой процессуальный  акт органа правосудия, которым  дело разрешается окончательно  и по существу. Соответственно, источником  конституционного права РФ может быть только итоговое судебное решение (постановление, приговор, заключение).

- Предметом итогового решения  Конституционного Суда РФ и  конституционного (уставного) суда  субъекта РФ – является вопрос  права, исследованный судом в  связи с обращением соответствующих субъектов, на основании и в соответствии с законом Российской Федерации или субъекта федерации, в отношении которого вырабатывается правовая позиция.

- Предмет судебного решения  судов общей юрисдикции более  сложен и носит ярко выраженный материальный характер. Во всех случаях предмет судебного решения судов общей юрисдикции есть конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, которое:

1) в гражданском и административном  судопроизводстве было: а) предметом  иска в делах искового производства,

б) отношением, потенциальная спорность которого побудила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических состояний,

в) административно-правовым отношением в делах, возникающих из административных отношений в делах особого производства;

2) в уголовном судопроизводстве  было предметом обвинения.

- В зарубежных  странах к источникам конституционного  права, входящим в группу источников  под названием «судебные решения», необходимо относить: 1) судебный прецедент; 2) решения органов конституционного контроля; 3) решения иных высших судов; 4) решения надгосударственных судебных органов.

- Судебный прецедент  будет являться источником конституционного  права в том случае, если предметом регулирования в будущем по аналогичным делам будут являться важнейшие (базисные) общественные отношения в сфере взаимодействия личности, общества и государства.