Шпаргалка по "Культурологии"

 Отличительным признаком  офицерских традиций от других  общественно-психологических явлений  выступает их особая эмоциональность.  Проявляясь в предметно-ритуальном  выражении, многие из них овеяны  духом приподнятости, красотой  и величием.

 Комплекс традиций  и качеств офицерского корпуса  Русской армии весьма разнообразен: от сложных нравственных качеств  до элементов строевой выучки  офицера. Эти основополагающие  качества образно и красиво  представлены в письме Александра  Васильевича Суворова своему  крестнику Александру: «Будь чистосердечен  с друзьями, умерен в своих  нуждах и бескорыстен в поведении.  Являй искреннюю ревность к  службе своему Государю, люби  истинную славу, отличай любочестие от надменности и гордости, приучайся сызмальства прощать погрешности других и никогда не прощай их самому себе.

 Обучай тщательно своих  подчиненных и во всем подавай  им пример. ...Умей пользоваться  положением места. Будь терпелив  в трудах военных, не унывай  от неудач. Умей предупреждать  случайные обстоятельства быстротой.  Различай предметы истинные, сомнительные  и ложные. Остерегайся безвременной  запальчивости. Храни в памяти  имена великих мужей и подражай  им с благоразумием в своих  военных действиях. Неприятеля  не презирай, каков бы он ни  был. Старайся знать его оружие  и способ, как оным действует  и сражается; знай, в чем он  силен и в чем слаб. Приучай  себя к деятельности неутомимой, повелевай счастьем: один миг  иногда доставляет победу. Счастье  покоряй себе быстротою Цезаря, коий и средь бела дня умел  своих неприятелей уловлять и  окружать и нападал на них  когда и где хотел. Не упускай  пресекать неприятелям жизненные  припасы, а своему войску учись  всегда доставлять пропитания  вдоволь».

 В современной историко-военной  литературе предложено несколько  оснований для классификации  традиций.

 Традиции в сфере  боевой деятельности: верность боевому  знамени и зашита его в бою,  при любых обстоятельствах воспрепятствование  захвату его противником; верность  военной присяге и воинскому  долгу; достижение победы малой  кровью; запрет обижать мирного  жителя; пленному - пощада; драться до  последней капли крови, предпочитая  гибель сдаче в плен; внимательное  отношение к подвигам и отличиям  подчиненных в бою и забота  о своевременном награждении  героев; защита командира в бою,  коллективная выработка решения  в экстремальных ситуациях и  другие. Эти традиции выражают  беспредельную любовь и преданность  офицеров Родине, братскую взаимопомощь  и выручку.

 Традиции в сфере  учебно-боевой деятельности: передача  передового опыта, обучение на  повышенном уровне трудностей; сохранение  полковых реликвий и исторических  предметов; верность отечественному  оружию; отдание почестей местам  сражений и захоронений воинов  и другие. На этих традициях  воспитываются высокие морально-боевые  качества, необходимые для победы  в современном бою.

 Традиции, отражающие  повседневный воинский быт: уважение  к старшему по чину; неукоснительное  соблюдение уставных правил, требований  воинского этикета; рыцарское  отношение к женщине и другие. Все это служит развитию высоких  нравственных качеств у офицеров. Значение традиций огромно:

- во-первых, они способствуют  формированию единства и сплоченности  офицеров;

- во-вторых, они предписывают  вливающимся в офицерский корпус  подчиняться установленным в  нем правилам и нормам поведения;

- в-третьих, они требуют  очищения рядов Вооруженных Сил  от тех лиц, которые не соблюдают  или нарушают традиции, и этим  самым способствуют сохранению  чистоты рядов данной корпорации;

- в-четвертых, высокий  дух традиций рождает в душе  членов офицерского корпуса чувство  гордости за принадлежность к  данной группе людей, ибо традиции, как правило, являются синтезом  всего лучшего, что имеется  в данной корпорации.

 Таким образом, процесс  формирования духовно-нравственных  ценностей современного офицерского  корпуса России объективно базируется  на исторически сложившихся основаниях  Русской армии. Следовательно,  в интересах развития традиций  необходимо с уважением и бережно  относиться к бесценному социальному  опыту, воспитывать на этих  примерах новые поколения российских  офицеров.

 Закончить занятие,  посвященное рассмотрению данной  проблемы, можно цитатой из работы  А. Каменева «Офицер - профессия  идейная»: «Офицер - это надежда  нации. Без него нет армии.  Без армии нет государства.  Без государства нет свободы граждан, нет достойной жизни, нет будущего ни у живущих, ни у потомков...».

 

Методические рекомендации

1. Во вступительном слове  следует остановиться на актуальности  данной темы и акцентировать  внимание слушателей на том,  что мощь Вооруженных Сил определяется  не только и не столько их  технической оснащенностью, сколько  образованностью и духовно-нравственными  качествами офицерского состава.

2. При рассмотрении первого  вопроса лекции необходимо уделить  внимание раскрытию сущности  и структуры духовно-нравственных  ценностей современного российского  офицера, дать характеристику  специфическим особенностям системы  духовно-нравственных ценностей  и основным требованиям к ней,  обусловленных российской действительностью.

3. В ходе рассмотрения  второго вопроса следует подробно  остановиться на раскрытии понятия  традиций, дать характеристику отличительным  признакам традиций русского  офицерского корпуса и особо  подчеркнуть их значение для  жизнедеятельности современных  Вооруженных Сил.

4. В заключение необходимо  сделать выводы, кратко остановиться  на задачах офицерского состава  части, дать рекомендации по  дальнейшему изучению темы.

5. На лекционном занятии  рекомендуется активно использовать  примеры из истории Русской  армии, Вооруженных Сил СССР  и современной России, а также  реальные факты из жизни части  и подразделений.

мораль и нравы всегда есть в обществе.

сколько искореняют бунтующий  дух,

и тем не менее он опять снова и снова заставляет взглянуть по новому на привычные вещи.

чувство справедливости в  крови. вероятно он есть у всех.

всё начинается с детства . права и обязанности. первого вопроса - почему Я?

авторитеты часто бывают сомнительные и являются для избранных.

страшно, что насилие до сих пор иногда является действующим  инструментом.

думаю реальные полезные перспективы могут так увлечь человека,

что все мысли и устремления  будут работать на созидание прочного мира.

всему основа успешная экономика  и здоровая атмосфера вокруг.

живая природа требует  бережного отношения и изучения.авторитарность опасна.

Отвечу немного фантастически: есть легенда про 9 рыцарей (необязательно "пропахших" закованных в "самовары" с соответствующим вероисповеданием).

Трудность их в том, что  помимо выполнения приоритетных задач  им приходится вести бой с "невидимками" - люди совершенно из

другого измерения наносят  свои удары. Но в том-то и трудность  определить, попытаться вычислить траекторию и "попасть" в ответ.

И не просто попасть, а уязвить. Нравственность, мораль и пр. ценности-лишь адаптация поведенческих стереотипов к "текущему моменту".

Трудно их сохранить не генно-модифицированными вопреки  насмешкам, да и "ударам" из пустоты. Только зная характер "ударятелей"

и правильно определив  их нравственно-идеологические ценности, можно верно предвидеть будущее  действие. Хороших людей много,

но рыцарей всегда 9 и  самое печальное, что не от тебя зависи, станешь им или нет. Обстоятельства преподносят сюрпризы. ИЗМЕНЯЮТСЯ ЛИ НОРМЫ НРАВСТВЕННОСТИ?

 

Залман Познер

 

«Сущность» в учении Хабад  – понятие очень емкое. Оно  означает истинную природу любого явления  – натуры человека, содержания стиха  из Торы, высших уровней Б-жественного. Познание сущности всегда ведет к  совершенно новому взгляду на смысл  явления.

 

 

 

В связи с этим попробуем  разобраться в проблеме нравственности. Существует теория конфликта отцов  и детей, которая, как кажется  на первый взгляд, непреложна; различия во взглядах порой столь значительны, что создается впечатление, будто  с приходом каждого нового поколения  происходит коренная переоценка ценностей.

 

Талмуд говорит о хитрости и коварстве злого побуждения – йецера, соблазняющего человека на зло. Йецер отнюдь не сразу толкает  еврея в объятия греха: «Сегодня он говорит ему: “Делай так!”, завтра он говорит ему: “Делай так!” –  пока не скажет: “Иди, служи идолам!”» (Шабос, 105б). Он начинает с того, что  советует человеку не бояться совершить  «маленькое», «легкое» нарушение Торы. Если человек послушается его, то через некоторое время тот подбивает на совершение более серьезного проступка – и так далее. В конце концов йецер уже совершенно открыто и недвусмысленно провоцирует человека на служение идолам – «и тот идет и служит».

 

Любавичский Ребе предложил  несколько иное толкование этого  отрывка из Талмуда. Злое начало, говорит  нам Ребе, безусловно, не станет уговаривать  религиозного еврея нарушить закон  Торы. Наоборот, оно настаивает, чтобы  тот исполнил сегодня одну заповедь, завтра – другую, да и дальше бы шел  по тому же пути. Тем не менее конечным результатом оказывается «служение идолам». Как это получается? Все дело в аргументации. Побуждая еврея исполнить заповедь, йецер объясняет ему, какую пользу от этого можно получить, насколько разумно вести себя подобным образом и т. д. Короче говоря, йецер указывает на любую причину, кроме истинной, то есть что это повелел Всевышний. Коварство злого начала проявляется в его проницательности и гибкости, готовности немедленно изменять метод воздействия в зависимости от реакции человека. Приемы, которыми йецер пользуется, разнообразны и изобретательны, но все они преследуют лишь одну цель – убедить человека, что в мире нет ничего выше его самого, что он полностью независим и лишь он решает, чего стоит та или иная идея, – сам устанавливает для себя законы, самостоятельно судит, что обязан делать, а что нет. И конечно, по этой логике только сам человек является высшим авторитетом для определения того, что нравственно и что безнравственно. Исполняй заповеди, – нашептывает ему подстрекатель, – почему бы и нет? Но лишь по той причине, что их одобряет твой разум, а вовсе не потому, что такова воля Творца.

 

Я позволю себе заметить, что так называемая «пропасть  между поколениями» – миф, придуманный  теми, кому он выгоден. Судите сами: разве  не все, чему мы являемся свидетелями, оказывается естественным следствием процессов, начавшихся в прошлом? Бросают  семечко в землю – из него вырастает  дерево. Не исключено, что тот, кто  когда-то посадил его, рассчитывал  на иной результат и, возможно, был  разочарован тем, что из него выросло. Но факт остается фактом: именно этот человек  бросил в землю семечко, поэтому  вне зависимости от его желания  выросшее дерево – дело его рук. Это справедливо и в отношении  родителей, воспитывающих своих  детей. К сожалению, они нередко  ужасаются, видя взращенные ими «деревца». Но ведь поведение детей во многом задано теми нормами и ценностями, которые сознательно или бессознательно внушили им родители.

 

Мы можем сравнить одну систему (или иерархию) нравственных ценностей с другой и выявить  различия между ними. Однако таким  способом мы не получим ответ на вопрос, меняются ли нормы нравственности. Причина проста: то, что в нашем  поколении называют «современной моралью», таковой вообще не является. Ведь в  нынешнем мире мы не находим новой, последовательной и непротиворечивой иерархии ценностей, о которой стоило бы выносить суждение – принимать  ее или не принимать.

 

Вопрос можно было бы переформулировать  так: а должен ли человек принимать  на себя обязательство следовать  некоей иерархии ценностей? Нужно ли стремиться быть нравственным? Существует ли вообще такая система нравственных ценностей, которую можно было бы предложить любому человеку?

 

Я уточню, что имею в виду. Социологи указывают на то, что  в различных сообществах приняты  различные нравственные принципы. Например, в большинстве стран запрещена  полигамия (то есть многоженство), однако в некоторых странах она приветствуется. Стоит только вспомнить о наших  праотцах – Аврааме и Яакове, чтобы убедиться в том, что  сама Тора не запрещает многоженство и оно может рассматриваться как легитимное в рамках иудаизма. Запрет иметь более одной жены был принят европейскими евреями лишь в X веке по инициативе рабейну Гершома, прозванного Светочем Изгнания. Стало быть, полигамия – пример условного подхода к нравственным ценностям. То, что в одном обществе считается «добром», в другом может считаться «злом», и наоборот. Поэтому стоит спросить себя: существуют ли вообще абсолютные понятия Добра и Зла или же все зависит только от мнения большинства, от принятых норм?

 

Попробуйте провести эксперимент, который я проводил с группами учеников. Попросите их аргументированно указать на безусловно плохое действие. Почти наверняка вас ждет разочарование: вы услышите ответы весьма эмоциональные, однако совершенно нелогичные. Скорее всего, никто не примется защищать право на грабеж и убийство, однако аргументация, почему такие поступки неприемлемы, окажется на удивление слабой. После нескольких наводящих вопросов вся группа без труда придет к следующему выводу: все то зло, которое запрещает данное общество, по существу условно. Каннибалы, с увлечением расскажут вам начитанные юноши, поедают своих жертв. Эскимосы ускоряют смерть своих стариков. В древности каждого младенца, родившегося в Спарте, приносили в совет старейшин, и те решали, оставить его в живых или умертвить. Каждый из перечисленных примеров поведения считался безусловно нравственным в своем обществе.

 

В подобном выводе нет ничего нового. Однако мне кажется, что на наших глазах возникает новый  поход к проблеме нравственности. В прошлом веривший в прогресс культурный человек с негодованием отвергал «дикарские» принципы примитивного общества как давно отжившие свое. Варварство не считалось заслуживающим  оправдания, а рассматривалось как  крайне нежелательный атавизм тех  времен, когда человек и общество еще не цивилизовались. В наше же время образ действий каннибалов или эскимосов уже не считается  постыдным и ужасающим. Конечно, никто не утверждает, что он соответствует  нынешнему уровню развития общества, однако наши современники склонны считать  его не более чем «иным образом  мышления», но не отвергать как нечто  очевидно безнравственное. Вам скажут: при определенных условиях жизни  такой образ поведения может  считаться вполне приемлемым, мы не вправе судить об этом с точки зрения принятых в нашем обществе норм.