Криминологическая характеристика преступления

Некоторые авторы кроме упомянутых трех признаков выделяют еще и такой признак объективной стороны похищения человека, как изъятие потерпевшего из "естественной социальной среды обитания" или "привычной микросреды проживания", что определяют как следствие захвата.

По вопросу о конструкции рассматриваемого преступления с объективной стороны в части формального или материального состава похищения человека высказаны различные точки зрения. По мнению М.И. Ковалева, "материальное" или "формальное" в учении о преступлении - не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления.12 В.И. Зубкова полагает, что похищение человека законодателем построено по типу материальных составов и оконченным будет не с момента захвата человека, а лишь после выполнения и других действий этого состава, а именно перемещения в другое место и ограничения свободы его передвижения.13

При анализе состава похищения человека, а также при применении уголовного закона существенное значение имеет определение момента окончания преступления. Похищение человека считается оконченным с момента захвата и в то же время может сопровождаться перемещением потерпевшего (причем, как свидетельствует практика, оно может быть неоднократным) и его удержанием на неопределенное и зачастую достаточно длительное время. Это преступление относится к числу длящихся преступлений, имеет формальный состав, т.к считается оконченным с момента захвата потерпевшего, независимо от факта наступления последствий. Д.А. Ситников придерживается такой точки зрения, что его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы человека), которое длится (продолжается) во времени, и считает, что процесс похищения начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания.14

При квалификации действий виновного необходимо различать покушение на похищение человека и оконченное преступление. От правильной квалификации этих действий будет зависеть наказание виновного, так как в случае квалификации действий со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Состав похищения человека описан в ст. 126 УК РФ с помощью так называемой простой диспозиции. Преступление лишь названо, а его признаки извлекаются из этого названия посредством толкования уголовного закона. Подобная форма диспозиции применяется обычно в тех случаях, когда смысл уголовно-правовой нормы и, следовательно, запрета очевиден для всех его адресатов. Этого нельзя сказать применительно к рассматриваемому составу преступления.

Таким образом, простая по своей форме диспозиция ст. 126 УК находится в конфликте со сложным содержанием этого состава. Она не только не упрощает процесс применения, но существенно затрудняет его. В одних случаях похищение человека признается оконченным в момент захвата, в других - объективная сторона продолжается и после захвата, включая удержание лица.

С моментом захвата и начала передвижения потерпевшего связывает момент окончания похищения человека Г.Н. Борзенков. Здесь просматривается некоторая аналогия с определением момента окончания угона автомобиля, но это лишь первичное сходство. Если при угоне автомашины речь идет о причинении ущерба собственнику транспортного средства в виде утраты возможности владеть им, то здесь совершенно иной характер вреда. Результатом похищения, как отмечают некоторые авторы, является утрата потерпевшим возможности определять место пребывания по своему усмотрению, свободно перемещаться в пространстве. "С момента утраты такой возможности преступление считается оконченным. Длительность нахождения в неволе для квалификации преступления значения не имеет". Объективная сторона похищения человека не завершается его захватом. Перемещение его в другое место - продолжение объективной стороны.

Таким образом, объективная сторона похищения человека не завершается его захватом и перемещением. Она продолжается удержанием похищенного лица в определенном месте, но выполнение этой части состава квалифицируется по-разному, в зависимости от обстоятельств дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Субъективная сторона и субъект.

Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления, которая образует психическое содержание любого преступления.

По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д.

Субъективная сторона похищения человека характеризуется виной в форме прямого умысла. При похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

 Судебная практика также показывает, что при этом преобладающим является корыстный мотив, хотя нередко имеют место случаи, когда похищение человека является способом разрешения между гражданами конфликтов имущественного характера (возврат ранее выданного кредита, оплата проданного имущества, похищение против похищения и др.).

Так, Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 19 февраля 1997 г. К. был осужден по пп. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: исключении осуждения К. по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Президиум Московского городского суда 17 июля 1998 г. протест удовлетворил, указав, в частности, следующее. Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений, закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Материалы дела свидетельствуют, что при похищении Фильченко К. не извлек и не мог извлечь какой-либо материальной выгоды для себя или других лиц, поскольку требовал у него выплаты денег не себе лично или кому-либо из руководства банка, а возврата кредита, переданного при посредничестве Фильченко юридическим лицом - "Пробизнес-банком" по межбанковскому соглашению коммерческому банку "Мономах". Свидетели Ш. и Т. подтвердили факт невыплаты кредита и пояснили, что К., требуя возврата кредита банку, не имел ни личной, ни служебной заинтересованности. Поскольку требования кредитора о возврате заемщиком неосновательно удерживаемых сумм не могут быть признаны корыстными, то и действия К. в интересах банка нельзя признать совершенными из корыстных побуждений. Таким образом, признание К. виновным в похищении человека из корыстных побуждений необоснованно, поэтому данный квалифицирующий признак этого состава преступления подлежит исключению из приговора. Действия К. надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека по предварительному сговору группой лиц.

Субъективную сторону данного состава мы сможем подробнее рассмотреть, когда будем исследовать отграничения похищения человека от смежных составов преступлений.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Т.к. с 14 лет лицо уже способно осознать общественную опасность похищения человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Некоторые особенности квалификации и ограничение от смежных составов преступлений.

1. Квалифицирующие признаки.

Степень опасности рассматриваемого преступления значительно повышается при наличии квалифицирующих обстоятельств. Часть 2 ст. 126 УК к ним относит похищение человека, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

д) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

е) в отношении двух или более лиц;

ж) из корыстных побуждений.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.15

 

А) Группой лиц по предварительному сговору.

Как показывает практика, похищение человека в подавляющем большинстве случаев совершается не в одиночку, а в составе группы лиц. В связи с этим к обычным проблемам применения уголовного закона присоединяются сложные вопросы квалификации действий соучастников (установление формы соучастия и видов соучастников, пределов ответственности каждого из них).

Похищение человека группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении этого действия участвовали двое или более лиц, заранее сговорившихся о похищении (ст. 35 УК). Даже в тех случаях, когда члены группы выполняли различные роли (например, одни осуществляли захват, другие - удержание), все они являются соисполнителями одного преступления: похищения человека.

 

Б) С применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Насилие, опасное для жизни и здоровья, - это насилие, которое способно повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; вреда средней тяжести либо легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

 

В) С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование огнестрельного или холодного оружия, а также предметов, специально изготовленных или приспособленных для нанесения телесных повреждений, предметов хозяйственно-бытового назначения и любых других предметов, используемых виновным для причинения насилия, опасного для жизни или здоровья.

 

Г) В отношении заведомо несовершеннолетнего.

Похищение несовершеннолетнего предполагает захват лица, не достигшего в этот момент 18-летнего возраста, при условии, что похититель достоверно знал, что похищает несовершеннолетнего.

 

Д) В отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Для применения п. "е" ч. 2 ст. 126 УК закон выдвигает обязательное условие - заведомую осведомленность виновного о том, что он похищает беременную женщину. При этом для квалификации не имеет значения срок беременности, важна достоверная осведомленность об этом субъекта.

 

Е) В отношении двух или более лиц.

Похищение двух или более лиц квалифицируется по п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК в том случае, когда их похищение охватывалось единством умысла виновного.

 

Ж) Из корыстных побуждений.

Корыстные побуждения предполагают стремление получить материальную выгоду в результате похищения человека. О наличии корыстных побуждений свидетельствует требование от потерпевших или его близких денег, имущества или права на имущество, например, передачи документов на квартиру, дом, машину. Чаще всего похищение человека совершается по корыстным мотивам. Поэтому квалификация содеянного осуществляется по совокупности преступлений - похищение человека (ст. 126) и вымогательство (ст. 163), так как деяния посягают на различные объекты.

 

Особо квалифицирующие признаки.

А) Совершение преступления организованной группой.

Законодатель предусмотрел в ч. 3 ст. 126 УК и особо квалифицирующие обстоятельства, к числу которых относятся деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Понятие организованной группы дается в ст. 35 УК, согласно которой такой группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Б) Наступление по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий.

Неосторожное же причинение смерти потерпевшему при похищении его не требует квалификации по совокупности, так как оно полностью охватывается диспозицией ч. 3 ст. 126 УК. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК. Убийство похищаемого человека квалифицируется по совокупности п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 126 УК. Совокупность в указанных случаях необходима, поскольку субъект посягает на два объекта и совершает два совершенно разных юридически значимых действия.

К иным тяжким последствиям при похищении человека относятся причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, самоубийство потерпевшего, наступление психического заболевания, материального ущерба в крупном размере и др.