Криминологическая характеристика преступления

Преступность, связанная с похищением людей, имеет свои источники криминологической детерминации, основу которой составляют социальные причины и условия, стимулирующие эту преступность в целом, а также влияющие на совершение конкретных преступлений, посягающих на свободу личности. Социальные факторы, взаимодействуя с биологическими особенностями конкретной личности, активно влияют как на формирование личности похитителя человека, так и на мотивацию соответствующего совершаемого ею преступного акта. Включающаяся в этот криминальный процесс личность жертвы завершает (дополняет) круг преступления. В данном традиционном механизме криминогенной социальной детерминации имеются специфические факторы, предопределяющие эскалацию криминального насилия в России и нарастающую в системе этого насилия тенденцию активного использования преступниками именно похищения людей. Одним из таких факторов является продолжающийся процесс обесценивания жизни человека. Падение ценности человека происходит на фоне разрастающейся нравственной коррозии российского общества. В свою очередь, последняя - логический итог социально-политических, социально-экономических и социально-психологических деформаций, сопровождающих Россию на протяжении всего постсоветского периода развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Меры предотвращения преступлений.

Борьба с преступностью предполагает устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению, чтобы в последующем предупредить проявления у отдельных лиц преступных намерений1. Еще Ч. Беккария писал: «Лучше предупредить преступление, чем наказывать». Понятие «предупреждение правонарушений»сложилось, главным образом, на основе криминологической теории борьбы с преступностью.

Предупреждение преступности есть социальный процесс, снижающий, ограничивающий, ликвидирующий явления, порождающие преступность.

Как видим, речь идет даже о ликвидации преступности. Почти такой точки зрения придерживается и Ю.В. Голик, утверждающий, что конечная цель уголовной политики на основе устранения причин преступности и условий, ее порождающих, и использование в качестве средств норм уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового права и мер профилактики.

Ранее мы пришли к выводу, что преступность – сложное социальное явление, поэтому устранить ее причины не под силу самой эффективной уголовной политике. Уголовная юстиция может и должна воздействовать на преступника, а также на граждан в целях предупреждения с их стороны возможных преступлений. Но воздействовать какой ценой? До каких границ? Какими методами? Эти вопросы имеют важное социально-политическое и идеологическое значение. Средства уголовной политики могут воздействовать только на субъективные и некоторые ближайшие объективные причины преступности и условия, способствующие ей.

Вышесказанное позволяет дать следующее определение предупреждению преступности как совокупности различных взаимосвязанных между собой мер, проводимых государственными, общественными и другими организациями в целях выявления и нейтрализации причин преступности и условий, ей способствующих.

В юридической литературе предлагаются различные классификации. Отвечающей задачам планирования и организации профилактической деятельности в наибольшей степени представляется классификация по следующим основаниям: по уровню предупредительной деятельности, по ее механизму, объему, по содержанию предупредительных мер, по субъекту их исполнения.

Вся система мероприятий экономического, политического, организационного характера, направленных на развитие экономики, повышение материального и культурного уровня жизни граждан, относится к общим мерам.

В.Н. Кудрявцев считает, что «высшим уровнем общей профилактики является осуществление крупных социальных мероприятий в масштабах всей страны. А.С.Шляпочников относил к общим мерам, направленным на осуществление главных задач строительства нового общества, меры по обеспечению здорового нравственного микроклимата и, наконец, меры, осуществляемые на единичном уровне – движение наставников, шефство ветеранов и т.п. В систему предупреждения преступлений входят лишь мероприятия, воздействующие на преступное поведение и дающие определенный предупредительный эффект.

На общесоциальном уровне достижению специальной цели, направленной на профилактику городской преступности, должны служить мероприятия по развитию экономики, удовлетворению материальных запросов населения; сбалансирование демографической структуры городского населения; регулирование миграционных процессов; развитие демократии и общественной активности масс; рост образования и культуры и др.

Меры по улучшению социальных, экономических и других условий включения молодых людей в самостоятельную трудовую и общественно-политическую жизнь, финансовому, правовому и организационному обеспечению государственной молодежной политики также составляют базу профилактики молодежной преступности. Наконец, всемерное развитие культурного уровня, повышение политической, бытовой, трудовой, правовой культуры, как важнейшего условия обновления общества, его гуманизации и нравственного совершенствования, является необходимой основой предупреждения всех без исключения преступных проявлений.

Под специальным предупреждением в криминологической литературе одни ученые понимают деятельность, которая направлена на устранение причин совершения преступлений и условий, им способствующих. Согласно другой точки зрения, специальную профилактику подразделяют на две подсистемы: специально-криминологическую и уголовно-правовую. Специальная профилактика включает меры, направленные исключительно на нейтрализацию криминогенных факторов, исправление лиц, могущих совершить или уже совершивших преступления.

Государство делает все необходимое для увеличения товарооборота государственной, кооперативной, индивидуальной и частной торговли, улучшения структуры ассортимента товаров, чтобы многие товары перестали быть дефицитными. Укреплению правопорядка, снижению преступности содействует осуществление всеобщего и полного среднего образования, неограниченные возможности выбора и получения в соответствии с наклонностями и способностями любой специальности.

Большой вклад вносит и творческая интеллигенция в дело воспитания населения на лучших традициях старших поколений. Поэтами, художниками, писателями, актерами и композиторами, исходя из норм нравственности, созданы произведения, воспитывающие лучшие качества человека – его честность, принципиальность, глубину чувств.

В предупреждении преступности важное значение имеет показ положительного опыта участия в охране порядка коллективов и общественности, самоотверженный труд работников правоохранительных органов по защите интересов государства и прав граждан от посягательств.

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, из анализа судебно-следственной практики следует, что по мере ежегодного роста количества рассматриваемых преступлений увеличивается и количество выявившихся проблем при квалификации незаконного лишения свободы, захвата заложника, торговли людьми и похищения человека, а также отграничении этих преступлений от иных. На недостатки законодательной конструкции ст. ст. 126, 127.1 и 206 УК РФ и соответствующих статей УК РСФСР обращали внимание такие ученые, как В. Бриллиантов23, Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк24, М. Лысов25 и многие другие. Совершенствование данных уголовно-правовых норм будет способствовать наиболее эффективному их применению, что может привести к снижению роста количества этих преступлений и, соответственно, к сокращению преступных доходов.

Для того чтобы сократить доходы от преступного бизнеса, сопряженного с похищением людей, торговлей людьми и захватом заложников, на первоначальном этапе, на наш взгляд, следует:

1) устранить недостатки  в законодательной конструкции  ст. ст. 126, 127.1 и 206 УК РФ;

2) дать соответствующие  разъяснения по проблемам квалификации  указанных преступных деяний  и их отличия от смежных  составов на уровне постановлений  Пленума Верховного Суда РФ;

3) устранить экономические  и политические предпосылки совершения  похищений человека, торговли людьми  и захвата заложников и других  преступлений против свободы  человека.

Меры по пресечению уголовно-правовыми и иными законными средствами получения преступных доходов от преступлений, посягающих на личные права и свободы человека, будут препятствовать росту организованной преступности и коррупции.

Источники.

1) Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003. С. 28.

2) И.А. Адмиралова.  Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ).

3) Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 43.

4) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 10 - 11.

5) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1.

6) Гаджиев Т.Б. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его отграничения от смежных составов преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства РФ и АР).

7) Гаджиэминов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13 - 14.

8) Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 1994. N 10. С. 44.

9) Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 89.

10) Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С. 86.

11) Кошаева Т.О. Вопросы применения уголовного законодательства в судебной практике об ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы.

12) Краев Д.Ю. Квалификация похищения человека с целью его последующего убийства.

13) Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М.: Зерцало, 2002.

14) Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 214 - 215.

15) Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника.

16) Маргиев С.А. Отграничение соучастия похищения человека от прикосновенности к преступлению.

17) Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 132.

18) Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 149.

19) Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности.

20) Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 63.

21) Д. Петряйкин.  Похищение человека: объект и объективная сторона.

22) Попов А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам / Под общ. ред. А.Н. Попова. СПб., 2006. С. 78; Попов А.Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 345 - 346.

23) Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 95.

24) Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14 - 15.

25) Скляров С.В. Захват заложника и его отграничение от похищения человека и незаконного лишения свободы // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (24 - 27 сентября 1996 г.). Иркутская высшая школа МВД России, 1996. С. 47 - 48.

26) Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника.

27) Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве.

28) Е.Н. Трикоз. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственно-судебной практики.

29) Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 1998. С. 112.

30) Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1998. С. 345. 

31) Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 65.

32) Е.В. Ушакова Некоторые проблемы уголовно-правовой  квалификации объективных признаков похищения человека.

33) Е.В. Ушакова.   Отграничение похищения человека от захвата заложника – вопросы согласования и разсогласования.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2003. С. 28.

2 Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. С. 132.

3 Гаджиэминов Б.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы похищения человека: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13 - 14.

4 Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 63.

5 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 149.

6 Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001. С. 99.

7 Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 1998. С. 112.

8 Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1998. С. 345.

9 Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника.

10 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 1. С. 10 - 11.

11 Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 2: Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 65.