Шпаргалка по "Философии"

Томас Кун подчеркивает, что наука  есть результат действия научных  коллективов, школ.

“парадигма” включает в себя и  “верования” учёного – то, что  принимается им безоговорочно. Существенное влияние на убеждения учёного  оказывают и исторические факторы, и прошлый опыт, и имеющийся  в распоряжении фактический материал, и индивидуальный склад ума, –  всё это такие элементы, которые  имеют, по всей видимости, случайный  характер, и которые, надо полагать, не доступны предвидению или контролю со стороны разума

науки в целом, в концепции Т. Куна историчной. В её развитии он выделяет относительно стабильные периоды в деятельности учёных (работающих в рамках признанной парадигмы), которые занимаются главным образом “починкой” существующей теории. Это так называемые периоды функционирования нормальной науки. Научная деятельность, основывающаяся на одной и той же парадигме, опирается на одни  и те же правила и стандарты научной практики.

Однако, наступает такой момент, когда относительно каких-либо сторон действительности перестаёт “справляться”  с фактами. В конце концов, аномалии накапливаются, и некоторые из них  фокусируют внимание наиболее деятельных учёных. Так появляются контрпримеры. превращение в науке возможно только в случае смены парадигмы. Такие периоды в развитии науки  Т. Кун и называет научными революциями.

Именно в это время особенно актуальными становятся многие философские  проблемы науки 

После смены парадигмы учёные, можно  сказать, начинают жить в совершенно другом мире, – старые понятия заменяются новыми, неразрешимое становится очевидным, несущественное – существенным, плюс ко всему вдруг обнажается противоречивость и ограниченность старой теории, которая  почему-то раньше казалась безупречной. И по мере того, как новая теория прогрессирует, старые идеи уходят в  прошлое.

Итак, развитие науки в концепции  Т. Куна, как это видно, образует следующую  последовательность: нормальная наука, кризис, революция, новая нормальная наука.

Рост научного знания, по убеждению  Т. Куна, не представляет собой “кумулятивный” процесс 

Наука не имеет строгой дедуктивной  структуры, не имеет единой методологии  и состоит из разъединённых дисциплин, представители которых могут  даже не понимать друг друга.

В своём развитии наука вовсе  не стремится к некоторой подлинной  картине мира, поскольку таковой  просто нет. И, следовательно, нет никакого прогрессивного движения по направлению  к истине, а есть лишь рост технологии, и, может быть, существует “прогресс  в удалении от идей”, которые никогда  больше не покажутся нам привлекательными.

Таким образом, в развитии науки, как  считает Т. Кун, существенную роль играют иррациональные факторы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23. Методология научно-исследовательских  программ И. Лакатоса 

Имре Лакатос был учеником Поппера. однако, "рациональный критицизм" не должен сводиться к фанатическому требованию беспощадной фальсификации в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, о которых пишет Поппер, но научные исследовательские программы, т.е. совокупности теоретических построений определенной структуры. Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее и эта конкурирующая программа может быть устранена. в принципе существует возможность найти внутренние источники развития для стагнирующей программы, благодаря которым она начнет неожиданно развиваться, даже опережая ту программу, которая до недавних пор одерживала над нею верх. Таким образом, из рассмотрения вышеизложенной концепции "исследовательских программ" Лакатоса видно, что научные революции, как он их понимает, не играют слишком уж существенной роли еще и потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной "программы", а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Одни из них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи - перерабатываются и реконструируются.

Под научно-исследовательской программой следует понимать серию сменяющих  друг друга теорий, объединённых совокупностью  фундаментальных идей и методологических принципов. Научно-исследовательская  программа включает в себя:

Так называемое “жесткое ядро” –  систему фундаментальных положений, сохраняющихся во всех теориях данной программы;

Так называемый “защитный пояс”, состоящий из вспомогательных гипотез  и подтверждающих примеров, защищающих от критики систему фундаментальных  положений;

Так называемую “положительную эвристику”, указывающую учёному, какие направления  исследования предпочтительны;

Так называемую “отрицательную эвристику”, указывающую учёному, какие направления  исследования нежелательны.

Согласно концепции И. Лакатоса рост “зрелой”, т.е. уже сформировавшейся, науки представляет собой смену  связанных друг с другом теорий, за которыми стоит одна научно-исследовательская  программа. Однако это развитие происходит не столько в результате взаимодействия теории и эксперимента, сколько в  результате конкуренции научно-исследовательских  программ. И сущность научной революции  состоит в том, что одна исследовательская  программа, в конце концов, вытесняет  другую.

На прогрессивной стадии развития “программы” теории, нацелены открывать  новые, ещё неизвестные науке  факты, в то время как на регрессивной стадии теории, напротив, создаются, как  правило, лишь для того, чтобы разобраться  с уже известными фактами.

Ценность такого духовного образования  как научно-исследовательская программа  заключается в способности пополнять  наши знания и предсказывать новые  факты.

ни логическое противоречие, присутствующее внутри той или иной теории, ни экспериментально обнаруженная “аномалия” не способны одним ударом уничтожить научно-исследовательскую  программу. Но, от этого может несколько  пострадать её “привлекательность”  в научных кругах… 

В своём учении И. Лакатос также  подчёркивает, что на конкурирующую  борьбу между научно-исследовательскими программами очень большое влияние  оказывает общество и государство, т.е., если обобщить, это такие факторы, которые можно, пожалуй, назвать  “внешними” по отношении к науке. Ведь представители регрессирующей “программы”, как правило, сталкиваются в своей деятельности со всевозможными  социально-психологическими и экономическими проблемами, – иными словами, общество не стремится оказывать им поддержку…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24. Основные концепции  истины в науке. Проблемы истинности  научного знания.

Истина – это высшая цель познавательной деятельности.

Проблемы истинности научного знания:

1) многие исследователи, работавшие  в области теории познания  и методологии науки, убеждены  в необходимости сведения к  минимуму использование понятия  истины в философии и науке.

К.Поппер: «Ни одна научная теория не может считаться истиной в  строгом смысле этого слова, т.к. рано или поздно она будет опровергнута и на ее смену придет друга».

Более оправданным для характеристики научных теорий является понятие  правдоподобия (К.Поппер).

2) позиция неопозитивистов

Неопозитивисты  стремились свести понятие истинности высказываний к  их эмпирической подтверждаем ости Стопроцентной  подтверждаемости теории никакие факты  не дают – знание имеет вероятностный  характер.

3) конвенционализм (Пуанкаре)

В основе научного знания лежат конвенции, соглашения между учеными, заключенные  по соображениям удобства, простоты, привычности.

4) П.Фейерабенд – эпистимиологический  анархизм – учение о познании.

Принцип «размножения» теории. Этот принцип призывает создавать  и разрабатывать теории, несовместимые  с принятыми точками зрения, даже если последние в высшей степени  общепризнанны.

Новые теории должны соперничать со старыми, а потом они сами будут  вытеснены более новыми.

Признанность теории зависит не столько от ее совершенства и подтверждаемости, сколько от ее пропаганды.

Познание вообще не приближает нас  к истине, наука прогрессирует  лишь тем, что опровергает старое.

В науке познание становиться океаном  постепенно увеличивающихся альтернатив.

Не существует точки, к которой  бы стремилась наука в целом.

Концепции истинны:

1) корреспондентская концепция  истины – классическая концепция.

Истоки этой концепции присутствуют уже в трудах Аристотеля. Эта концепция  двойственна:

можно говорить об истинном знании, имея в виду знание соответствующее своему предмету

можно говорить об истинной вещи как  соответствие вещи своей идее

     недостаток – неясность  самого понятие несоответствия.

     Не менее серьезной  проблемой является выявление  степени несоответствия или соответствия  высказываний или предмета –  проблема критерия истинности  высказывания.

2) когерентная концепция истины.

Сторонники этой концепции видят  истину  в том, что она является когерентным, логически связанным, непротиворечивым.

Истоки – в трудах Аристотеля.

Эта концепция обосновывает возможность  получения истинного знания путем  логического ввода из знания, которое  уже установлено.

Главное достоинство – она не выводит за пределы знания.

Достаточно богатый массив знаний (теорий) довольно тяжело проверить  на согласованность

3) прагматическая концепция истины.

Истоки – философия Ницше.

Истинность того или иного объекта  заключается в его полезности, способности удовлетворять те или  иные потребности, доказывается возросшей  властью человека, обладающего знаниями, над другими людьми и природой.

Наука – превращение природы  в понятие с целью властвования над природой.

Прагматизм – философское учение, сложившиеся в 90-х гг. 19 века (Пирс, Джейль, Дюи).

Идеи, теории, убеждения оцениваются  прагматиками с точки зрения их практических следствий, истинными могут быть названы те из них, которые оказались  полезными, выгодными, имеют благоприятные  последствия.

Истина здесь нечто субъективное и индивидуальное.

С помощью этой концепции достаточно хорошо можно оценить прикладное (техническое) знание; иногда ее можно  использовать даже по отношению к  фундаментальному знанию и философским  системам. Однако не всякое знание может  быть оценено с точки зрения практического  значения.

 

 

 

25. Появление и развитие  техники с древнейших времен  и до эпохи Нового времени 

Техника намного старше науки. 800 тыс. лет назад – умение хранить  и добывать огонь. Человек развивался вместе с техникой. Создавая орудие труда, человек копировал себя и  природу. В отличие от всех живых  существ, техника человека постепенно совершенствовалась.Начиная с 5-го тысячелетия  до н.э. начали формироваться сообщества с государственным порядком, из чего следует возникновение языка, разделение труда. Стали выделять группы, занимающиеся отдельными видами труда. Переход от применения личных орудий к организованной деятельности многих говорил о возросшей  искусственности в изготовлении и применении техники. В 4в до н.э. человек изобрел письменность. С  появлением государства первобытно-общинный строй сменятся рабовладельческим, расцвет ремесленного производства, появление городов. Технические  изобретения этого периода не были направлены на улучшение условий  труда, использовалась сила людей (рабов) и животных, простейшие ручные орудия. Рабовладельческий строй – египетские пирамиды. Широкое распространение  религиозного мировоззрения.

Эпоха средневековья, рабовладельческий  строй в упадке, но рабский труд сохраняется (много и дешево), начало применений ветреных и водяных мельниц  т.е. техника пошла на благо труда.

В античное время человеческий труд считался рабским. А в средние  века ручной труд был во благо Бога. Подъем промышленности. Благодаря приобретенным  в опыте знаниям люди подняли  стекольное производство. Порох –  огнестрельные орудия. Магнитный  компас – расширение области путешествийкнигопечатание  т.е. книги стали доступными всем. Средневековая культура также породила алхимию, которая сыграла важную роль в становлении опытного естествознания. Цехи – организую ремесленников, усилилось разделение труда.