Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Суд кассационной инстанции  вправе также прекратить уголовное дело по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, а именно если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что: а) имеющиеся доказательства и дополнительно представленные материалы доказывают, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; б) осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Кассационная инстанция  может также направить дело на новое судебное разбирательство - в  суд первой или апелляционной инстанции. При этом действует уже упоминавшееся нами при рассмотрении апелляционного производства правило свободы обжалования судебного решения. Оно гарантирует осужденного (оправданного) от угрозы, что вышестоящий суд, рассмотрев жалобу стороны защиты, имеющую целью облегчить его положение, напротив, примет еще более неблагоприятное для него решение. В этой связи ухудшение положения осужденного или оправданного должно допускаться только по жалобе (представлению) со стороны обвинения (представлению прокурора, заявлению частного обвинителя, потерпевшего или его представителя). Это условие предусмотрено для отмены обвинительного приговора в связи с необходимостью: а) применения закона о более тяжком преступлении (ч. 4 ст. 360); б) назначения осужденному более строгого наказания (ч. 2 ст. 383); в) отмены оправдательного приговора (ст. 385).

Изменение приговора допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе:

- переквалифицировать содеянное  на статью (часть статьи) или несколько  статей закона, предусматривающих  менее тяжкие преступления, если  такое изменение не будет означать признание осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре;

- исключить из квалификации  по данной статье признаки  состава преступления, отягчающие  ответственность осужденного;

- исключить статью закона, предъявленную излишне вследствие  ошибочной оценки содеянного  как идеальной совокупности двух  преступлений, не отменяя приговора  и не прекращая дела в части  обвинения по этой статье.

Если в ходе судебного рассмотрения в кассационной инстанции выяснится необходимость применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении или о назначении ему в соответствии с этим более сурового наказания, то приговор (при соблюдении названного выше правила свободы его обжалования) должен быть не изменен, а отменен, дело же направлено на новое судебное рассмотрение.

С учетом проверочных возможностей судебного следствия, которое, по нашему мнению, может теперь проводиться  в суде кассационной инстанции (ч. 4 ст. 377), из УПК РФ исключено положение, имевшее место в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 350), о том, что кассационная инстанция не вправе вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах. Иначе говоря, кассационная инстанция при изменении судебного решения вправе отвергать обстоятельства, признанные установленными судом первой или апелляционной инстанции, и, наоборот, признавать установленными иные обстоятельства, однако, как правило, только при том условии, что необходимые для этого доказательства уже имелись в данном деле, но были неверно оценены судом, чье решение пересмотрено.³

Как следует из сказанного выше, права кассационной инстанции  ограничены следующими положениями  закона. А именно кассационная инстанция:

- проверяет законность, обоснованность  и справедливость судебного решения,  как правило, не в полном  объеме, а лишь в той его  части, в которой оно обжаловано;

- не вправе ухудшить  положение осужденного по сравнению  с пересматриваемым судебным решением, изменив его и усилив при этом наказание либо применив уголовный закон о более тяжком преступлении. Однако она вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении;

- может отменить  судебное решение в связи с необходимостью ухудшения положения обвиняемого и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции только по жалобе или представлению стороны обвинения. При этом оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, имеет особую защиту. Для его отмены, помимо названного выше условия, пригодно лишь одно основание - нарушение уголовно-процессуального закона, причем только такое, которое: а) ограничило право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо б) повлияло на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385). К числу нарушений первой группы можно отнести, например, незаконный отказ в удовлетворении ходатайств о приобщении к делу доказательств; о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей и специалистов. К нарушениям второй группы следует причислить, например, неправильную постановку вопросов присяжным заседателям; необъективность напутственного слова председательствующего судьи; нарушение тайны совещания присяжных с оказанием на них влияния в пользу дачи тех или иных ответов на поставленные им вопросы;

- при отмене  или изменении судебного решения  вправе указать в своем определении  на: а) нарушения процессуальных  норм, подлежащих устранению при  новом судебном разбирательстве;  б) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; в) основания отмены приговора (ч. 2 ст. 388). Вместе с тем при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы (ч. 2 ст. 386):

1) о доказанности или недоказанности обвинения;

2) о достоверности  или недостоверности того или  иного доказательства;

3) о преимуществах  одних доказательств перед другими;

4) о мере наказания.

Однако кассационной инстанции  не запрещено при направлении  дела на новое судебное рассмотрение давать нижестоящему суду указания о применении того или иного уголовного закона (за исключением вопроса о мере наказания). Вместе с тем указания кассационной инстанции не должны предрешать выводы нижестоящего суда относительно существа уголовного дела (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении. Суд, не согласный с мнением суда кассационной инстанции, сформулированным применительно к существу уголовного дела, вправе при новом рассмотрении дела принять процессуальное решение в соответствии со своим убеждением.

2. Действие уголовно-процессуального  закона во времени, в пространстве  и по кругу лиц

Нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени охватывают две разные группы вопросов: а) о времени вступления закона в силу и прекращении его действия; б) о применении норм уголовно-процессуального закона в случае изменений в законодательстве по делам, возникшим до момента принятия нового закона.

Как и другие законы, уголовно-процессуальный закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок его введения в действие (Федеральный закон от 14.06.94 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»). Официальным опубликованием федерального закона является первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации. Прекращение действия закона определяется либо отменой этого закона, либо принятием нового закона, отменяющего старый, либо истечением времени его действия, если оно так или иначе указано в законе, либо признанием его неконституционным решением Конституционного Суда РФ.

УПК РФ установлено, что «при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом» (ст. 4). Данное положение имеет практический смысл лишь при изменении уголовно-процессуального закона в момент ведения производства по делу, когда встает вопрос о том, продолжать ли применять по этому, уже начатому делу старый закон или надо применить новый - иначе регулирующий те же процессуальные отношения. Общее правило таково: прежний процессуальный закон прекращает применяться в производстве по делу после введения в действие нового.⁴

Необходимо при этом помнить, что новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от материального уголовного закона, не имеет обратной силы - даже в случае, если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников судопроизводства. Иначе говоря, уже совершенные по делу процессуальные действия не переделываются под новый закон, т.е. поворот процесса невозможен. Это объясняется главным образом тем, что при повороте процесса было бы практически невозможно заново собрать многие доказательства и произвести некоторые важные процессуальные действия.

Так, согласно ст. 10 Закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с 01.07.2002 в действие были введены нормы, предусматривающие судебный порядок применения заключения под стражу, продления срока содержания под стражей, помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Однако те из указанных решений, которые уже были приняты с санкции прокурора до 1 июля 2002 г., продолжили свое действие и после этой даты - в пределах того процессуального срока, на который они были избраны.

Общий принцип  действия уголовно-процессуального  закона в пространстве таков: если производство по делу ведется на территории Российской Федерации, то при этом независимо от того, где совершено преступление - на территории России или за ее пределами, применяется российский уголовно-процессуальный закон. Он опирается на общепризнанный международно-правовой принцип суверенного равенства государств. Оборотной стороной последнего является международный принцип невмешательства государств во внутренние дела друг друга. Применительно к рассматриваемому правилу он означает, что ни одно государство не вправе издавать законы либо производить действия, распространяющие свою судебную юрисдикцию на территорию других государств, без согласия последних. Так, например, должны считаться юридически ничтожными результаты процессуальных действий, совершенных следственными органами одного государства на территории другого, если это не предусмотрено соответствующим международным договором. Для производства этих действий недостаточно даже выраженного согласия органов исполнительной власти другого государства (правительства, органов прокуратуры, юстиции, внутренних дел и т.д.), ибо они не уполномочены на то, чтобы делать исключения из закона, который практически во всех государствах закрепляет территориальный принцип применения уголовно-процессуальных норм. Создавать подобного рода изъятия - привилегия лишь закона или международного права. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права (ст. 67 Конституции РФ). Водная, или морская территория государства, по сравнению с сухопутными и воздушными территориями, имеет, согласно международному праву, особый правовой режим, что отражается и на уголовно-процессуальной юрисдикции государств. Так, хотя Российская Федерация и обладает суверенитетом над своими внутренними водами, однако в настоящее время в международном праве сложился обычай, закрепленный в ряде соглашений по морскому торговому судоходству, который связан с отказом прибрежного государства от осуществления юрисдикции в отношении преступлений, совершенных на борту торгового судна, если они не затрагивают интересов этого государства или вообще не выходят за пределы судна. Что касается военных судов, то они, согласно нормам международного права, всегда находятся под юрисдикцией своего государства. Суверенитет России распространяется и на ее территориальные воды. Поэтому производство по делам о преступлениях, совершенных на российских судах, находящихся в территориальных водах России, всегда ведется по российскому законодательству. Однако согласно ст. 19 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне, если иностранное судно пересекает территориальные воды без захода во внутренние воды (право мирного прохода), уголовная юрисдикция прибрежного государства на его борту не осуществляется. Исключение составляют случаи, когда последствия преступления распространяются на прибрежное государство либо когда капитан судна или консул прибрежного государства обращается к властям прибрежного государства за помощью, либо это необходимо для пресечения торговли наркотиками.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 2 УПК следует понимать ограничительно. Они справедливы, только когда: а) преступление совершено на российском военном судне; б) преступление совершено на российском судне в открытом море; в) российское судно использует право мирного прохода через чужие территориальные воды без захода в воды внутренние; г) российское судно хотя и находится во внутренних водах иностранного государства, однако согласно международному договору преступление, совершенное на борту российского судна, подпадает под юрисдикцию России.

Действие уголовно-процессуального  закона по кругу лиц - это действие его в отношении различных категорий участников судопроизводства. Оно определяется, прежде всего, принципом равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В силу данного принципа уголовно-процессуальный закон действует одинаково в отношении всех, невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям.

Главным образом  это касается российских граждан. Но процессуальные действия проводятся согласно УПК РФ и в отношении иностранцев и лиц без гражданства, когда они являются обвиняемыми и подозреваемыми либо другими участниками уголовного судопроизводства (потерпевшими, свидетелями и т.д.). Вместе с тем в ряде случаев действие российского уголовно-процессуального закона распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, даже если они совершили преступление не на российской территории. В законодательстве и судебной практике многих государств, в том числе России (ч. 3 ст. 12 УК РФ), признается принцип защиты и безопасности, согласно которому государство вправе привлечь к уголовной ответственности на своей территории и по своим законам любое лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления против его интересов или интересов его граждан вне территории данного государства. Кроме того, экстерриториальная юрисдикция может осуществляться также в силу принципа универсальности, согласно которому юрисдикция государства на основе международного права распространяется на некоторые преступления, независимо от гражданства подозреваемых или обвиняемых в них лиц и от мест, где они совершены. Равенство не отменяет, а, напротив, предполагает процессуальные различия, основанием которых служат определенные обстоятельства, как правило, личного характера, делающие лицо особо уязвимым в уголовном процессе, такие, например, как несовершеннолетие, состояние здоровья, наличие физических или психических недостатков, незнание языка, на котором ведется судопроизводство, и т.п. Для подобных случаев предусмотрена процессуальная форма, несколько отличная от обычной. Эти отличия продиктованы стремлением законодателя выравнить фактическое положение таких лиц в процессе с положением прочих его участников за счет введения особых, более благоприятных для них процессуальных условий и дополнительных гарантий.