Роль конституционных судов в системе органов государственной власти субъектов РФ

Конституционное судопроизводство - вот сфера деятельности конституционных (уставных) судов. Субъекты Российской Федерации не могут возлагать отправления конституционного правосудия на суды общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции являются федеральными и расширять их компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации естественно не могут. Кроме того, на основании федерального законодательства суды общей юрисдикции рассматривают дела только в порядке гражданского, уголовного, административного судопроизводства.

Постановления принятые ими, являются обязательными для всех органов государственной власти, включая суды.

Особенность конституционных судов заключается в том, что целый ряд положений, на которых строится гражданское, уголовное, административное, арбитражное судопроизводство, не характерен для конституционного правосудия. Например, законодательство о конституционных судах не предусматривает участия в осуществлении правосудия представителей народа, судебного надзора, презумпции невиновности.

Процессуальная независимость судей конституционных судов имеет специфические черты. В отличие от иных судов, которые подчиняются как Конституции, так и другим законам, конституционные суды проверяют соответствие «законов конституции и уставам, они могут своим решением лишить их юридической силы. Право выявления неконституционности правовых актов требует большой свободы при выработке судьями этих судов их правовой позиции. При этом расширяется не только процессуальная независимость и их несвязанность правовыми нормами, но и сфера ответственности.

Таким образом, в заключении данной главы следует отметить, что необходимость взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и уставных судов субъектов Российской Федерации (в том числе сложноустроенных) предопределяется значительной общностью целей их деятельности по обеспечению верховенства Конституции Российской Федерации, единства правового пространства и утверждению общепризнанных принципов международного права.

В целях совершенствования взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации с уставными судами субъектов Российской Федерации назрела необходимость некоторой корректировки федерального законодательства, прежде всего таких основополагающих федеральных конституционных законов, как «О судебной системе Российской Федерации» и «О Конституционном Суде Российской Федерации». Последний было бы целесообразно дополнить самостоятельным разделом «Взаимоотношения Конституционного Суда с конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации», в котором предусмотреть основания и порядок правовых и процессуальных связей указанных судов. Одновременно необходимым является развитие и организационных взаимосвязей между органами конституционного правосудия разных уровней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Конституционно-правовые основы  статуса уставного суда сложноустроенного  субъекта Российской Федерации

 

 

По состоянию на 01 января 2006 г. уставные суды в основных законах учредили следующие субъекты Российской Федерации, на статус которых распространяется специфика сложноустроенности: Архангельская (ст. 8)121, Иркутская (ст. 56)122, Камчатская (ст.ст. 8, 29)123, Тюменская (ст. 44)124 и Читинская (ст. 70)125 области, Красноярский край (ст. 73)126, а также Корякский (ст. 58),127 Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ (ст. 55),128 Ямало-Ненецкий автономный округ (ст. 74)129 и Ханты-Мансийский автономный округ-Югра(ст. 60).130

Таким образом, указанные органы учреждены в 10 из 14 субъектов Российской Федерации, на статус которых распространяется специфика сложноустроенности, что составляет около 71,4% от указанной группы субъектов Федерации. Доля же учрежденных уставных судов в иных субъектах Федерации, основным законом которых является устав (30 из 53), составляет лишь 56%. Из этого можно сделать вывод, что сложноустроенные субъекты Российской Федерации проявляют большую заинтересованность в наличии судебного органа уставного контроля.

Факт вхождения автономного округа — равноправного (в силу статей 5, 11, 72, 73, 76, 77 Конституции Российской Федерации) субъекта Федерации - в состав другого субъекта Федерации образует феномен сложноустроенных (сложнопостроенных, сложносоставных) субъектов Российской Федерации. Как свидетельствуют исследования ряда ученых, конституционно-правовой статус указанных субъектов Федерации отличается рядом особенностей, которые должны распространяться и на органы государственной власти таких субъектов Федерации, включая уставные суды в случае создания последних131.

Названные особенности распространяются на статус следующих 14 субъектов Российской Федерации:

— Архангельской области с входящим в нее Ненецким автономным округом;

- Иркутской области с входящим в нее Усть-Ордынским Бурятским автономным округом;

— Камчатской области с входящим в нее Корякским автономным округом;

- Красноярского края с входящими  в него Таймырским (Долгано-Ненецким) автономным округом и Эвенкийским  автономным округом;

— Тюменской области с входящими в нее Ханты-Мансийским автономным округом-Югрой и Ямало-Ненецким автономным округом;

- Читинской области с входящим  в нее Агинским Бурятским автономным  округом.

Из указанного перечня исключены Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ в связи с их упразднением с 01 декабря 2005 г. Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа132.

Процесс укрупнения сложноустроенных субъектов Федерации повышает актуальность темы организации в последних уставного правосудия. Объединение края, областей с входящими в их состав автономными округами, на наш взгляд, целесообразно начинать одновременно с выработкой оптимальной структуры их будущих единых органов государственной власти, включая уставный суд.

Сближение во времени названных двух действий — объединения субъектов Федерации и моделирования на перспективу единого судебного органа уставного контроля нового субъекта Федерации — позволит, на наш взгляд, найти решение сложных вопросов, связанных с определением оптимальной структуры такого уставного суда, порядка его формирования, его полномочий, статуса его судей, которое бы удовлетворяло все стороны. В пользу высказанного предположения говорит и тот факт, что в ходе переговоров, предшествующих объединению, автономные округа стараются сохранить довольно высокую степень самостоятельности в рамках объединенного субъекта Федерации.

Вхождение автономного округа в состав края, области — во взаимосвязи с конституционным принципом равенства субъектов Федерации -предполагает необходимость совместной выработки названными субъектами Федерации оптимальных правовых и организационных аспектов учреждения в них института уставного правосудия. При этом возникает следующий принципиальный вопрос, требующий первоочередного решения. В связи с тем, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не предусматривает особенностей образования уставных судов в сложноустроенных субъектах Федерации, а Конституция Российской Федерации в статьях 5, 11 и 77 гарантирует равенство и самостоятельность всех субъектов Федерации в установлении своей системы органов государственной власти, может быть сделан вывод о том, что самостоятельно создать у себя уставный суд имеют право как край, область, так и входящие в их состав автономные округа. Таким образом, будет вполне законным функционирование в сложноустроенном субъекте Федерации нескольких организационно самостоятельных уставных судов.

Основным правовым «масштабом» при определении пределов распространения полномочий уставного суда края, области на территорию автономного округа выступает ст. 26.6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), которой установлено разграничение полномочий между органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящего в их состав автономного округа. Так, согласно ч. 3 ст. 26.6 указанного Федерального закона в краях, областях, в состав которых входят автономные округа, полномочия, указанные в подпунктах 3, 5, 7 - 14, 21 - 25, 27-31, 34, 37, 40, 41 пункта 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона (полномочия, относящиеся к совместному ведению Федерации и ее субъектов), осуществляются органами государственной власти края, области на всей территории края, области, включая территорию автономного округа, если иное не установлено федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти края или области.

Таким образом, уставный суд края, области вправе распространять свои полномочия на территорию входящих в его состав автономных округов в связи с проверкой уставности нормативных правовых актов автономных округов, касающихся полномочий, которые могут осуществляться органами государственной власти края, области на территории этих автономных округов. При этом, как подчеркивается в решении Конституционного Суда Российской Федерации и указанном Федеральном законе, должны соблюдаться условия равноправия субъектов Федерации и договорного решения вопросов, затрагивающих общие интересы края, области, автономных округов, что относится, в том числе, и к вопросам создания в крае, области, в состав которых входят автономные округа, уставного суда края, области. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14 июля 1997 г., в договоре должны найти конкретизацию также условия формирования органов государственной власти края, областей и входящих в их состав автономных округов133.

Перечень нормативных правовых актов, определяющих статус уставного суда сложноустроенного субъекта Федерации, в основном напоминает тот, что должен быть принят в других субъектах Федерации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Федерации» № 184-ФЗ норма о включении уставного суда субъекта Федерации в систему органов государственной власти субъекта Федерации должна быть предусмотрена в уставе последнего. Затем согласно ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в субъекте Федерации должен быть принят закон субъекта Федерации об уставном суде субъекта Федерации.

Исходя из ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. указанные нормы уставов и законов субъектов Федерации должны учитывать особенности правового статуса сложноустроенного субъекта Федерации и предусматривать пределы распространения юрисдикции уставного суда края, области на территорию входящих в их состав автономных округов.

Главным же учредительным документом, предопределяющим основные характеристики как уставных, так и иных законодательных норм о судебном органе уставного контроля в сложноустроенном субъекте Федерации, является договор между органами государственной власти края, области и органами государственной власти входящих в их состав автономных округов, свидетельствующий об учете воли населения договаривающихся субъектов Федерации. Как было отмечено выше, названный договор целесообразно заключать с участием органов как исполнительной, так и законодательной власти договаривающихся субъектов Федерации.

Прикладной характер при изучении возможностей правового регулирования статуса уставных судов сложноустроенных субъектов Российской Федерации имеет опыт организации и деятельности судебных органов конституционного контроля в отдельных федеративных и сложноустроенных зарубежных государствах (Германии, Югославии, Испании, Швейцарии), а также стран СНГ (Грузии, Украины, Казахстана), имеющих в своем составе автономные государственно-территориальные образования.

Опыт названных государств представляет большое значение для российских субъектов Федерации при решении таких вопросов, как: целесообразность создания уставного суда в крае, областях с входящими в их состав автономными округами, организации его структуры, определения оптимального объема его полномочий, выработки видов процедур рассмотрения разных категорий дел, разработки процессуальных норм его деятельности, а также установления статуса судей указанного суда.

Применительно к сложноустроенным субъектам Федерации особенности взаимодействия единого уставного суда сложноустроенного субъекта Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации можно урегулировать в договорном порядке, в связи с чем целесообразно предусмотреть, что стороны обращаются в федеральный Конституционный Суд только после рассмотрения спора в едином уставном суде сложноустроенного субъекта Федерации.

Практическим результатом такого взаимодействия могли бы стать выработка форм самостоятельного урегулирования возникающих в крае, областях с входящими в их состав автономными округами споров, а также формирование в них оптимальных путей взаимной интеграции.

Таким образом, конституционно-правовые основы статуса уставного суда края, области, в состав которых входят автономные округа, могут быть охарактеризованы следующим образом:

1) особенности конституционно-правового  статуса сложноустроенного субъекта  Федерации обусловливают правовое регулирование статуса органов государственной власти края, области, в состав которых входят автономные округа, включая уставный суд, что должно быть отражено в уставах и законах названных субъектов Федерации;

2) уставный суд может быть создан как в крае, области, так и в автономных округах, входящих в состав указанных края, области;

3) формирование и правовое регулирование  статуса уставного суда сложноустроенного  субъекта Федерации должно осуществляться  только на договорной основе  в силу равноправия всех субъектов Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации;

4) в договорном процессе по определению  статуса уставного суда сложноустроенного  субъекта Федерации должна быть  учтена воля всего населения  края, области, включая население автономных округов;