Кадровое обеспечение молодежной политики в историческом аспекте и на современном этапе

Профессиональная подготовка определяется базовым образованием, достигается путем повышения квалификации, прохождения переподготовки, соответствующей основному профилю деятельности. То есть, имея специалиста с базовым высшим образованием педагога, социального работника, психолога, юриста, строителя, можно без значительных финансовых и организационных затрат в рамках системы повышения квалификации и переподготовки подготовить квалифицированного специалиста по решению специфических молодежных проблем, используя возможности дополнительного и высшего профессионального образования (дополнительная квалификация "Работник сферы государственной молодежной политики", специальность высшего профессионального образования "Организация работы с молодежью"). 
С 1994 г. в России началось создание учебно-методических центров по подготовке и повышению квалификации специалистов, работающих с молодежью. 
Важную роль как учебный научный и методический центр подготовки кадров, безусловно, сыграл бывший Институт молодежи (Москва), который в настоящее время изменил свой статус и перестал работать на сферу ГМП. 
Поэтому сегодня одним из приоритетных направлений по переподготовке и повышению квалификации специалистов по работе с молодежью является обеспечение развития сети региональных учебных заведений, оказание им научно-методической и финансовой поддержки. За период 1994 - 2000 гг. такие центры при поддержке Госкоммолодежи России были созданы в Волгограде, Костроме, Новосибирске, Екатеринбурге, Республиках Татарстан, Башкортостан, Калмыкии и ряде других территорий, в т.ч. и в Удмуртии. 
К сожалению, деятельность федеральных органов власти по поддержке региональных кадровых центров в наше время сведена к нулю. 
Современная практика требует расширения содержания и развития новых методик в рамках существующих ГОСТов, организационных форм социально-молодежной работы, создания ее новой инфраструктуры, наличия корпуса специалистов, вооруженных новыми знаниями, ведущих активный поиск и апробацию инновационных технологий работы с молодежью, уличной социальной работы с подростками, разработку социально-психологических консультационных методик и программ.

Очевидна потребность в таких кадрах и работниках с молодежью: специалистах-технологах, которых не было и нет в традиционных системах воспитания и предусмотренных учебными планами высшего и дополнительного образования, реализуемых в вузах страны.

Формирование структуры целенаправленной, непрерывной и систематической подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов сферы молодежной политики обеспечит создание обучающей среды; подготовку, издание и регулярное обновление учебных и методических пособий; позволит разработать наиболее оптимальные формы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов; создать базу данных преподавателей, специалистов и консультантов, наполнить учебный процесс новыми спецкурсами, специализациями.

В то же время следует отметить, что подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников сферы ГМП находятся в стадии формирования и требуют значительных усилий по их сближению с реальными потребностями. Эта работа в перспективе должна быть закреплена за межрегиональными центрами.

Становление государственной молодежной политики обусловливает потребность наличия у работников молодежной сферы базового профессионального образования, а при его отсутствии - необходимость и возможность пройти соответствующую профессиональную переподготовку в системе дополнительного образования.

Для дальнейшей координации деятельности в данной области в настоящее время необходимо дать соответствующий статус и полномочия региональным кадровым центрам подготовки и повышения квалификации кадров субъектов региональной государственной молодежной политики. 
Е. А. Лапина в своих работах отмечает: «Поскольку единая законченная система подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров сферы молодежной политики пока не сформирована, необходимо разработать систему довузовского, вузовского, послевузовского уровней подготовки специалистов на федеральном уровне, уровне субъектов РФ и органов местного самоуправления на основе новых принципов и программ кадрового обеспечения отрасли.

Профессиональная деятельность специалистов по работе с молодежью должна вестись в соответствии с новыми организационными, нормативными, методическими стандартами. Однако разработка последних находится на первоначальной стадии, а жизнь стремительно идет вперед и требует объективной, настоятельной потребности в организации оперативного обучения работников, поддержки и развития системы непрерывного образования для кадров сферы молодежной политики.

Сложности создания этой системы определяются не только отсутствием необходимых стандартов и профессиограмм, определяющих набор базовых знаний, умений, навыков, показывающих статусное поле работника. Но и в силу того, что молодежную политику сегодня еще нельзя представить как окончательно сложившуюся отрасль, особый социальный институт.

Неотъемлемым компонентом системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по работе с молодежью является наличие корпуса преподавателей, осуществляющих обучение работников сферы молодежной политики. Следует отметить, что за прошедшее десятилетие вопросы работы с преподавательским составом, организации системы по развитию учебно-методического оснащения читаемых дисциплин и особенно дисциплин специализации не стали темой специальных курсов, семинаров, совещаний. 
Анализ реальной практики свидетельствует о том, что новые подходы к организации работы с молодежью, инновационные модели и проекты трудно претворяются в жизнь, не всегда находят должное применение. Существующая ныне инфраструктура учреждений и объектов социально-культурной сферы во многом не соответствует интересам и запросам современных подростков и молодежи, а имеющиеся возможности и ресурсы используются без должной эффективности. В разных территориях по-разному определяются роль и функции органов учреждений и специалистов по работе с молодежью, объем их прав и обязанностей, критерии оценки их деятельности, процедуры аттестации. То есть сфера молодежной политики как область профессиональной деятельности широкого круга специалистов нуждается в дальнейшем институциональном оформлении и закреплении.

Процесс выстраивания системы кадрового обеспечения государственной молодежной политики находится в диалектической взаимосвязи с процессом становления и развития ГМП как специфической отрасли социально-культурной политики, важного звена стратегии социально-экономического развития региона, страны, ее дальнейшего обеспечения.

Требуется разграничение функций в области организационно-правового подхода к реализации государственной молодежной политики и как межотраслевой сферы, и как самостоятельной отрасли, имеющей свои институты, организационно-финансовые механизмы, систему соподчиненности, собственное кадровое, информационное и научно-методическое обеспечение».22

Специалисты в сфере молодежной политики призваны осуществлять свою деятельность в интересах молодежи с целью активизировать ее потенциал, способствовать раскрытию ее талантов, возможностей для самореализации и

самоутверждения. Само собой разумеется, что только для одних работников молодежной сферы это — неподъемная задача. В этом направлении должны консолидировать свои силы и возможности разнообразные государственные

и негосударственные структуры, чиновники, управленцы, профессорско-преподавательский корпус, руководители всех уровней.

Существующие проблемы в сфере подготовки и переподготовки специалистов в сфере государственной молодежной политики с наибольшей остротой выявились в ходе социологического исследования по проекту «Формирование основ профессиональной компетентности специалистов сферы работы с молодежью», проведенного в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» творческим коллективом «МАТИ» — Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циолковского (руководитель проекта: д.с.н., профессор Гегель Л.А.).23

В ходе исследования шел поиск ответа на вопрос о том, существуют ли в настоящее время серьезные проблемы, связанные с кадровым обеспечением молодежной политики применительно к России в целом. Практически все участники опроса (90,3%) отвечают на этот вопрос утвердительно.

Эксперты выстраивают перечень причин, отрицательно влияющих на кадровое обеспечение (см. таблицу№1).

Рейтинг Причины Мнение экспертов (в %)

1. Недостаточная квалификация имеющихся специалистов 28,4

2. Отсутствие единой системы работы с кадрами 23,9

3. Низкая заработная плата 20,9

4. Нехватка специалистов 11,9

5. Непрестижность данной деятельности 10,4

6. Слабая востребованность подобных специалистов 3,0

7. Другое 1,5

Из данных таблицы следует, что в первую очередь необходимо обратить внимание на: повышение квалификации; подготовку профессиональных специалистов по специальности ОРМ; разработку программы кадрового обеспечения Государственной молодежной политики (далее в тексте — ГМП).

Действительно, респонденты (эксперты) единодушны во мнении, что им необходимо регулярное повышение квалификации (100% опрошенных). 37,8% ни разу не были на подобной учебе. Правда, столько же (38,7%) прошли повышение квалификации в течение трех последних лет. В основном, работники молодежной сферы проходят повышение квалификации на различных курсах и в ИПК (42,9%), в других учебных заведениях (23,8%), по месту работы (19,0%). Причем, очень маленький процент экспертов признался в бесполезности повышения собственной квалификации (4,2%), остальные выразили удовлетворение, сказав, что это было «полезно в определенной степени» (62,5%) и «чрезвычайно полезно» (33,3%).

На наш взгляд, было бы абсолютно правильным, если бы местом для повышения квалификации стали вузы, где осуществляется подготовка специалистов по работе с молодежью. Пока они такую работу не ведут. Во всяком случае ни один респондент не указал на это.

В перспективе вузы, готовящие организаторов по работе с молодежью должны стать кузницей кадров для органов управления молодежной сферы.

Неслучайно, большинство экспертов (66,7%), а также студентов (53,1%) всех категорий положительно оценили открытие в системе высшего образования новой специальности (см. диаграмму №1):

 

Более того, почти половина (48,4%) респондентов-экспертов хотели бы получить профессиональную переподготовку с квалификацией «Специалист по работе с молодежью». Перед вузами, которые готовят специалистов данного профиля, открываются, на наш взгляд, хорошие перспективы притока нового обучающегося контингента, что может иметь выраженную коммерческую выгоду.

Изменить в лучшую сторону ситуацию с кадрами может также помочь программа кадрового обеспечения ГМП. Наши респонденты также положительно оценивают эту идею (см. диаграмму №2)

На диаграмме прекрасно видно, что никто из респондентов не оценил это предложение безразлично, а тем более — негативно. Видимо, следует приступить к практическому воплощению в жизнь разработке подобной про-

граммы.

По мнению большинства экспертов, кадровое обеспечение государственной молодежной политики является критическим или кризисным. Около 84% экспертов утверждают и, на наш взгляд, это довольно обоснованная оценка, подтверждающаяся наблюдениями, что сегодня в стране нет продуманной кадровой политики в отношении специалистов по делам молодежи. Если

сюда добавить мнение практически каждого десятого эксперта, который на вопрос: «Можно ли утверждать, что сегодня осуществляется продуманная кадровая политика в отношении специалистов по делам молодежи», ответил: «Не знаю», то необходимость профессиональной подготовки специалистов по работе с молодежью становится очевидной.

Исследование упрямо показывает, что подавляющее число имеющихся специалистов, связанных с реализацией молодежной политики — более 87% недовольны проводимой в настоящее время кадровой политикой в отношении специалистов по делам молодежи, а еще около 10% указали на то, что их надежды вообще не оправдались. Таким образом, все опрошенные специалисты по делам молодежи (около 97%) заявляют о необходимости в срочном порядке изменить кадровую политику, начать профессиональную подготовку специалистов по работе с молодежью.

Это необходимо еще и по тому, как показывает исследование, что значительная часть имеющихся специалистов — более 45% полны желанием помочь молодым людям решить их проблемы, а еще около 30% экспертов хотят добиться конкретных результатов в своей работе с молодежью. А если сюда добавить мнение еще 16% экспертов, которые руководствуются в своей работе «чувством долга», то получается, что более 90% экспертов хотят улучшить состояние дел в работе с молодежью, готовы профессионально заниматься этой работой.

К подобным, в целом оптимистичным, выводам о готовности работать в сфере молодежной политики «не за страх, а за совесть», можно также отнести суждения участников опроса прогностического характера, о том, захотели

бы они стать специалистами по работе с молодежью, имей они право выбора. Какие ответы были получены, отображает диаграмма №3.

Более половины студентов и около половины экспертов согласны продолжить свою стезю профессионала в структурах по делам молодежи.

Это довольно значимый показатель, позволяющий утверждать, что отрасли молодежной политики могут формировать кадровый резерв органов государственного и муниципального управления. Значительная часть работников

сферы молодежной политики именно так воспринимают свою жизненную перспективу и именно в этом ключе строят свою жизненную стратегию. Они рассматривают перспективы профессиональной карьеры в структурах по делам молодежи.

Но полученные данные говорят и о другом — установка на профессиональное развитие формируется и оценивается специалистами по делам молодежи в основном в рамках специфического бюрократического мировоззрения.

Опрос специалистов органов по молодежной политике выявил, что преобладающими мотивами, побудившими их к профессиональной деятельности выступают мотивы профессиональной реализации. К ним мы относим, прежде

всего, возможность реализовать свои способности, ибо это интересная, творческая работа.

Но полученное распределение ответов формирует и внутренне противоречивый образ молодежного работника, особенно на начальном этапе его деятельности. По результатам исследования, перед нами предстает увлеченный