Экспериментальное изучение внимания у детей с ОНР II уровня

 

Результат данной методики: 3 ребёнка с очень высоким уровнем переключаемости произвольного внимания, 4 ребёнка с высоким уровнем, 2 ребёнка со средним уровнем и 1 ребёнок с низким уровнем переключения внимания.

 

При выполнении методики №4 «Проставь значки» все дети экспериментальной группы испытывали большие затруднения в соотношении знака и фигуры, постоянно опирались на образец, при этом выполняли задание в медленном темпе с большим числом ошибок. Дети контрольной группы с интересом справлялись с данным заданием, не допуская ошибок и без опоры на образец, но многие не достаточно динамично справлялись с данным заданием.

Результаты тестирования по методике № 4 в экспериментальной группе

Таблица №7

Ф. И. ребёнка	Баллы	Нормативы
Антон Р.	4	Низкий
Ира Б.	4	Низкий
Лиза В.	3	Очень низкий
Кристина А.	5	Низкий
Денис Л.	1	Очень низкий
Антон Л.	3	Очень низкий
Влад Д.	1	Очень низкий
Сергей Т.	4	Низкий
Анна В.	3	Очень низкий
Катя Б.	5	Низкий

 

По результатам данной методики можно выделить 5 детей с низким уровнем  переключения и распределения внимания и 5 детей с очень низким уровнем.

 

Результаты тестирования по методике № 4 в контрольной группе

Таблица №8

Ф. И. ребёнка	Баллы	Нормативы
Саша Б.	4	Низкий
Настя Т.	8	Высокий
Лиза А.	6	Средний
Женя Г.	9	Высокий
Наташа П.	6	Средний
Аня А.	5	Низкий
Саша У.	8	Высокий
Настя М.	8	Высокий
Саша Ш.	6	Средний
Лера У.	6	Средний

 

Таким образом, 4 ребёнка контрольной группы с высоким уровнем переключения и распределения внимания, 4 со средним уровнем и 2 с низким уровнем.

 

При выполнении методики № 5 «Найди и вычеркни» многие дети экспериментальной группы испытывали затруднения в зачёркивании разными способами неодинаковых фигур, а также в их нахождении среди других – ненужных. Количество зачёркиваемых фигур возрастало к третьему 30-секундному интервалу времени в среднем до 4-5, а затем вновь уменьшалось до 2-3. В контрольной группе динамика выполнения возрастала к второму 30-секундному интервалу и становилась стабильной на всех остальных промежутках времени.

 

Результаты тестирования по методике № 5 в экспериментальной группе

Таблица №9

Ф. И. ребёнка	Баллы	Нормативы
Антон Р.	4	Средний
Ира Б.	3	Низкий
Лиза В.	3	Низкий
Кристина А.	4	Средний
Денис Л.	3	Низкий
Антон Л.	2	Низкий
Влад Д.	1	Очень низкий
Сергей Т.	3	Низкий
Анна В.	3	Низкий
Катя Б.	3	Низкий

 

Таким образом, 2 ребёнка со средним уровнем продуктивности и устойчивости внимания,  7 детей с низкими показателями и 1 ребёнок с очень низким уровнем.

 

Результаты тестирования по методике № 5 в контрольной группе

Таблица №10

Ф. И. ребёнка	Баллы	Нормативы
Саша Б.	3	Низкий
Настя Т.	9	Высокий
Лиза А.	6	Средний
Женя Г.	5	Средний
Наташа П.	2	Низкий
Аня А.	4	Средний
Саша У.	4	Средний
Настя М.	8	Высокий
Саша Ш.	8	Высокий
Лера У.	6	Средний

 

Таким образом, 3 детей с высоким уровнем, 5 детей со средними показателями и 2 с низким уровнем продуктивности и устойчивости внимания.

 

Результаты исследования мы занесли в таблицу и диаграмму, которые позволили сделать нам сравнительный анализ результатов детей с нормальным речевым развитием и детей имеющих ОНР II уровня.

Таблица № 11

	Низкий уровень	Средний уровень	Высокий уровень
Экспериментальная группа	80%	20%	0%
Контрольная группа	20%	50%	30%

 

Диаграмма № 1

 

 

 

 

 

 

 

Итак, сопоставление данных таблиц и диаграммы, составленных в контрольной и экспериментальной группах, позволяет сделать вывод, что у детей с ОНР II уровня из экспериментальной группы уровень развития внимания намного ниже, чем у контрольной группы. Экспериментальное исследование выявило у детей с ОНР значительные нарушения произвольного внимания, о чем свидетельствует то, что для выполнения заданий детям с патологией речи требуется больше времени, чем детям с нормальным речевым развитием.

Результаты эксперимента показали, что качественная характеристика выполнения заданий позволила выявить гораздо более низкий уровень выполнения задания в условиях словесной инструкции. В результате экспериментального исследования внимания выяснено, что дети с ОНР II уровня инструкцию воспринимают неточно, фрагментарно; им трудно сосредоточить свое внимание на анализе условий задания и поиске возможных способов и средств его выполнения.

Кроме того, все виды контроля являются значительно нарушенными. Задания выполняются детьми с ошибками, характер ошибок и их распределение во времени качественно отличаются от нормы. У детей контрольной группы ошибки возникали к концу выполнения задания, что можно объяснить быстрым утомлением, истощением нервной системы ребенка. Для таких детей характерна импульсивность, неустойчивость внимания, пропуски при выполнении заданий. У детей экспериментальной группы ошибки наблюдаются еще в самом начале выполнения заданий. Им характерен медленный темп и, собственно, ошибки в их решении. Такие трудности этих детей можно связать с неточным восприятием инструкции экспериментатора, так как дети контрольной группы вычеркивали не те фигуры, которые задал экспериментатор. Для таких детей характерно снижение устойчивости и переключения внимания, а также более узкий объем внимания.

Таким образом, отмечались существенные индивидуальные колебания внимания – резко выраженная неустойчивость внимания. Судя по полученным данным, познавательная деятельность детей контрольной группы отличалась осознанностью, гибкостью и обобщенностью. Лишь у 20% детей отмечалась некоторая неустойчивость внимания.

У детей с ОНР II уровня замедлен процесс переключения,  устойчивости, объема, продуктивности и распределения внимания. Это позволяет сказать, что выдвинутая нами в начале курсовой исследования гипотеза о том, что внимание у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями речи имеет специфические особенности, обусловленные сложной структурой речевого дефекта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В ходе изучения теоретической и практической литературы нами были изучены различные подходы к пониманию внимания детей старшего дошкольного возраста, его особенностей и методов исследования.

Следует подчеркнуть недостаточность исследований внимания у детей с ОНР II уровня  в психолого-педагогической литературе. Данная проблема изучена мало и требует дальнейшей проработки как ряда теоретических положений, так и проведения практических исследований в области изучения внимания у детей с ОНР II уровня.

На основе анализа специальной психолого-педагогической литературы можно сказать, что внимание – это главное условие осуществления познавательных процессов, оно, не являясь самостоятельным процессом, составляет неотъемлемую часть свойства различных видов деятельности. Оно обладает большим количеством свойств или качеств, а также сложной функциональной структурой и взаимосвязью основных свойств.

Внимание – это сосредоточенность сознания человека на определённых объектах при одновременном отвлечении от других.

Виды внимания:

1. по волевому усилию – непроизвольное, произвольное, послепроизвольное.

2. по направлению – внешние и внутренние.

Свойства внимания делят на первичные и вторичные. К первичным относят объём, концентрацию, устойчивость, интенсивность и распределение внимания, к вторичным – колебания и переключения внимания.

Внимание детей с ОНР II уровня старшего дошкольного возраста является одним из важнейших показателей при оценке психического развития и имеет ряд особенностей. Таких как:

1. Непроизвольное внимание  преобладает над произвольным
2. Узкий объёма внимания
3. Быстрая отвлекаемость и неумение управлять своим вниманием
4. Сочетание его инертности и неустойчивости.
5. Не развита способность концентрации внимания
6. Трудность в планировании своих действий и значительные нарушения  структуры деятельности
7. Снижение темпа деятельности в процессе работы
8. Невозможность распределения внимания между речью и практическим действием
9. Значительно нарушены виды контроля за деятельностью

 

У детей с ОНР II уровня значительно снижены различные все стороны внимания: замедлен процесс переключения,  устойчивости, объема, продуктивности, распределения и концентрации внимания. Это позволяет сказать, что выдвинутая нами в начале курсовой исследования гипотеза о том, что внимание у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями речи имеет специфические особенности, обусловленные сложной структурой речевого дефекта, что требует психолого-педагогической коррекции - подтверждена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Асеев В. Г. Возрастная психология: Учебное пособие. – Иркутск, 1989.
2. Л. И. Аксенова, Б. А. Архипов, Л. И. Белякова и др. Специальная педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/; под ред. Н. А. Назаровой. – 5-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 400 с.
3. Аскоченская Т.Ю., Бонк И.П., Матюгин И.Ю. Как развивать внимание. Донецк, 1987.
4. Баскакова И. Л. Внимание дошкольника, методы его изучения и развития. Изучение внимания школьников. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – 64 с.
5. Л. С. Волкова, Р. И. Лалаева, Е. М. Мастюкова и др. Логопедия: Учеб. для студентов дефект. фак. пед. ин-тов/; Под ред. Л.С. Волковой. – 2-е изд. – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 384 с.
6. Л.С. Волкова, С. Н. Шаховская Логопедия: Учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений/ – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – 680 с. – (Коррекционная педагогика).
7. Гоноболин Ф. Н. Внимание и его воспитание, - М., «Педагогика», 1972. – 160 стр.
8. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников/ Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. Минск, 1997.
9. Добрынин Н. Ф. О теории и воспитании внимания/ Советская педагогика. – 1938.
10. Домашенко И.А., Гамезо М.В. Атлас по психологии. М., 1986
11. Дормашев Ю. Б., Романов В. Я. Психология внимания/ Изд. 2- е, - М.: 1999. – 336 с.
12. И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан Психология: Учебник для студентов сред. пед. учеб. заведений/; – 2-е изд., стереотип. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 464 с.
13. Дубровинская Н.В. Некоторые характеристики внимания в онтогенезе// Психологический журнал.-1982. -Т.3- №5. –С.54-65.
14. Зверева Г.И. О воспитании внимания // Дошкольное воспитание. 1960. № 12.
15. Калягин В. А., Т. Е. Овчинникова Логопедия: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 320 с.
16.   Катаева Л.И. Изучение познавательных процессов детей дошкольного возраста. М., 1994.
17. Кузнецова Л.В. Специальная психология. М.: Академия, 2005
18. Л. В. Кузнецова, Л. Н. Переслели, Л. И. Солнцева и др. Основы спец-ой психологии: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений/., Под ред. Л. В. Кузнецовой. – 2-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 480 с.
19. Крутецкий В.А. Психология. –М.: Издательство Просвещение, 1989. –С.86-104.
20. А. Г. Ковалёва, А. А. Степанова, С. Н. Шабалина Психология/ Изд. «Просвещение», - М.: 1968. – 452 с.
21. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение, 1981
22. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.,2000
23. Мухина В. С. Детская психология: Учебник для студентов педагогических институтов. – М., 1985.
24. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб.  заведений: В 3 кн. – 3-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. Кн. 2: Психология образования. – 608 с.
25. Немов Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб.  заведений: В 3 кн. – 3-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. Кн. 3: Психология образования.
26. Осипова А. А., Малашинская Л. И. Диагностика и коррекция внимания: Программа для делей 5 – 9 лет. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 104 с.
27. Правдина О. В. Логопедия. Учеб. пособие для дефектолог. фак. пед – вузов. М.; «Просвещение», 1969 г. – 310 с.
28. Психология детей дошкольного возраста. Развитие познавательных процессов / Под ред. А.В. Запорожца, Д.В. Эльконина. М., 1984.
29. Рутман. Э.М. Исследования развития внимания в онтогенезе/ Вопр. психологии. 1990. № 4. –С.161-167.
30. Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 232 с.
31. Специальная психология/ под ред. В.И. Лубовского. М.:Академия, 2006.
32. Страхов В.М. Психология внимания. Саратов, 1992.
33. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. М.:Академия, 1996. –С.115-123.
34. Флерова Ж. М. Логопедия. Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2000. – 320 с.
35. Черемошкина Л.В. Развитие внимания детей: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль, 1997.
36. Чиркина Г. В. Основы логопедической работы с детьми: Учебное пособие для логопедов, воспитателей детских садов, учителей начальных классов, сту – ов пед – их училищ/. – М.: АТРИКЛИ, 2002. – 240 с.
37. Журнал «Логопедия» 2004 г. №4, стр. 61
38. Филичева Т. Б., Чевелёва Н. А., Чиркина Г. В. Нарушения речи у детей: пособие для воспитателей дошкольных учреждений, - М.; 1993. – 232 с.
39. Эльконин Д. Б.  Детская психология. – М., 1960.
40. Эльконин Д.Б., Венгер А.Л. Особенности психического развития детей 6–7 – летнего возраста. М., 1988.