Интеллектуальная готовность детей с ЗПР к школе

Таблица 7 -  Произвольность внимания участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования по методике Пьерона-Рузера

Показатели	Экспериментальная группа		Контрольная группа		p
	Количество человек	%	Количество человек	%
Очень низкий уровень	0	0	1	6,25	-
Низкий уровень	4	25,00	7	43,75	≤0,05
Средний уровень	7	43,75	7	43,75	≥0,05
Высокий уровень	4	25,00	1	6,25	≤0,05
Очень высокий уровень	1	6,25	0	0	-

Примечание: уровень достоверности  определен по методу критерия Фишера

 

Наглядно данные представлены на рис. 7.

Рис. 7 - Произвольность внимания участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования

 

Мы видим, что по данным обследования, проведённого спустя 3 месяца после первичного, большинство детей улучшило результаты, их внимание стало более устойчивым, повысилась его произвольность. Это объясняется постепенным созреванием нейрофизиологических механизмов, обеспечивающих процессы внимания. Отметим при этом, что дети экспериментальной группы улучшили свои результаты в большей степени, чем дети контрольной группы. Следовательно, работа по специальной психологической программе подготовки к школе была эффективна для развития произвольности внимания дошкольников с ЗПР.

Результаты исследования сенсомоторной координации детей  представлены в табл. 8 и на рис. 8.

 

 

Таблица 8 -  Сенсомоторная координация участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования по методике «Домик»

Показатели	Экспериментальная группа		Контрольная группа		p
	Количество человек	%	Количество человек	%
Низкий уровень	0	0	4	25,00	-
Средний уровень	10	62,50	11	68 ,75	≥0,05
Высокий уровень	6	38,50	1	6,25	≤0,05

Примечание: уровень достоверности определен по методу критерия Фишера

 

Наглядно данные представлены на рис. 8.

Рис. 8 – Сенсомоторная координация участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования

 

В экспериментальной  группе чаще встретились дети с высоким уровнем сенсомотороной координации, чем в контрольной.

Результаты исследования мышления детей представлены в таблицах              9-10.

Таблица 9 – Уровень развития наглядно-действенного мышления к участников исследования по результатам первичного психодиагностического обследования по методике «4-й лишний»

Показатели	Экспериментальная группа		Контрольная группа		р
	Количество человек	%	Количество человек	%
Очень низкий уровень	0	0	1	6,25	-
Низкий уровень	8	50,00	8	50,00	≥0,05
Средний уровень	8	50,00	7	43,75	≥0,05
Высокий уровень	0	0	0	0	≤0,05
Очень высокий уровень	0	0	0	0	-

Примечание: уровень достоверности  определен по методу критерия Фишера

 

Наглядно данные представлены на рис. 9.

Рис. 9 – Уровень развития наглядно-действенного мышления участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования по методике «4-й лишний»

 

По представленным данным видно, что дети контрольной группы не изменили своих результатов, а дети экспериментальной группы улучшили свои показатели наглядно-действенного мышления.

 

Таблица 10 - Уровень развития вербально-логического мышления участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования по субтесту методики К. Йирасека

Показатели	Экспериментальная группа		Контрольная группа		р
	Количество человек	%	Количество человек	%
Очень низкий уровень	4	25,00	5	31,25	-
Низкий уровень	7	43,75	8	50,00	≤0,05
Средний уровень	5	31,25	3	18,75	≥0,05
Высокий уровень	0	0	0	0	-
Очень высокий уровень	0	0	0	0	-

Примечание: уровень достоверности  определен по методу критерия Фишера

 

Наглядно данные представлены на рис. 10.

Рис. 10 - Уровень развития вербально-логического мышления участников исследования по результатам повторного психодиагностического обследования

 

В показателях вербально-логического  мышления дети контрольной группы также  не проявили изменений. У детей экспериментальной  группы отмечены некоторые изменения, не так ярко выраженные, как изменения других показателей интеллектуальной готовности к обучению.

По уровню развития вербально-логического  мышления дети экспериментальной группы также опережают детей контрольной  группы..

Таким образом, у детей, занимавшихся по психологическим развивающим программам подготовки к школе, достоверно выше развиты устойчивость внимания, мышление..

Также были оценены показатели готовности по данным наблюдения во время обследования.

Таблица 11 – Показатели социальной готовности к обучению дошкольников по данным наблюдения во время повторного обследования

Показатель	Экспериментальная группа, баллы	Контрольная группа, баллы
Контактность	2,8	2,2
Работоспособность	1,8	1,4
Интерес	2,1	1,2

 

Наглядно данные представлены на рис. 3.8.

Рис. 11 - Показатели готовности к обучению дошкольников  по данным наблюдения

 

Как видно, показатели контактности, интереса, работоспособности детей  экспериментальной группы возросли.

Таким образом, мы подтвердили  выдвинутую гипотезу: программа работы педагога-психолога по формированию интеллектуальной готовности к обучению детей 6-7 лет с использованием игровых методов эффективна.

Результаты исследования позволяют также дать следующие рекомендации. Решение проблем, связанных со школьной готовностью детей с ЗПР, мы видим в усилении преемственности между детским садом и школой и обеспечением в школе следующих условий:

- создание благоприятной обстановки, щадящего режима;

- обучающая, коррекционно-воспитательная направленность всей педагогической работы; использование приемов и методов обучения, адекватных возможностям учащихся, обеспечивающих успешность учебной деятельности;

- дифференциация требований и индивидуализация обучения, модификация учебной программы – сокращение ее объема за счет второстепенного материала и высвобождение времени на ликвидацию пробелов в знаниях и умениях учащихся;

- организация системы внеклассной, факультативной, кружковой работы, повышающей уровень развития учащихся, пробуждающей их интерес к знаниям;

- учет особенностей психического развития, причин трудностей поведения и обучения при организации обучения и коррекционной воспитательной работы с данной категорией детей. 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе исследования были решены поставленные задачи.

Анализ теоретической  литературы показал, что переход от дошкольного детства к школьному характеризуется решительным изменением места ребенка в системе доступных ему отношений и всего образа его жизни. При этом следует подчеркнуть, что положение школьника создает особую моральную направленность личности ребенка.

Оценивая интеллектуальную готовность к школе детей с  ЗПР, следует отметить, прежде всего, низкую познавательную активность.  Задержка в развитии моторных функций сказывается при обучении письму.

Недостаточная готовность к школе проявляется в замедленном формировании соответствующих возрасту элементов учебной деятельности.

В ходе экспериментального исследования изучалось влияние  специально разработанной психологической  программы на психологическую готовность детей к школьному обучению. В исследовании приняли участие дети 6-7,4 лет, по 16 человек в экспериментальной и контрольной группе, а также их родители. Экспериментальная работа по формированию психологической готовности детей носила комплексный характер и включила в себя как непосредственную работу с работу с детьми (развивающие занятия), так и опосредованные формы воздействия (буклеты, оформление стенда).

Результаты повторного диагностического среза показали, что, по сравнению с предыдущим обследованием, все дети улучшили показатели внимания  и мышления. Вместе с тем у детей экспериментальной группы результаты были достоверно выше. Таким образом, поставленные задачи решены, гипотеза подтверждена, цель достигнута.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Блинова, Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: учеб. пособие [Текст] / Л.Н. Блинова. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2004. - 136 с.
2. Выготский, Л. С. Мышление и речь [Текст] / Л.С. Выготский // Собр. соч. Т.2. - М., 1982.
3. Выготский, Л.С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте [Текст] / Л. С. Выготский // Хрестоматия по вниманию – М., 1976.
4. Гаврина, С.Е. Развиваем внимание [Текст] / С.Е. Гаврина,                          Н. Л. Кутявина. – М., 2003.
5. Гаврина, С.Е. Развиваем мышление [Текст] / С.Е. Гаврина,                          Н. Л. Кутявина. – М., 2003.
6. Гамезо, М.В. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития [Текст] / М.В. Гамезо, В.С. Герасимова, Л.М. Орлова. – М.: Изд – во Институт практической психологии, Воронеж: НПО МОДЭК, 1998.  – 256 с.
7. Говорова, Р. Игры и упражнения для развития умственных способностей у детей [Текст] / Р. Говорова, О. Дьяченко, Л. Цеханская // Дошкольное воспитание, 1988. №5. - с.17-25.
8. Гуревич, К.М. Психологическая диагностика [Текст]: учебное пособие / К.М. Гуревич. - М.: Лист, 1997. – 656 с.
9. Гуткина, Н.И. Психологическая готовность детей к школе [Текст] / Н.И. Гуткина. – М., 1993. – 184 с.
10. Дощицына, З.В. Оценка степени готовности детей к обучению в школе в условиях разноуровневой дифференциации [Текст] / З.В. Дощицына. – М.: Просвещение, 1994. – 89 с.
11. Еникеев, М.И. Психологическая диагностика. Стандартизированные тесты [Текст] / М.И. Еникеев. – М.: Приор – издат., 2003. – 288 с. 
12. Журавлев, Д. Первый раз в первый класс: готовность к школе (диагностика) [Текст] / Д. Журавлев //Народное образование. 2004. №6. – С.201-208.
13. Журова, Л.Е. Диагностика готовности детей дошкольного возраста к обучению в школе [Текст] / Журова Л.Е., Кочурова Е.Э, Кузнецова М.И. // Справочник руководителей и учителей начальной школы. - Тула: Родничок, 1999. -  с. 81-104.
14. Зотова, Б.Н. Проблема готовности ребёнка к обучению в школе [Текст] / Б.Н. Зотова // www.biysk.ru
15. Кондрашенко, В.Т.  Общая психотерапия [Текст] /                                    В.Т. Кондрашенко, Д.И. Донской, С.А. Игумнов. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. – 464 с.
16. Кравцова, Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к школьному обучению [Текст] / Е.Е. Кравцова. – М.: Просвещение, 1991. – 268 с.
17. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников [Текст] / В. А. Крутецкий. – М.: Просвещение, 1976.
18. Кулько, В.А., Цехмистрова Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться  [Текст] / В.А. Кулько, Т.Д. Цехмистрова. – М., 1983.
19. Марцинковская Т.Д. Детская практическая психология [Текст] /                 Т.Д. Марцинковская // http://thelib.ru/books.
20. Мирова, А.И. Критические периоды детства [Текст] / А.И. Мирова.  – М: Знание, 1979.
21. Мудрик, А.В. Введение в социальную педагогику [Текст] /                      А.В. Мудрик. - М.: Просвещение, 1997.
22. Немов, Р.С. Псих<span class="dash0410_0431_0437_0430_0446_0020_0441_043f_0438_0441_04