Государство как субъект глобализации: Статус, тенденции развития, перспективы

Масштабная и далеко продвинувшаяся передача государствами полномочий Европейскому Союзу в значительной мере превращает его в новое суверенное  «супергосударство». Однако поскольку ЕС не претендует на суверенный статус и не рассматривается в качестве суверенного государства международным сообществом, речь может идти о специфической природе его суверенитета, отличной от суверенитета национально-государственного.

Британский дипломат Р.Купер, исходя из такого критерия, как  степень суверенитета,  классифицирует государства на  домодернистские, модернистские и постмодернистские  Он полагает, что постмодернизм Старого Света проявляется в добровольном расставании государств  с  суверенитетом путем передачи полномочий надевропейским органам власти. Согласно Р.Куперу, европейские государства в отличие от мира модернити отказались от разграничения внутренней и внешней политики и создали «высокоорганизованную систему взаимного вмешательства во внутренние дела друг друга»¹.

Внутригосударственные регионы Европы – значимые и влиятельные субъекты политики, устанавливающие связи с приграничными регионами соседних государств, а иногда и с иностранными государствами. В силу особенностей инфраструктуры близлежащих регионов соседних государств эти связи могут быть более тесными, чем региональные внутри государств. Характерный пример возникновения и укрепления трансграничных региональных связей – ассоциация промышленно развитых регионов востока Франции, северо-востока Испании, юга Германии и севера Италии.

Авторитетные эксперты придерживаются того мнения, что ХХ1 век может ознаменоваться разукрупнением существующих национальных государств. Согласно большинству сценариев, разработанных официальными аналитическими центрами при ЕС, прогнозируется качественное возрастание роли регионов ЕС, а в ряде случаев и практическая замена ими национальных государств². По мнению отечественного исследователя А.Гранберга, территориальные образования, как входящие в состав государств, так и сформированные на транснациональной основе (еврорегионы), «являются прообразом элементов будущего экономического районирования, а возможно, и административно-территориального деления объединенной Европы»¹.

Растет число территорий, стремящихся к обретению независимости (индийский штат Джаму и Кашмир, Страна басков в Испании, Приднестровье и пр.). Сепаратистские тенденции усилились после признания Западом самопровозглашенной республики Косово.

Обесценивание значимости института государства проявляется  и в феномене «несостоявшихся  государств» с крайне низким жизненным  уровнем населения, не имеющих дееспособных институтов власти и не контролирующих свои границы. Обширные регионы Африки, ряд стран Азии, Латинской Америки  и Балканского полуострова выпадают из мирового процесса глобализации и не имеют или почти не имеют шансов вписаться в него естественным путем.

Объективно заложенную в глобализации тенденцию к сужению  сферы влияния государства и  ограничению национального суверенитета усилила политика неолиберального  глобализма, в основе которой лежала идея «отмирания» национального государства как реликта Вестфальской системы. Так называемый Вашингтонский консенсус (скоординированная деятельность Министерства финансов США, МФВ и ВБ) ориентировал мировое сообщество на минимизацию роли государства в экономике и социальной сфере, создание максимального простора для рыночных сил, а на практике – для олигархического капитала ведущих стран мира, прежде всего США. Данное обстоятельство в немалой степени способствовало возникновению нынешнего финансово-экономического кризиса.

Поскольку идея сужения сферы  влияния государства адресовалась  прежде всего развивающимся странам и странам с переходной экономикой²,  они столкнулись с реальной перспективой утраты суверенитета и первыми остро ощутили потребность в «сильном государстве», которое было бы способно защитить национальные интересы, т.е. минимизировать издержки глобализации и максимизировать ее позитивные стороны.

Сокращение объема суверенных полномочий государства и изменение  их содержания вызывают противоречивые последствия. Так, большая чем прежде проницаемость границ не только способствует интенсификации торгово-промышленных связей, движению финансовых потоков, развитию транспорта (что позитивно), но и создает немалые проблемы: увеличивается нелегальная иммиграция, обостряются этнокультурные противоречия, активизируется терроризм, интенсифицируются поставки наркотиков и нелегальная торговля оружием. «Размывание» суверенитета государств неизбежно способно вызвать фундаментальные перемены в моделях поведения не только государств, корпораций и групп, но и отдельных граждан.

Существует, однако, и другая сторона воздействия глобализации на государство, способствующая усилению и модификации его функций.

В развитых странах государство, как правило, не осуществляет непосредственное управление экономикой, но оно обеспечивает правовой порядок в хозяйственной сфере, способствует повышению эффективности отечественных предприятий, стимулированию конкурентоспособных отраслей производства. В распоряжении правительства имеются механизмы перераспределения производимого национального продукта, возможности маневрировать «пирогом» госзаказов, доступ к которым значим для любых корпораций. Государственные структуры определяют «правила игры» корпораций на экономическом пространстве. Проблема регулирования рынка приобретает более сложный характер.

В последние годы государства  наращивают усилия по всемерному стимулированию инновационного развития.  При этом они определяют общие направления  исследовательских работ, осуществляют их координацию, выделяя на эти цели значительные бюджетные средства.

Значительные усилия для поддержки национальной инновационной  системы прилагаются Соединёнными Штатами. Возрастает роль государства  в финансировании фундаментальных  научных исследований, существенно  увеличиваются федеральные расходы на НИОКР Учитывая значимость достижений фундаментальных наук в конкурентной борьбе между ключевыми центрами экономической мощи – США, Евросоюза и Азиатско-Тихоокеанского региона и в то же время их низкую стартовую прибыльность, солидная финансовая поддержка оказывается университетам и независимым исследователям, способным осуществить серьёзные научные прорывы. Корпорациям, осуществляющим НИОКР, предоставляются различные научные стимулы и кредитные гарантии, выделяются льготные займы.  В стимулировании инноваций важную роль играют  меры по обеспечению защиты интеллектуальной собственности и совершенствованию патентной системы.

Особое внимание уделяется  поддержке перспективных отраслей экономики, которые при нынешнем уровне развития производительных сил не дают коммерческой отдачи и потому в условиях рынка могут быть убыточными. Предпринимаются меры для создания системы, которая способствовала бы развитию приоритетных отраслей (источники чистой энергии, информационные технологии в здравоохранении, нана- и биотехнологии). Помощь государства в развитии перспективных отраслей экономики должна обеспечить экономический рост и в конечном счёте достойное для США место в глобальной экономике ¹.

Опыт показывает, что  проблема инновационного развития не ограничивается научно-исследовательским аспектом и включает в себя широкий спектр социальных вопросов – образования, здравоохранения, уровня жизни. От их решения зависит формирование высококвалифицированной рабочей силы и обеспечение спроса населения на новые виды товаров и услуг.

В условиях кризиса возникла необходимость в совместном вмешательстве  государств в экономику, увеличении расходов на развитие инфраструктуры. Предпринятые ими меры призваны не только помочь преодолению кризиса, выполняя прежде всего организационно-координирующую функцию, но и финансово обеспечить стратегические приоритеты. Так, в пакете антикризисных бюджетных расходов «большой двадцатки» (G 20) 2/3 приходится на инфраструктуру и социальную сферу. Многие страны предпринимают меры для оказания помощи малоимущим слоям населения и безработным. Кроме того, в одних странах расширена поддержка малых и средних предприятий (МСП), в других – ряда отраслей и в первую очередь автомобилестроения. При всем разнообразии антикризисные меры основаны на усилении государственного вмешательства в экономику¹.

Активная и масштабная интервенция в экономическую  жизнь для преодоления кризиса  осуществляется американским государством. Как и в прежние кризисы, оно  существенно усиливает свои регулятивные функции в экономике, вплоть до того, что берёт на себя непосредственную ответственность за ряд секторов хозяйства, что частично произошло в банковской системе, в сфере ипотечного кредитования, в автомобильной промышленности. По оценке отечественного экономиста В.Б.Супяна, этот урок кризиса в условиях экономической глобализации свидетельствует о том, что даже самые либеральные экономические системы, к которым, несомненно, относятся и США, в определенные моменты вынуждены опираться на государственную поддержку²

По мере углубления глобализации возрастает также значение государственных институтов как гаранта социальных завоеваний. Глобализация производственной деятельности в межгосударственных     масштабах делает необходимой и глобализацию институтов социального партнерства. Однако этого не произошло. В результате у глобальных производителей имеются лишь национально-организованный социальные партнеры. Поскольку их возможности несопоставимы, производители получают серьезные преимущества над наемной рабочей силой, которые используются или могут быть использованы для демонтажа социальных гарантий.

Отсутствие глобализированных  социальных партнеров порождает  ряд проблем более частного порядка. Как обеспечить равноправие наемных  работников, занятых в национальном и транснациональном производстве? На какой основе и в каких пропорциях должны распределяться налоговые отчисления, поступающие от транснациональных корпораций? Каким образом можно гарантировать поступления в национальный фонд от корпораций, руководство которых находится за рубежом?

Ввиду отсутствия наднациональных  институтов, способных решать эти  проблемы, ими должно заниматься национальное государство. Это, в свою очередь, означает, что в обозримой перспективе  значение его деятельности в социальной сфере не только не ослабнет, но, напротив, существенно   увеличится.

В странах Запада возникла острейшая коллизия между потребностью экономики в дополнительной рабочей  силе, пополняющейся в основном за счет переселенцев из третьего мира, и  антииммигрантскими настроениями значительной части общества. Сохранение идентичности принимающих наций, интеграция иммигрантов в новую среду и противодействие проявлениям расизма становится одним из важнейших направлений деятельности государства.

Интеграция иммигрантов  предполагает различные формы: функциональную -  характерную для начального этапа адаптации,  когда вновь прибывшим необходимо овладеть навыками, позволяющими получить работу(прежде всего изучение языка); структурную – вовлечение в образовательные и культурные инициативы,  преодоление дискриминации на рынке труда; политико-правовую – признание иммигрантами действующих правовых норм и вовлечённость в различные формы политического и гражданского участия; социокультурную – включенность в культурное поле принимающего общества и полноправное участие в нём¹. Очевидно, что этот процесс будет успешным только при условии взаимной заинтересованности и государства,  и иммигрантов,

Выбор приоритетов в  осуществлении иммиграционной политики и модели интеграции иммигрантов  остается за национальным государством,  хотя поиск общих подходов к проблеме регулирования миграции осуществляется в масштабах ЕС В большинстве европейских стран, в США и Австралии популярны идеи квотирования при привлечении трудовых ресурсов, стимулирование квалифицированной иммиграции. Разрабатываются программы дисперсного расселения иммигрантов, обеспечения возможностей доступа на рынок труда,  социализации детей путём вовлечения в систему начального и среднего образования. Принимаются меры для того, чтобы избежать обособления иммигрантов и конфронтации с принимающим населением.

Успешное управление столь сложным процессом, как  встраивание иммигрантов в социум развитых государств Запада способно укрепить эти  государства. В случае неудачи вероятны расслоение общества, рост социально-политической конфликтности и превращение ее в перманентное состояние.

Вызываемая глобализацией  тенденция к унификации мира не ведет  к исчезновению цивилизационных  различий, особенно в сферах культуры, образа жизни, моделей поведения. Напротив, происходит небывалый рост социокультурного своеобразия и самобытности. Отсюда насущная задача национального государства – способствовать реализации объективно возрастающего стремления народов к сохранению самобытности, направляя его в русло солидарности и терпимости. Пока у человечества нет других действенных институтов, способных справиться с этой задачей.

Следует учитывать и  то, что глобализация приводит к  болезненной ломке общественных отношений и стереотипов поведения. На этой основе накапливается потенциал  конфликтности, возникают массовые движения протеста. Только национальные государства способны предотвратить или ограничить разрушительные действия противников глобализации, направить сопротивление её негативным аспектам в конструктивное русло.

Снижение роли суверенных государств в глобализационных процессах не сопровождается созданием легитимных органов власти на глобальном уровне, которые были бы подконтрольны гражданам. В складывающейся ситуации существует вероятность возникновения наднациональных структур авторитарной направленности, выражающих интересы ограниченного числе наиболее влиятельных международных субъектов.

Поэтому национальное государство  может оказаться перед необходимостью решения двуединой задачи: с одной  стороны, защиты национальных очагов демократии от транснациональных источников авторитаризма, с другой – развития демократии в таких формах, которые способствовали бы целостности мирового сообщества.