Шпаргалка по "Культурологии"

3.Диалог приводит к  пониманию принципиальных различий  между участниками этого процесса, когда “чем больше размежевания, тем лучше, но размежевания  благожелательного. Без драк на  меже”.

 Категория “взаимодействие”  применительно к национальным  культурам, является родовым по  отношению к “взаимовлиянию”,  “взаимообогащению”. “Взаимодействие”  подчеркивает активное, интенсивное  отношение между культурами в  процессе их развития. Категория  “взаимосвязь” имеет оттенок  стабильности, статичности, поэтому  она не в полной мере отражает  всего многообразия и результата  отношений между культурами. Если  “взаимосвязь” фиксирует отношения  между культурами, то “взаимодействие”  отмечает активный процесс этого  отношения. Методологическое значение  категории “взаимодействие” в  том, что оно позволяет во  всем объеме понять процесс  развития национальных культур.  Категория “взаимовлияние” может  быть понята как одна сторона,  один из результатов “взаимодействия”. В ней нет указания на характер  воздействия одной национальной  культуры на другую. “Взаимовлияние”  включает в себя обращение  представителей и той или иной  национальной культуры к определенным  сторонам действительности, темам,  образам. “Взаимовлияние” выражает  и практику освоения новых  для данной национальной культуры  приемов и средств художественного  воплощения. Оно включает и психологический  аспект: возбуждение творческой  энергии в результате восприятия  художественных ценностей, созданных  другой национальной культурой.

 Категория “взаимообогащение”  национальных культур несколько  уже категории “взаимовлияние”,  так как последняя включает  учет и отрицательного опыта.  “Взаимообогащение” означает процесс  возрастания мастерства художественного  освоения действительности, стимулирования  творческой активности и использовании  духовных ценностей, созданных  другой национальной культурой.

 Взаимодействие культур  - это взаимообусловленный, двусторонний  процесс, т.е. изменения состояния,  содержания, следовательно, и функций  одной культуры в результате  воздействия другой обязательно  должны сопровождаться изменениями  в другой культуре. Иными словами,  взаимодействие имеет двусторонний  характер. Отсюда следует, что  форму связи исторического прошлого  национальных культур с современным  состоянием культуры не совсем  верно считать взаимодействием,  потому что в наличии только  односторонняя связь, так как  настоящее не влияет на прошлое. Можно считать, что категория “взаимодействие” по вертикали неправомерна. Правильнее было бы называть это явление преемственностью. Однако это не означает, что культурное наследие не участвует в процессе национально-культурного взаимодействия. Духовное наследие каждого народа в переосмысленном или в своем изначальном качестве включено в актуальное, современное состояние культуры нации. Именно от степени включенности в современные духовные процессы зависит степень участия ценностей прошлого в процессе национально-культурных взаимодействий. На современном этапе все с большей очевидностью осознается необходимость восстановления вертикали, диахронических связей в культуре, прежде всего - обретение новой духовной парадигмы, связываемый начало XXI века с началом XX века, с духовным ренессансом “серебряного века” и уходящего корнями в глубинные слои российской истории и культуры. Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры. Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Культурные различия - один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многомерность. Неповторимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Словосочетание “отсталые в культурном отношении” неприемлемо в отношениях между народами. Другое дело - отсталые в экономике или отсталый в культурном отношении человек. Нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые и менее распространенные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень. Многообразие культур - объективная реальность. Единство мировой культуры обусловлено единством исторического процесса, универсальной природой труда, творческой деятельности вообще. Любые национальные культуры выражают всеобщее общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, диалога культур.Обмен духовными ценностями, знакомство с достижениями культуры других народов обогащает личность. Сердцевиной деятельности субъекта культуры, в процессе которой изменяется он сам, изменяя, развивая при этом состояние, содержание национальной культуры. Взаимодействие культур происходит и на уровне межличностного общения, так как в ощущении реализуются общезначимые ценности культур. Межличностное общение, расширяя источники социальной и культурной информации, тем самым может выступить важным фактором в преодолении стереотипизированного мышления и этим способствует взаимообогащению духовного облика людей^

Введение 3

 

Глава I. Духовно-нравственные ценности в контексте социально-

 философского анализа  15

 

1.1. Теоретико-методологические  основы анализа духовно-

 

15

 нравственных ценностей  1J

 

1.2. Место и роль духовно-нравственных  ценностей в

 

31

 жизнедеятельности человека 

 

1.3. Духовно-нравственные  ценности в социокультурном

 пространстве Северного Кавказа '

 

Глава II. Духовно-нравственные ценности и специфика их проявления

 

при формировании личности "3

 

 

Проблема переоценки духовно-нравственных ценностей в процессе становления  современной личности

 

 

Основные направления  реализации духовно-нравственных ценностей  в российском социуме в современных  условиях

 

 

Влияние семьи на формирование ценностных ориентации личности на Северном Кавказе

 

Заключение 125

 

Примечания 129

 

Список использованной литературы 135

 

Введение к работе:

 

 

Актуальность темы исследования. В духовном содержании человека важнейшую  роль играют духовно-нравственные ценности, выражающиеся в природе нравственного  сознания и социальной практике людей, в их воззрениях и поступках.

 

Духовно-нравственные ценности не могут существовать как без  предмета (объекта), так и без человека (субъекта). Это вполне очевидно, ибо  интерес к духовности, духовно-нравственным ценностям каждый раз в истории  общественного развития порождается  новыми социальными отношениями, в  которых оказывается человек  как личность и в которых протекает  его жизнедеятельность. С каждой исторической эпохой в развитии общества органически связан всякий человек, с ней непосредственно связаны  его взгляды, мироощущение, дела и  поступки. В такой обстановке человек  является как объектом, так и субъектом  общественных отношений. Следовательно, духовно-нравственные и другие ценности существуют, поскольку существует как  реальность субъектно-объектное отношение, через это отношение.

 

Духовно-нравственные и другие ценности проявляют себя, обнаруживают только в процессе человеческой деятельности по освоению мира, через оценку. В  этом смысле духовно-нравственные, как  и другие социальные ценности, неразрывны с деятельностью, с оценкой, либо актуальной, либо потенциально присутствующей в возможности деятельности.

 

В такой ситуации духовно-нравственные ценности активно воздействуют на формирование и развитие личности в процессе её деятельности. Это особенно наглядно выражается на региональном уровне, в  частности на Северном Кавказе, в  условиях специфических проявлений ценностных ориентации личности в период трансформации российского общества на современном этапе социального  развития.

 

Проблема человека как  социального субъекта в ходе радикальных  преобразований в Российской Федерации  существенно проявляется в его  духовном самоопределении, самоутверждении  и духовно-нравственном выражении. А это, в свою очередь, уже вопросы  мировоззрения, активной жизненной  позиции и ценностных ориентации личности, представляющих собой мировоззренческие, политические и нравственные убеждения, определенные устойчивые привязанности и принципы поведения. Поэтому осмысление духовного смысла жизнедеятельности россиянина, понимание сути и роли его духовно-нравственных ориентации ныне представляются крайне важными в поисках выхода из определившейся сложной ситуации в стране и, особенно, в данном полиэтничном регионе.

 

В современной социальной философии, как и вообще в философской  мысли, проблемы духовности, духовно-нравственных и других ценностей имеют актуальное значение не только в теории, но и  в этносоциальной практике. Они особенно остро выражаются в современной  России, которой

 

предстоит найти свой путь и достойное место в мировом  сообществе народов, преодолевая свой социально-экономический и духовно-нравственный кризис, а также негативные последствия  недавнего тоталитарного прошлого.

 

В условиях становления гражданского общества и рыночных отношений в  Российской Федерации недооценка правовой культуры и демократических ценностей  в стране порождает порой негативные процессы, выражающиеся в забвении традиционных духовно-нравственных ценностей  некоторой частью молодёжи, в росте  преступности, в проявлениях ксенофобии и русофобии. Здесь следует подчеркнуть, что свободный, но социально невоспитанный  «дух индивидуализма», эгоизм и бездуховность  среди молодёжи вырываются на поверхность  российской действительности, отбрасывая на своём пути вековую мудрость поколений, девальвируя такие высокие духовно-нравственные ценности как честь, совесть, долг, уважение к человеческому достоинству  и другие. Это, по словам Л.П.Буевой, порождает опасность антропологического кризиса в обществе и создаёт  отчетливо выраженную угрозу для  социальной духовной безопасности нашей  страны.

 

Данное обстоятельство требует  от всего российского общества и  каждого россиянина «выработать» чёткое представление о человеке как  духовно-нравственной личности, о смысле его жизнедеятельности и социальной ответственности. Время требует  поиска высоких гуманистических  и нравственных ценностных оснований  в реализации целей формирования, развития и воспитания такой личности. Соответствующими базовыми основаниями  являются, на наш взгляд, духовно-нравственные ценности, определяющие регулятивную функцию оцениваемых явлений  отношениями между добром и злом.

 

Формирование ценностного  сознания человека на уровне общества и личности представляет собой некоторую  совокупность установок и ориентации на общественные ценности - идеалы, нормы, обычаи, традиции, и т.д. Содержание ценностного сознания человека определяется многими факторами, среди которых  главную роль играют духовно-нравственные ценности. Поэтому важнейшей задачей  сегодня в нашем обществе является выработка социально одобряемых мировоззренческих, политических и  нравственных убеждений и действий, чувства патриотизма и интернационализма, толерантности у широких слоев  населения. Это и есть то, что называется системой ценностных ориентации человека как личности. Характер ценностных ориентации во многом зависит, в какой мере человек может распорядиться своими способностями, насколько правильно сможет подчинить свой разум, потребности интересам общества и согласовать свои действия со сложившейся реальной действительностью в стране.

 

Таким образом, современные  научные исследования, посвященные  духовно-нравственным ценностям (особенно в этносоциальных отношениях), крайне актуальны и необходимы. Они концептуально  должны вбирать в себя всё сущностное о человеке, духовно обогащая его, способствовать

 

гуманизации этносоциальных отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.

 

Степень научной разработанности  проблемы. Философия и другие социально-гуманитарные науки к настоящему времени располагают  значительным материалом по тематике исследования. В современной социально-философской  литературе неоднократно встречаются  такие понятия, как духовность, духовно-нравственные ценности, духовное развитие, духовное возрождение народов, духовная культура и т.д.

 

Большой вклад в исследование природы и проявления духовности при рассмотрении духовно-нравственных ценностей внесли С.С. Аверенцев, О.А. Адибекян, Н.Г. Айдемиров, П.К. Анохин, С.Ф. Анисимов, Н.Е.Андрюшина, B.C. Барулин, С.С. Батенин, М.М.Бахтин, Г.С. Батищев, И.А. Бокачев, Л.П. Буева, И.В. Видинеев, Ю.Г. Волков, В.А.Гидиринский, Ю.П. Вяземский, В.Н. Гребеньков, П.С.Гуревич, А.А. Гусейнов, А.И. Герасимова, В.Е. Давидович, М.Б. Дёмин, О.Г. Дробницкий, А.В. Иванов, Е.В. Золотухина-Аболина, В.Е.Золотухин, П.М. Ершов, С.Н. Иконников, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, Г.В.Журавлёв, М.С.Каган, А.Ю.Коркмазов, В.Н.Ксенофонтова, И.Д. Кузнецова, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, Н.П.Медведев, В.М. Межуев, В.В. Миронов, В.Г. Немировский, Б.В. Орлов, Ю.В. Петров, А.С. Панарин, Г.И. Прибытков, Ю.И. Романов, С.Л.Рубенштейн, В.Ф. Рябов, Л.К. Сафиулин, И.В. Силуянова, П.В.Симонов, Л.Н. Смирнова, Л.Н. Столович, В.И. Толстых, А.П. Серов, В.П. Тугаринов, А.К. Уледов, В.Г. Федотова, С.Л. Франк, С.А. Порохин, И.Т. Фролов, А.Г.Харчев, О.П.Целикова, Е.А. Шаповалова, В.Н. Шевченко, Л.Е. Шкляр, Е.Г. Яковлев и др.

 

В понимании структуры  духовного мира человека, если следовать  логике работ А.И. Арнольдова, И.А. Бокачёва, Л.П. Буевой, А.И.Герасимовой, В.А. Гидиринского, В.Н. Гребенькова, М.С. Кагана, В.Н. Ксенофонтова, И.Д. Кузнецовой, С.А. Порохина, Л.К. Сафиулина, И.В. Силуяновой, С.Л. Франка, В.Г. Федотовой  и других, можно выделить следующие  основные элементы, родовые понятия «дух», «душа» и их прозводные - «духовное» и «душевное». Так, крупнейший исследователь по социальной философии С.Л. Франк, указывая на неоднородность внутреннего мира человека, пишет в своей работе «Духовные основы общества», что в этом мире проявляются переживания или чувства «периферического», «внешнего» типа, связанные с физическим ощущением удовольствия, горечи, страха и тому подобное. Но, в то же время, имеются глубинные переживания, более полно выражающие природу человеческого существа. С.Л. Франк при этом определяет переживания первого рода как душевные, в вторые - как духовные. О роли и значении душевного и духовно-нравственного в жизнедеятельности человека, в практическом освоении им действительности пишет и В.Г. Федотова в своей монографии «Практическое и духовное освоение действительности».

 

Рассматривая природу  и происхождение духовности, духовно-нравственных ценностей А.И. Арнольдов, Ю.П. Вяземский, П.М. Ершов, A.M. Коршунов, И.Д. Кузнецова, и П.В. Симонов указывают на дух  и душу

 

человека как феномены его внутреннего мира, на духовно-нравственный критерий как оценочное основание  человеческой деятельности. Более широкое  толкование духовности дает А.И. Арнольдов. Он считает, что духовность - это  способность переводить универсум  внешнего бытия на внутреннюю вселенную  личности на этической основе, способность  создавать тот внутренний мир, благодаря  которому реализуется себетождественность  человека, его свобода перед постоянно  меняющимися ситуациями. Духовность, в конечном счёте, приводит к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нравственными законами личности. При рассмотрении духовно-нравственных ценностей A.M. Коршунов утверждает, что для индивида ценностно то, что служит его интересам, что способствует его физическому и духовному развитию. Мы полагаем, что он прав, обратив внимание на то, что не всякая значимость есть ценность. Ценность, по его мнению, представляет собой положительную значимость или функцию тех или иных явлений в системах общественно-исторической деятельности человека. Явления, играющие отрицательную роль в общественном развитии, могут интерпретироваться как отрицательные значимости. Ценностным является всё то, что включается в общественный прогресс, служит ему.

 

Большое внимание уделяли  проблеме духовности, духовно-нравственных ценностей выдающиеся представители  западноевропейской философии. Среди  них следует назвать Г. Гегеля, Э. Гуссерля, Г. Гессе, У.Джеймса, М. Дюфрена, Э. Жильсона, Ж. Маритена, С.Къеркегора, И. Канта, А. Камю, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, П.Тейар де Шар дена, А. Уайтхеда, Э. Фромма, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, О.Шпенглера, К. Ясперса и др.