Глобализация культуры и специфика ее проявления в России

¹См.: Кутырев В А.. Прогресс или возвращение к вечному? - М.: Наука, 1998, - 344с.; Терин В. П. Социокультурные аспекты глобализации// Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира - М.: СП Интерпринт, 2002. - 689 с; Савицкая Т.Е. Постсовременный мир: изменение культурной парадигмы // Глобальное сообщество. Картография постсовременного мира - М.: ЮНИТИ, 2002. - 543 с.; Толстых В.

В последние годы резко возрос интерес к проблемам социокультурной глобализации. Расширился круг авторов, пишущих по этой проблематике: В.А. Кутырев, В.П. Терин, Т.Е. Савицкая, В.И. Толстых, Л.В. Скворцов, А.С. Панарин¹ и др.

В диссертации проблема глобализации культуры рассматривается в контексте информационной революции, формирования информационного общества и информационной культуры. В начале 1960-х годов Ф. Махлуп и Т. Умесао ввели в научный оборот фактически одновременно в США и Японии термин "информационное общество". В конце тех же 60-х годов XX века Д. Белл предсказывал превращение индустриального общества в информационное. Концепция "информационного общества" была развита такими известными авторами, как М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Кац и др.¹

В начале 80-х годов XX века возникновение информационного общества в развитых странах Запада и Японии было отмечено американским ученым Дж. Мартином и японским ученым Й. Масудой. По мнению последнего компьютеризация изменяет природу человека, превращая его из Homo Sapiens в Homo Intelligens, что фактически означает наступление новой цивилизации².

В нашей стране идеи информационного общества получили распространение благодаря работам Т. Ворониной, Н. Моисеева, И.А. Негодаева, А.И. Ракитова, А.Д. Урсула и др.³

¹ См.: Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princton, 1962; Dordick H. S., Wand C. The information Society: A Retrospective View. Newbury Park-L., 1993; Porat M., Rubin M. The information Economy: Development and Measurement. -Wash., 1981; Stonier T. The Wealth of Information. - L., 1983; Katz R. L. The information Society: An international Perspectiv. - N. Y., 1988.

² Masuda Y. Hypothesis on the Genesis of Homo Intelligence // Futures. 1985. V. 17. № 5. P.

₃492-494.

³ Воронина Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М.: Наука, 1995. - 433 с.; Моисеев Н. Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. - 1996. - № 1.- С. 39- 56; Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность // Полис. - 1993. - № 3. - С. 12 - 34; Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. - Ростов-на -Дону, 1999. - 399 с.; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. - М.: Наука, 1991. - 426 с.; Урсул А. Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. - М.: Наука, 1990. - 412 с.

При этом в анализе понятия "информационная революция" сложились два основных подхода. С точки зрения первого подхода, "информационнойреволюцией" можно называть только последнюю научно-техническую революцию, напрямую связанную с информатизацией всего общества, в основе которой лежат информационные технологии (О. Тоффлер)¹. Согласно второму подходу, в своем развитии человечество пережило несколько информационных революций, связанных с изменением способов передачи информации. Так, А. Ракитов выделяет пять таких революций, В. Каширин и Л. Рейман - четыре .

² См.: Каширин В. И. Метарефлексия и метаобразование // Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Ставрополь, 2001. С. 10-50; Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии. - 1994. - № 4; Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. - 2001. - №3.

³ См.: Воробьёв Г.Г. Информационная культура управленческого труда. -- М.: Республика, 1971. -- 123 с.; Воробьёв Г.Г. Информация -- информатика -- информационная культура // Вопросы философии. -- 1986. -- № 9. -- С. 111-112; Воробьёв Г.Г. Твоя информационная культура. -- М.: Наука, 1988. -- 303 с.; Гречихин А. А. Библиография и её мировоззренческая роль в информационной деятельности // Проблемы информационной культуры. -- М.: Мысль, 1996. -- Вып. 3. -- С. 80-95.; Зиновьева Н. Б. Информационная культура личности. -- Краснодар, 1996. -- 132 с.; Зубов Ю. С. Информатизация и информационная культура // Проблемы информационной

Что касается изучения информационной культуры, то здесь следует выделить работы Г.Г. Воробьева, А.А.Гречихина, Н.Б.Зиновьевой, Ю.С.Зубова, В.М.Петрова, и особенно Л.В.Скворцова, в которых исследуются фундаментальные теоретико-методологические проблемы информационной культуры общества и личности, их философские основания. В трудах этих исследователей отражены сущностные особенности информационной культуры, предприняты интересные попытки определения содержания этого понятия и раскрытия его структуры. Т. С. Илларионова, А.И.Ракитов рассматривают подходы к формированию современной информационной политики как важнейшей составляющей информационной культуры. Вопросами формирования информационной культуры в образовательном и воспитательном аспектах занимаются С.Г. Антонова, Л.С. Болотова, Ю.С. Брановский, М.Г. Вохрышева, В.А. Шаповалов и другие исследователи.

¹ См.: Бычков В. В., Бычкова Л. С. ХХ век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. - М., 2000. - № 2; Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 4 - 21.; Гайденко В. П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 44 - 57.; Гобозов И. А. Кризис современной эпохи и философия постмодернизма //

В рамках философского осмысления бытия человека и культуры в новом информационно-техническом мире сформировались две противоположные точки зрения. Одни утверждают, что в современной цивилизации наблюдается кризис человека и культуры, наступление которого они связывают с особым характером современного типа цивилизации, с тем, что для ее существования и развития определяющее значение имеют техника и информация. Такая позиция изложена в работах В.В. Бычкова и Л.С. Бычковой, Л.И. Василенко, В.П. Гайденко, И.А. Гобозова, П. Гуревича, К.Х. Делокарова, Т. Имамичи, В.И. Курашова, В.А. Кутырева, Д. Маркуша, Т.Е. Савицкой, В.И. Смирнова, Н.В. Солнцева и др.¹

Представители другой точки зрения, наоборот, полагают, что новые информационно-технические условия существования открывают перед человеком уникальные возможности для культурного и духовного роста, являются залогом преодоления культурного кризиса. В этой связи следует выделить работы Р.Ф. Абдеева, Т.П. Ворониной, В.А. Конева, А.В. Прохорова, К.Э. Разлогова, В.Д. Рузина, А.И. Ракитова, В.А. Уханова, С.С. Шевелевой, Е. А. Шуклиной¹.

Философия и общество. - 2000. - № 2. - С. 32 -39; Гуревич П. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. - 1993. - № 6.- С. 11 - 25; Делокаров К. Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. - 1994. - № 2. - С. 34 - 56; Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 4 - 17; Курашов В. И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 9 - 28; Кутырев В. А. Экологический кризис, постмодернизм и культура // Вопросы философии. -1996. - № 11. - С. 33 - 41; Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Нижний Новгород, 1994. - 321 с.; Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. - 1993. - № 11. - С. 45 - 56; Савицкая Т. Е. Культура на рубеже тысячелетий: новые парадигмы и старые стереотипы // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - М: Мысль, 1999. - Вып. 6; Савицкая Т. Е. Человек в контексте культурологии постсовременности // Культура в современном мире. -1998. - Вып. 1; Смирнов В. И. Особенности кризиса современной культуры // Человек и современный мир. - СПб, 1997; Солнцев Н. В. Наследие и время. М.: Республика, 1996. -

₁293 с.

¹ Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Искусство, 1994. - 379 с.; Воронина Т. П. Философские проблемы образования в информационном обществе: Автореф. дис. д-ра филос. наук - М., 1995; Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. - 1996. - № 10. - С. 24 - 37; Прохоров А. В., Разлогов К. Э., Рузин В. Д. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. - 1989. - № 6. - С. 45 - 68; Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. - М.: Прогресс, 1991. - 263 с.; Уханов В. А. Человек в информационно-техническом мире - Хабаровск, 1999. - 364 с.; Шевелева С. С. К становлению синергетической модели образования // Общественные науки и современность. - 1997. -№ 1. - С. 12 - 32; Шуклина Е. А. Технологии самообразования: социологический аспект // Общественные науки и современность. - 1999. - № 5.- С. 19 - 34.

Одним из главных феноменов инновационной модернизации культуры является, по мнению автора, постмодернизм. Большинство авторов рассматривают постмодернизм в узкоэстетическом смысле, однако при этом нередко поднимаются до глубоких обобщений, имеющих уже подлинно философский характер. В этом плане внимание автора привлекли исследования Д.А. Андреева, Л.О. Баткина, П.К. Гречко, Ю.Н. Давыдова, Д. Деннета,     Д.И.   Дубровского,     И.П.   Ильина,  В.В.   Курицына,  Н.Б.

Маньковской, Т. П. Матяш, Е. И. Трофимовой, М. А. Чешкова, В.А. Кутырева и Т.Е. Савицкой¹.

Вместе с тем некоторые аспекты заявленной в диссертации проблемы остаются недостаточно изученными. Прежде всего, это проблема цивилизационной идентичности России в глобализирующемся мире. Также недостаточно исследован феномен метаобразования, рассматриваемый в качестве важнейшего этапа глобализации образования. Кроме того, следует учесть, что динамика развития современного мира все время привносит новые моменты в содержание рассматриваемых в диссертации проблем, что делает особенно актуальными исследования, посвященные анализу современных глобализационных процессов.

¹ Андреев Д. А. Умберто Эко: взгляд в XXI век // Общественные науки и современность. -1997. - № 5. - С. 44 - 67; Баткин Л. О постмодернизме и "постмодернизме": О судьбе ценностей в эпоху после модерна // Октябрь. - М., 1996. - № 10. С 56 - 71; Гречко П. К. Интеллектуальный импорт, или о периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. - 2000. - № 2.- С. 39 - 51; Давыдов Ю. Н. Патологичность "состояния постмодерна" // Социс. - 2001. - № 11. - С. 3 - 9; Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно // Вопросы философии. - 2001. - № 8. - С. 19 -27; Дубровский Д. И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. - 2001. - № 8. С. 36 - 55; Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Искусство, 1998. - 415 с; Курицын В.В. Время множить приставки (к понятию постпостмодернизма) // Октябрь. - М., 1997. - № 7. - С. 67 - 89; Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. - СПб.: Петрополис, 2000. - 423 с.; Матяш Т. П. Культура ХХ века: постмодерн // Инновационные подходы в науке. - Ростов-на Дону: Феникс, 1995. -342 с.; Трофимова Е. И. Стилевые реминисценции в русском постмодернизме 1990-х годов // Общественные науки и современность. - 1999. - № 4. - С. 45 - 56; Чешков М. А. "Новая наука", постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. -1995. - № 4. - С. 44 - 76; Кутырев В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала // Вопросы философии. - 1998. - № 5. - С. 56 - 71; Савицкая Т. Е. Дилеммы постмодернизма в отечественной культурологии (по материалам публикаций 90-х годов) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. - М.: Миф, 1998. - Вып. 4. -

466 с.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть принципы системности, историзма, конкретности исследования, а также методы современной социальной философии и философской антропологии - сравнительно-исторический, конкретно-исторический,   историко-типологический   и   историко-ретроспективный.

Исследование ориентировано на системный подход, принципы структурно-функционального анализа, классической теории ценностей и педагогической аксиологии, а также частично использовался синергетический подход и методы философского рационализма в анализе динамики традиций и инноваций в культуре и системе образования современного российского социума.

Объектом диссертационного исследования является глобализация культуры в современном мире.

Предметом исследования выступает динамика и факторы социокультурных глобализационных процессов и специфика их проявления в современной российской культуре и системе высшего образования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении сущностных оснований процесса глобализации культуры в современном мире.

Реализация намеченной цели предусматривает решение следующих основных задач диссертационного исследования:

- проанализировать сущность глобализационных процессов в современной культуре;

• раскрыть особенности инновационной модернизации культуры в информационно-техническом обществе;
• исследовать процессы глобализации образования как феномена инновационной культуры;

- эксплицировать специфические особенности социокультурного самоопределения России в глобализирующемся мире;

• изучить проблему цивилизационной идентичности России в условиях глобализации;
• дать концептуальное обоснование феномену метаобразования как новому качественному этапу глобализации образования.

Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:

• определена сущность глобализационных процессов в современной культуре, выражаемая, прежде всего, в тех преобразованиях, которые происходят в пространственно-временных характеристиках двух основных компонентов культуры: научно-техническом и цивилизационном;
• раскрыты особенности инновационной модернизации культуры в информационно-техническом обществе сквозь призму двух основных векторов - модернистского и постмодернистского;

- выявлена суть глобализации образования как феномена инновационной культуры и определено, что из-за усиления глобальной рациональности образовательные системы примут во многом схожие формы;

• уточнены особенности социокультурного самоопределения России в глобализирующемся мире и доказано, что для России, переживающей глубокую внутреннюю общественно-экономическую трансформацию, данную ситуацию можно охарактеризовать, как проблему самоопределения трансформирующегося общества в трансформирующемся мире;
• конкретизирована проблема цивилизационной идентичности России в условиях глобализации и обосновано, что российская цивилизационная идентичность в глобальном аспекте связана с приоритетом психологии ТОПОСА (ориентация на освоение пространства для нового цивилизационного строительства), а не ЛОКУСА (ориентации на обустройство собственного Дома);
• уточнены основные содержательные моменты метаобразования как нового качественного этапа процесса глобализации образования и определено, что метаобразование предполагает гармонизацию современных и традиционных форм культуры в едином универсальном процессе непрерывного образования.