Роль и место прокурора в гражданском процессе

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.11.2010 г. Шерембей С.С. в удовлетворении иска было отказано (л.д. 127, 128-134).

В кассационной жалобе Шерембей С.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 135, 136-140).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шерембей С.С., представителя ОГОУ «КШИ «Воронежский Михайловский кадетский корпус», заключение прокурора Бисеровой И.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к тому, что решения суда первой инстанции вынесено в соответствии с законодательством и определил: Решение Советского районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шерембей С.С. - без удовлетворения.

Согласно выступлений Д.А. Медведева, Ю. Чайки, указанных в данной работе, одним из приоритетных направлений надзорной деятельности прокуратуры на современном этапе является соблюдение прав граждан на оплату труда. В связи с прошедшим кризисом государством были приняты меры по поддержке населения, в том числе путём строго контроля прокуратурой за своевременной выплатой заработной платы работодателями.

Прокуратура обладает широкими полномочиями по осуществлению надзора в данной сфере, однако в системе государственных органов РФ есть орган, уполномоченный осуществлять надзор за исполнением законов в этой сфере, деятельность которого, в соответствии Законом о прокуратуре, ее органы не имеют права подменять.

Возвращаясь к вопросу о дублировании органами прокуратуры контролирующих органов нельзя не обратить внимание на такое тесное взаимодейтсвие в сфере защиты трудовых прав граждан. Именно в данной сфере полномочия этих органов настолько тесно переплелись, что практически не возможно их разграничить, а в большинстве случаев они идентичны.

Согласно ст. ст. 353, 354 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

В той же ст. 353 ТК указано, что государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Разграничение понятий «осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства» и «осуществление государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства» и, соответственно, разграничение компетенции органов прокуратуры и Гострудинспекции ни в Трудовом кодексе РФ, ни в иных правовых актах не регламентировано.

Основные функции Гострудинспекции, полномочия и права государственных инспекторов труда указаны в ст. ст. 356, 357 ТК РФ, частично они совпадают с прокурорскими, однако их анализ не дает ответа на вопрос о том, какая категория трудовых правоотношений остается вне поля деятельности Гострудинспекции, будучи сферой надзора прокуратуры.

При отсутствии разграничения компетенции органов прокуратуры и Гострудинспекции указанные органы наделены практически идентичными полномочиями как при проведении проверки, так и при принятии мер по устранению выявленных нарушений и наказанию виновных.

Государственный инспектор труда, согласно ст. 357 ТК РФ, уполномочен, как и прокурор согласно ст. ст. 22, 27 Закона о прокуратуре, посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности; запрашивать у работодателей и органов власти и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Государственные инспекторы труда, как и прокуроры, уполномочены возбуждать дела по всем статьям КоАП по фактам нарушений трудового законодательства, здесь их полномочия даже шире прокурорских, так как в абсолютном большинстве случаев они рассматривают эти дела сами. И прокурор, и государственный инспектор труда вправе требовать устранения нарушений трудового законодательства, первый вносит представление, второй выносит предписание, обладающие одинаковой юридической силой.

Прокурор также уполномочен обратиться в суд в защиту трудовых прав граждан: согласно ст.ст. 381-383, 390-397 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре вправе подать исковое заявление в защиту трудовых прав граждан; в соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ – заявление об оспаривании нормативно-правового акта; согласно ст.ст. 9, 10 ФЗ от 25 июня 2002 года №114-ФЗ (в ред. от 29.04.2008) «О противодействии экстремистской деятельности» -  заявление о приостановлении и заявление о ликвидации общественной, религиозной или иной организации.

Таким образом, защита прокурорами трудовых прав граждан является востребованной функцией прокуратуры, приоритетным направлением в деятельности этого надзорного органа. Выбранный курс на расширение полномочий прокуратуры в социальной сфере дал дополнительную возможность гражданину привлечь прокурора для защиты нарушенных трудовых прав. Рост дел с участием сотрудников прокуратуры по трудовым спорам между работником и работодателем свидетельствует о значительном нарушении прав граждан в данной сфере. Неслучайно Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка, выступая с  ежегодным докладом на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 апреля 2011 года119, отметил, что в 2010 году одним из приоритетных направлений был надзор за соблюдением законодательства в сфере труда. При этом, только в сфере оплаты труда было выявлено более 800 тыс. нарушений, по требованиям прокурора привлечено к дисциплинарной и административной ответственности более 51 тыс. правонарушителей, дисквалифицировано 832 руководителей предприятий и организаций, возбуждено 465 уголовных дел по фактам не выплаты заработной платы, в интересах работников подано свыше 555 тыс. исковых заявлений в суды. Результатами данной деятельности стало уменьшение задолженности по выплате заработной платы в целом по стране на 1 млрд. рублей по состоянию на 1 января 2011 года. Указанные факты подтверждают развитие законодательства и деятельности прокуратуры по улучшению защиты социальных, в том числе трудовых, прав граждан.

Изменения ГПК РФ, предоставившие прокурорам широкие полномочия, в том числе, по защите трудовых прав граждан, дали свои плоды в период экономического кризиса. Однако, в настоящий момент, по моему мнению, перед прокуратурой стоит вопрос о повышении эффективности деятельности в обозначенном направлении и закреплении достигнутого результата путём усиления надзора за контролирующими органами. Во многом эффективность защиты государством прав граждан зависит от слаженного взаимодействия  указанных органов120. В сфере защиты трудовых прав граждан для повышения эффективности работы прокуратуры и Гострудинспекции целесообразно принять методические рекомендации, закрепляющие характер и способы взаимодействия органов, а также специфику прокурорского надзора в данном направлении.

Заключение.

Целью развития современного государства является построение правового общества. Важная роль в процессе правового развития отводится прокуратуре как государственному органу надзора. Эффективность работы данного органа напрямую зависит от уровня развития законодательства, регламентирующего его деятельность. Одним из направлений деятельности прокуратуры является институт участия прокурора в гражданском процессе, который и был исследован в данной работе.

При изучении работ отечественных правоведов, нормативного материала, судебной практики были сделаны следующие выводы.

Во-первых, участие прокурора в гражданском процессе было известно русским правоведам достаточно длительный промежуток времени, о чём свидетельствует работа А.Н. Познанского 1895 года. Уже на тот момент в Судебных Уставах 1864 г.  законодательно был закреплён указанный институт. В своём развитии он прошёл ряд этапов, в рамках которых прокурор обладал различным объёмом полномочий: имел значительные полномочия, его полномочия ограничивались. Таким образом, складывалось историческое развитие участия прокурора в гражданском процессе. Современный период не стал исключением, и мы можем наблюдать за тем, как сегодня развивается институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Во-вторых, наиболее объективной точкой зрения является позиция авторов, согласно которой  прокурор в силу специфики выполняемых им функций занимает самостоятельное процессуальное положение. Его нельзя отождествлять с другими лицами, участвующими в деле. Неоспорим тот факт, что прокурор, защищая интересы конкретного гражданина, представляет интересы всего общества и государства, направленные на искоренение преступности, обеспечение равных возможностей граждан по защите своих прав и свобод, обеспечения законности в отношении каждого гражданина. Тем не менее, дискуссии по данной проблеме будут продолжаться, так как законодатель даёт возможность им развиваться, и единственным способом окончательно определить статус прокурора в гражданском процессе является закрепление его в Законе. Для этого, по моему мнению, необходимо в ГПК РФ и в Законе о прокуратуре ввести самостоятельную норму, регламентирующую правовой статус прокурора в гражданском процессе или внести изменения в содержание действующих статей. Так ч. 2 ст. 45 ГПК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Прокурор, как самостоятельный участник гражданского процесса, представляющий интересы общества и государства, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца …».

В-третьих, прокуратура, безусловно, обладает универсальными полномочиями по защите прав и свобод человека и гражданина, ведь именно с этой целью она и создавалась изначально. При этом существование скорее дублирования, чем подмены прокуратурой функций других органов остаётся спорной проблемой. Органы прокуратуры осуществляют не только надзор за контролирующими органами, но и вправе самостоятельно осуществлять контрольные функции в отношении субъектов общественных отношений. Является ли это минусом в системе государственных органов контроля и надзора? Считаю, что такое «дублирование» является  дополнительной гарантией соблюдения законности в нашей стране.

В-четвёртых, прокурор участвует в гражданском судопроизводстве для дачи заключения по следующим категориям дел: дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью; дела об оспаривании нормативных правовых актов; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; об усыновлении и отмене усыновления; о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью недееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством; о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав; об обязательном обследовании и лечении больных туберкулёзом.

При этом прокурор даёт правовое заключение после исследования всех доказательств и, как следствие, может вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу. Так же закрепляется право прокурора вступить в дело для дачи заключения в кассационной инстанции, даже если он не участвовал в суде первой инстанции. Требований к форме заключения законодатель не устанавливает.

В-пятых, необходимо в законодательстве раскрыть содержание термина «заключение прокурора» для установления объема представляемого им понятия в целях адекватного восприятия сосредоточенной в нем информации, так как это снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике. Считаю необходимым внести изменения в действующее законодательство, регламентирующее участие прокурора в гражданском процессе, с целью приведения его в соответствие с действующим ГПК РФ.

В целях конкретизации процессуального статуса прокурора предлагается дополнить ч. 3 ст. 45 ГПК положением о том, что заключение по гражданскому делу дается прокурором в целях содействия осуществлению правосудия, реализации задач гражданского судопроизводства, обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности и представляет собой основанное на правовой оценке фактических обстоятельств дела и внутреннем убеждении мотивированное мнение прокурора о том, как должно быть разрешено дело. А также необходимо дополнить ст. 45 ГПК ч. 4 следующего содержания: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор приносит представления о пересмотре судебных постановлений в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности».

В-шестых, к правам неопределённого круга лиц, наиболее часто защищаемым прокурором согласно судебной практики относятся: право на благоприятную среду обитания, право на получение достоверной информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии окружающей среды, право на качественные и безопасные для жизни и здоровья товары (работы, услуги), право на достоверную рекламную информацию и др.

При этом возможно выделить следующие гражданские дела по заявлению прокурора в защиту неопределённого круга лиц: об оспаривании нормативных правовых актов (т.к. они адресованы неопределенному кругу лиц, порождают для них права и обязанности и решение по такому делу влечет для них правовые последствия); дела о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде (такая деятельность нарушает права населения, проживающего в определенном регионе, на благоприятную природную среду и охрану здоровья, индивидуализировать которое невозможно); дела о защите прав потребителей и запрете выпуска недоброкачественной продукции (всех возможных потребителей определить также невозможно, но выпуск недоброкачественной продукции и решение суда по такому делу затрагивает их права).

В-седьмых, защита прокурорами трудовых прав граждан является востребованной функцией прокуратуры, является приоритетным направлением в деятельности этого надзорного органа. Выбранный курс на расширение полномочий прокуратуры в социальной сфере дал дополнительную возможность гражданину привлечь прокурора для защиты нарушенных трудовых прав. Рост дел с участием сотрудников прокуратуры по трудовым спорам между работником и работодателем свидетельствует о значительном нарушении прав граждан в данной сфере и несовершенстве законодательства. В настоящий момент, по моему мнению, перед прокуратурой стоит вопрос о повышении эффективности деятельности в обозначенном направлении и закреплении достигнутого результата путём усиления надзора за контролирующими органами. Во многом эффективность защиты государством прав граждан зависит от слаженного взаимодействия  указанных органов. В сфере защиты трудовых прав граждан для повышения эффективности работы прокуратуры и Гострудинспекции целесообразно принять методические рекомендации, закрепляющие характер и способы взаимодействия органов, а также специфику прокурорского надзора в данном направлении.