Юридическая ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды

Административная ответственность  обладает следующими признаками:

1. является реакцией государства на административное правонарушение, которая выражается в применении мер административного взыскания;

2. характеризуется нанесением правового «урона» правонарушителю и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

3. не имеет своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий, вреда деловой репутации физического (или юридического) лица.

Критерии разграничения уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения следует сформулировать следующим образом:

1. уголовная в отличие от административной ответственности устанавливается только законом, а именно нормами Уголовного кодекса, а административная ответственность, как законами, так и подзаконными актами. Учитывая, что экологические правонарушения, влекущие административную ответственность предусмотрены лишь в Кодексе об административных правонарушениях, а остальной массив административного законодательства не содержит норм, содержащих санкции за экологические правонарушения, отличительной особенностью административной ответственности за экологические правонарушения является то, что административная ответственность за экологические правонарушения устанавливается нормами кодекса.

2. субъектами применения  административного взыскания за  экологическое правонарушение в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов являются суд и, согласно нормам Кодекса об административных правонарушениях, следующие государственные органы: внутренних дел, противопожарной службы, транспортного контроля, пограничной службы, уполномоченный орган по изучению и использованию недр, уполномоченные органы в области охраны окружающей среды, в области промышленной безопасности, в области защиты растений, в области использования и охраны водного фонда, в области лесного, рыбного и охотничьего хозяйства, осуществляющие государственный (далее – гос.) санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляющие гос. контроль за использованием и охраной земель, осуществляющие гос. архитектурно-строительный контроль за качеством строительства объектов, а уголовного наказания лишь суд;

3. экологическое преступление  является основанием уголовной  ответственности, а административной  – административное правонарушение  в сфере охраны окружающей  среды и использования природных  ресурсов.

4. уголовная ответственность за экологическое преступление налагается на лицо в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права, а административной ответственности за экологические правонарушения согласно законодательству, регламентирующему производство по делам об административных правонарушениях. Специфика экологического правонарушения обуславливает особенность в процедуре привлечения к административной ответственности виновного лица. Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса об административных правонарушениях, срок освобождения от административной ответственности в связи с истечением срока давности в отличие от общего срока в 2 месяца составляет 6 месяцев. Данное положение отражает сложность установления виновных лиц, а также доказывания вины и других существенных обстоятельств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

 

3.1 Перспективы развития юридической ответственности за экологические правонарушения в Республике Казахстан. Материалы преддипломной практики

 

 

Экологизация общества, экономики и законодательства должна учитывать тенденции международного сотрудничества в сфере достижения устойчивого развития. В этой связи институт юридической ответственности в экологическом праве выступает как показатель роли и значения правовых мер в деле охраны природы. Экологизация законодательства, являясь мерой системного закрепления положений экологического характера, в правоприменительной деятельности и в теоретических исследованиях послужит фактором дальнейшего совершенствования экологического законодательства.

Отправной точкой реформирования отечественной системы охраны окружающей среды можно считать заседание  Совета безопасности под председательством  Президента Нурсултана Абишевича Назарбаева, в ходе которого впервые были озвучены новые приоритеты в области охраны окружающей среды: «экологизация» экономики, законодательства и общества. Исходя из этого, при Правительстве создан Совет по устойчивому развитию, призванный повысить уровень межведомственного взаимодействия в области охраны окружающей среды и хозяйственного использования природных ресурсов.

В соответствии с Концепцией экологической безопасности реформирование отрасли затронуло санитарно-экологические нормативы, лимитирование выбросов и сбросов вредных веществ, процедуры выдачи разрешений на загрязнение окружающей среды, оценки воздействия на нее и государственную экологическую экспертизу. Пути совершенствования мониторинга, сбора и распространения информации, государственного, производственного и общественного контроля, ставок платы и сбора экологических платежей, их использование для привлечения корпоративных инвестиций, вопросы расширения доступа общественности и выполнения международных обязательств Казахстана нашли отражение в Концепции.

Однако принятые за последние годы нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы охраны окружающей среды  и использования природных ресурсов, характеризуются сложностью и многоступенчатостью, а иногда и недоступностью для лиц, на которых распространяют своё действие нормативные правовые акты. Во многих случаях присутствует повтор в тексте нормативных правовых актов подзаконного уровня из текстов стоящих выше по иерархии нормативных правовых актов, практическое использование в некоторых случаях по причине несогласованности затрудняет практическое применение.

В природоохранной практике государства обсуждаемым вопросом является специализация судов. На сегодняшний день, положительная практика и целесообразность введения административных, экономических, ювенальных (по делам несовершеннолетних) судов не вызывает сомнений.

В целях повышения качества принимаемых  судебных решений и снижения загруженности  рассматриваемых дел судьями  в судебной системе Республики Казахстан  довольно успешно практикуется специализация судов. Учреждение специализированных экономических и административных судов, по мнению большинства экспертов, значительно улучшило ситуацию по квалифицированному рассмотрению дел

 На четвертом съезде  судей Республики Казахстан (г.  Астана, 3 июня 2005 года) в выступлении главы государства Нурсултана Абишевича Назарбаева было отмечено, что: «Повышению качества отправления правосудия будет способствовать дальнейшее развитие специализации судов. Может быть, следует подумать о создании судов по делам о несовершеннолетних и других специализированных судов.

В настоящее время в судах  введена специализация судей  по рассмотрению экологических споров. Верховным судом проводится мониторинг по соблюдению положений Орхусской  конвенции в деятельности местных  судов. Наряду с обеспечением широкого доступа к правосудию, экологической информации, судебная практика по разрешению экологических дел в перспективе обеспечит полноценный фактический материал для системного научного анализа и подготовки нормативных постановлений. Нормативные постановления Верховного суда Республики Казахстан представляют собой важную составляющую эколого-правовой нормативной базы.

Специализированные экологические  суды позволят создать совместно  с контролирующими структурами, экологической полицией, природоохранными прокуратурами проводить качественную и большую работу по возложению юридической ответственности за совершенные экологические правонарушения. Введение специализированных экологических судов будет способствовать совершенствованию правоприменительной практики динамично развивающегося экологического законодательства, развитию правовых гарантий защиты экологических прав, интересов граждан и государства мерами юридической ответственности за экологические правонарушения, например, разрешение вопроса о незамедлительном исполнении решения суда о запрете деятельности экологически вредного производства и др.

В Концепции правовой политики на 2010-2020 годы, отмечено, что представляется важным приведение уголовного закона в соответствие с международными договорами, ратифицированными Казахстаном. Указывается, что приведение в соответствие с международными договорами затронет не только декриминализацию, но и будет сопровождаться встречной мерой - криминализацией определенных видов правонарушений, а также последует введение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые категории преступлений, в том числе за экологические, экономические и коррупционные преступления.

Среди значимых событий  истории в международном праве  отметим предложение Международного конгресса по уголовному праву 1929 года о введении уголовной ответственности юридических лиц. Далее, Международный трибунал 1946 года «Нюрнбергского процесса» над высшем командованием нацистов по окончании Второй Мировой войны признал государство и его организации субъектом международных преступлений. В 1978 году Комитетом по преступности Совета Европы за совершение экологических преступлений рекомендовано в законодательстве европейских государств юридические лица признать субъектом уголовной ответственности.

Институт уголовной  ответственности юридических лиц  предусмотрен в законодательстве Австралийского Союза, Королевства Бельгия, Венгерская Республика, Королевства Дания, Государства Израиля, Китайской Народной республики, Республики Польша, Румынии, Словении, Франции, Швейцарии и других государствах.

В целом, введение института  юридической ответственности за экологические правонарушения позволит решить правовой фактор развития внутренней политики казахстанских и иностранных природопользователей, должного внутреннего контроля, современных стандартов менеджмента качества продукции и процессов производства. Тем самым, собственник будет озабочен не только извлечением прибыли, а также грозящими размерами штрафов, но и комплектованием административного персонала, принимающего грамотные решения по соблюдению экологических требований.

 

 

3.2  Международное сотрудничество в деле охраны окружающей среды как условие совершенствования экологического законодательства

 

 

Природоохранное законодательство в странах Европейского союза уже в 70-е годы прошлого столетия отказалось от жесткого администрирования и стало руководствоваться преимущественно экономическими методами регулирования, устанавливая понятные и логичные «правила игры» для отраслей хозяйствования и бизнеса. Процедуры управления были рационализированы, избавлены от бюрократических излишеств. Государственный контроль в значительной мере преобразовался в самоконтроль, результаты и достоверность которого должны периодически проверяться уполномоченными органами и общественностью.

Система ограничения  загрязнения окружающей среды в  европейских странах и сейчас освобождена от претензий на универсальное  нормирование, превалирует индивидуальный подход и общий поиск приемлемых решений. В основу экологического мониторинга положены методы экосистемных оценок состояния водных и воздушных бассейнов, соотносившихся с контрольными, «чистыми» их участками. Решения, принимаемые по необходимым уровням очистки и обезвреживания выбросов загрязняющих веществ, поставлены в зависимость не только от степени экологической напряженности, просчитанной на основе концепции «управляемого риска», но и от экономических и технологических возможностей предприятий и государства. Предпочтение в итоге отдано инициативе самих промышленных компаний, жесткие предписания для них во многих случаях заменены рекомендациями на достаточно продолжительный срок.

Стимулируемые с одной  стороны «чувствительными» платежами, а с другой — возможностью, в  дополнение к собственным инвестициям, получить весомое софинансирование государства, предприятия сами выбирают экономическую и технологическую стратегию достижения соответствия экологическим стандартам и требованиям. В частности, они инвестируют в наилучшие, но экономически доступные технологии производства продукции, очистки выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Только в особых случаях, после исчерпания средств экономического воздействия, в развитых странах к предприятиям применяются штрафные санкции, обычно приводящие к серьезным последствиям, включая банкротство. Мотивацией такого решения служит в большинстве случаев обоснованное заключение об экологической и медико-социальной опасности продукции, выпускающейся на данном производстве.

Такая система отношений  основана на здравом эколого-экономическом  смысле, а не на абстрактных представлениях об «экологическом рае», которому угрожают «темные силы бизнеса». Позднее эта идеология была предложена мировому сообществу в форме принципов политики устойчивого развития, призванной обеспечить баланс экономических, экологических и социальных интересов общества, сохранив для потомков качественную среду обитания и продуктивные природные ресурсы.

Однако, копирование этой системы управления в нашей стране в полной мере пока невозможно. Инструменты и процедуры такой экологической политики должны внедряться постепенно. Однако очевидно, что нам следует строить свою систему управления, внимательно и критично оценивая ее с учетом европейского и мирового опыта, а также внутренних макроэкономических и управленческих условий. Более того, сфера экологических правоотношений руководствуется разрешительным методом правового регулирования, и исходит из презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности.