Допрос и очная ставка в уголовном процессе

Содержание

 

 

Введение

1. Понятие и значение допроса в уголовном процессе.
2. Порядок вызова лиц на допрос и общие правила его проведения.
3. Порядок допроса потерпевшего и свидетеля. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля.
4. Понятие, основание и порядок проведения очной ставки.
5. Протокол допроса и очной ставки.

Заключение

Список использованных источников

 

 

Введение

После того как следователь, дознователь принял уголовное дело к своему производству, он использует всю полноту своих полномочий по расследованию преступлений и несет ответственность за его ход и окончание.

В целях своевременного и полного осуществления возложенных на него задач следователь, дознаватель совершает многообразные, различные по своему характеру действия, направленные на доказывание виновности обвиняемого.

Допрос в качестве процессуального(следственного) действия занимает главенствующее положение  в материалах уголовного дела. Допрашиваются практически все участники уголовного процесса: потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые, эксперты. В процессе предварительного рассследования любой из них может быть допрошен несколько раз с целью получения наиболее полной и достоверной информации об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела. Вместе с тем, такая множественность способствует возникновению в материалах уголовного дела значительного числа противоречий, имеющих различные количественные и качественные характеристики. По логике, все коллизии долны быть устранены в рамках предварпительного расследования уголовного дела, что, к сожалению, не всегда происходит на практике. Их проявление во время проведения судебного разбирательства создает значительные трудности в проверке и оценке доказательств, и соответственно, вынесении законного и обоснованного решения.

Получение, исследование, фиксация и проверка информации при расследовании преступлений осуществляется посредством проведения следственных действий, экспертных исследований, оперативно-розыскных мероприятий, организационно-подготовительных действий следователя. Справедливо замечено, что при производстве по уголовным делам далеко не всегда возникает необходимость всех следственных действий, однако нет ни одного уголовного дела, по которому не были бы допрошены лица. Значительную часть информации следователь получает путем проведения допроса. Обмен информацией возможен только при общении, взаимодействии. Любое взаимодействие несет информацию. Однако важнейшим средством общения между людьми (средством передачи информации и психологического воздействия) является речь. Это обстоятельство и обусловило огромную информационную емкость допроса.

Подробнее остановимся на проблемных аспектах процессуального и тактического характера, присущих проведению допроса как в рамках предварительного следствия, так и судебного разбирательства, проанализируем их причины и попытаемся выработать системные рекомендации по их преодолению.

В качестве основных литературных источников используются работы известных ученых процессуалистов П.В.Мытника, М.А.Шостака, Л.И.Кукреш, С.В.Борико, В.Печерского, а также заслуженного деятеля науки Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора                    Н.И. Порубова. Вместе с этим подвергнуты детальному анализу и другие литературные источники, посвященные данной тематике. Это позволяет выбранную тему курсовой работы рассмотреть более детально и разнопланово, проанализировав весь спектр мнений по этому вопросу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и значение допроса в уголовном процессе. Отграничение процессуальных и криминалистических аспектов допроса.

 

Как справедливо отмечает родоначальник научной криминалистики Ганс Гросс, «допрос имеет целью восстановить перед судьей все события преступления так, как будто он видит его перед своими глазами»[7, с.194]. Сказано образно и точно, причем это касается не только судей, но и следователей, дознавателей, а также прокурора.

Допрос – это самое распространенное следственное действие. Как показывают исследования, в среднем около 66% протокольных материалов уголовных дел составляют протоколы допроса. [3, с.11-12] На производство допросов следователи тратят примерно 25% своего рабочего времени            [2, с. 24]. Объясняется это высокой информационной емкостью каждого отдельно взятого допроса, его гносеологической ценностью.

Итак, сущность допроса состоит в востребовании от допрашиваемого показаний при помощи приемов криминалистической тактики, разработанных на основе обобщения следственной и судебной практики. Отсюда допрос можно определить как следственное и судебное действие, направленное на получение органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, от допрашиваемого сведений имеющих или могущих иметь значение для правильного разрешения уголовного дела.

С точки зрения уголовного процесса и криминалистики допрос – это средство доказывания и процесс получения показаний, а с точки зрения судебной психологии – процесс специфического общения допрашивающего и допрашиваемого. Если для определения допроса использовать данные и терминологию теории информации, то допрос – это процесс получения речевой информации с целью установления фактов, имеющих значение для дела. 

Необходимо разграничить понятия допроса, использующиеся в уголовном процессе и в криминалистике. Как процессуальное понятие допрос является доказательством и одновременно вербальным следственным действием, в котором необходимая следствию информация сообщается допрашиваемым устно, следователь обязан правильно записать и оформить данные показания.

Криминалистическое понятие допроса несравнимо шире понятия, достаточного для целей уголовного процесса. Для криминалистики допрос является не только вербальным следственным действием. Необходимо учитывать, что общение между людьми – следователем (дознавателем) и допрашиваемым происходит и на невербальном уровне тоже. Мимика, жесты, моторика, интонации, тон голоса, - все имеет значение для успешного проведения криминалистического действия, именуемого «допрос». Допрос с точки зрения криминалистики есть не что иное, как содержание допроса в теории уголовного процесса – живой диалог предстает в глазах судьи или надзирающего прокурора листами разлинованной бумаги, на которую с помощью графических символов нанесена информация, имеющая значение для следствия. Но подготовка к допросу, множество незначительных деталей, не имеющих значения для следствия, отображения в протоколе не получают.

Легальное определение понятия допроса в уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь (далее УПК РБ) не указано. Рассмотрим несколько авторских определений допроса:

Допрос - это следственное действие, заключающееся в получении от физического лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний об обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для правильного разрешения уголовного дела. [4, с.80]

Допрос – следственное действие, заключающееся в получении следователем, дознавателем в устной или письменной форме показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, от свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. [9, с. 74]

Допрос – это следственное действие, которое заключается в получении, закреплении и проверке показаний свидетелей, подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. [8, с.185]

Главная задача допроса - получение от допрашиваемого достоверных, полных и объективных показаний. Вызывает интерес мнение В.Печерского, который указывает: «Задача допроса не только получение информации, имеющей значение для дальнейшего судебного разбирательства. Здесь обнаруживается еще одна процессуальная и тактическая задача: содержание протокола допроса на предварительном следствии рассматривается в качестве своеобразной «привязки» допрашиваемого лица к даваемым показаниям. Образно говоря, показания, полученные в ходе предварительного расследования, представляются как репетиционный вариант выступления в суде, который затем  в суде проверяется и не терпит никаких отступлений, причем не только со стороны государственного обвинителя, но и суда»[17, с. 70].

Информация, которая содержится в показаниях, может иметь не только доказательственное, но и поисковое, ориентирующее значение.

С.К. Питерцев и А.А. Степанов видят две цели допроса: 1) получить новую, ранее не известную информацию и 2) подтвердить или опровергнуть имеющуюся, но еще не проверенную и посему не могущую считаться достоверной информацию [3, с.31]. В.Н.Цомартов видит следующие тактические задачи (т.е. и цели допроса одновременно): формирование психологического контакта с допрашиваемым; криминалистический анализ показаний; оказание помощи лицам, дающим показанию с целью восстановления забытого и правильного воспроизведения воспринятого; преодоление позиции, направленной на дачу ложных показаний, и принятие мер к получению правдивых показаний. [5, с.159-160]

Также следует отметить, что допрос, в отличие от осмотра, – средство (способ) получения опосредованной информации. Следователь (дознаватель) сам (лично, непосредственно) не воспринимает те обстоятельства, факты, явления, о которых ему сообщает допрашиваемый. Поэтому возрастает роль оценки и проверки информации, содержащейся в показаниях. Отсюда важность получения от допрашиваемого таких сведений, которые поддаются проверке, обеспечивают эту проверку.

Предмет допроса - совокупность обстоятельств, которые следователь предполагает выяснить в ходе данного мероприятия, такие как:

1. входящие в предмет доказывания (ст. 89 УПК РБ);
2. необходимые для достижения промежуточных целей расследования;
3. с помощью которых обнаруживаются доказательства;
4. знание которых необходимо для проверки и оценки доказательств;
5. которые, не имея доказательственного значения, могут играть тактическую роль.

Оригинальный подход к определению предмета доказывания а вместе и этим и предмета допроса высказывает В. Печерский, который утверждает: «До настоящего времени теория уголовного права, процесса и криминалистики, рассматривая предмет доказывания, ограничивается лишь ссылкой на обстоятельства, названные в ст.89 УПК РБ. При этом, к большому сожалению, не учитывается необходимость выработки обстоятельств предмета доказывания, присущих каждому виду преступного посягательства, а также определения правил формирования предмета доказывания по конкретному преступлению, которое расследуется определенным следователем, дознавателем или поддерживается в суде государственным обвинителем». По мнению автора, для обеспечения надлежащего  качества обстоятельства предмета доказывания должны быть четко определены и утверждены надзирающим прокурорам в начале предварительного расследования каждого  уголовного дела. Отсутствие на предварительном следствии четко сформулированного перечня обстоятельств предмета доказывания применительно к допросу негативно отражается на качестве задаваемых  допрашиваемому вопросов, увеличивается их число и требует значительно большего времени для фиксации в протоколе допроса [17, ст. 69]. По нашему мнению, данное мнение имеет право на существование, однако для его осуществления необходима комплексная проработка теоретических положений уголовного процесса и криминалистики с последующими изменениями законодательства. При существующем положение, данное решение едва ли возможно.

Рассмотрим классификацию допроса.

Виды допроса:

По процессуальному положению допрашиваемого:

• свидетеля,
• потерпевшего,
• подозреваемого,
• обвиняемого,
• эксперта.

Каждый из этих видов имеет свои процессуальные особенности проведения и присущие ему тактические приемы. Правовые особенности отдельных видов допроса являются объектом исследования теории уголовного процесса, тактические же приемы разрабатываются криминалистикой на основе изучения и обобщения следственной практики. Эти особенности проявляются при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи в припоминании забытого, в способах изобличения допрашиваемых, не желающих давать правдивые показания, в допросе несовершеннолетних и т.д.

По возрастным особенностям допрашиваемого:

• допрос взрослого,
• несовершеннолетнего,
• малолетнего;

Данная классификация допроса находит свое применение как в аспекте длительности проведения допроса, так и аспекте круга участников, которые должны обязательно либо вправе присутствовать при  проведении допроса.

По позиции занятой допрашиваемым:

• допрос лица, дающего правдивые показания,
• допрос лица, дающего заведомо ложные показания,

Содержание данной классификации находит свое отображение в        ч.2 ст. 217 УПК РБ и касается положения о том, что лицо, вызванное на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля, предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что, безусловно, является своеобразной системой защиты правосудия.

По последовательности:

• первичный,
• повторный (в полном объеме, дополнительный)

Первоначальный, проводимый впервые для выяснения в полном объеме обстоятельств, составляющих предмет допроса. Дополнительный, проводимый с целью дополнения ранее полученных показаний; Повторный, осуществляемый в случае некачественного или неполного проведения первоначального допроса, а также в целях склонения допрашиваемого к изменению занятой им позиции;