Гражданский иск в уголовном процессе

После того, как будут  собраны доказательства, являющиеся основанием предъявления гражданского иска, следователь обязан разъяснить лицу право на предъявление гражданского иска⁶.

Таким образом, для предъявления гражданского иска необходимо проверить наличие как материальных, так и процессуальных условий. К материальным условиям относятся:

1) наличие в действиях  обвиняемого признаков состава  преступления. Если материальный  ущерб причинен действиями, которые  не являются преступными или действиями, которые обвиняемому при производстве по конкретному делу не вменялись, оснований возместить вред в уголовном процессе не будет;

2. доказанность наличия материального ущерба, причиненного 
   преступными действиями обвиняемого. Под материальным ущербом в судебной практике признаются реально понесенные убытки от преступления;
3. установление непосредственной причинной связи между преступными действиями обвиняемого и материальным ущербом, причиненным потерпевшему. Иными словами, необходимо доказать, что именно от преступных деяний, которые вменяются обвиняемому, наступили неблагоприятные материальные последствия.

К процессуальным условиям относятся:

1. правоспособность лица или организации, требующих возместить материальный ущерб. Полной процессуальной правоспособностью обладают все граждане РФ (ст. 17 ГК РФ), а также юридические лица (ст. 48, 49 ГК РФ);
2. процессуальная дееспособность заявителя гражданского иска. 
   Ею в полном объеме обладают граждане, достигшие совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), а также органы, действующие от имени юридических лиц, в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, утвержденным в порядке, предусмотренном нормативными актами;
3. подведомственность спора суду. Суду подведомственны все споры о возмещении материального вреда, если хотя бы одной из сторон выступает гражданин;

4) отсутствие судебного  решения, вступившего в законную  силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Следовательно, эти обстоятельства также подлежат проверке при производстве по уголовному делу, если заявлен иск о возмещении ущерба.

Наличие материальных и  процессуальных условий устанавливался органом дознания, следователем, прокурором, судом⁴.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК.

Наложение ареста на имущество  состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого⁶.

При наложении ареста на имущество составляется протокол. При этом особое внимание уделяется протоколу наложения ареста на ценные бумаги и их сертификаты. В таком протоколе в обязательном порядке указываются:

1) общее количество  ценных бумаг, на которые наложен  арест, их вид, категория (тип) или серия;

2) номинальная стоимость; 

3) государственный регистрационный номер;

4) сведения об эмитенте  или о лицах, выдавших ценные  бумаги либо осуществивших учет  прав владельца ценных бумаг,  а также о месте производства;

5) сведения о документе,  удостоверяющем право собственности  на ценные бумаги, на которые наложен арест⁹.

Владелец изъятого арестованного  имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу; он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращение состояния принадлежности (присвоенности), остается «сгусток» права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда, и отвечает за целость и сохранность данного имущества.

Право и обязанность  органа расследования и судебного  пристава-исполнителя в определенных случаях изымать имущество, на которое  наложен арест, порождает непростой  вопрос, где изъятое имущество хранить. По смыслу ч. 6 ст. 115 УПК и действующих подзаконных актов с учетом особенностей вещи орган расследования своим постановлением, которое носит общеобязательный характер, вправе передать ее на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, а также любому должностному лицу - руководителю организации и даже частному лицу, по поводу чего составляется протокол, в котором должна содержаться отметка о том, что хранитель предупрежден и о гражданско-правовой ответственности за утрату, порчу и повреждение имущества, и об уголовной ответственности за его растрату. Некоторое имущество, прежде всего, драгоценности, российские деньги, иностранная валюта, ценные бумаги, а также произведения и изделия, имеющие историческую или художественную ценность, должно храниться только в строго определенном месте³.

Органом расследования  такие места указаны Инструкцией  о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, прокуратуры и судами от 18 октября 1989 г., которая, однако, во многом устарела, потому что была рассчитана на применение по сути дела в другой стране, с другой экономической, хозяйственной, финансовой, валютной и кредитной системами.

Более современные правила по данному вопросу содержатся в Положении о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 июля 1998 г. № 723¹ и адресованного судебным приставам-исполнителям, производящим наложение ареста на имущество не в порядке применения уголовно-процессуального принуждения, а в порядке принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (в том числе приговоров суда в части гражданского иска по уголовному делу)⁷.

Согласно пп. 8-10 названного Положения изделия из драгоценных  металлов, драгоценных камней (лом этих изделий), имеющие производственное или лабораторное назначение, ювелирные изделия (лом этих изделий), и монеты из драгоценных металлов, коллекционные денежные знаки в рублях и иностранной валюте, а также имущество, имеющее историческую или художественную ценность, обнаруженное и изъятое при описи, после процедур определения стоимости, исторической и художественной ценности, а также условий его хранения в день изъятия сдается в специализированную организацию или учреждение банка. Драгоценные металлы в слитках, шлихе, самородках, полуфабрикатах, а также драгоценные камни в день изъятия передаются на хранение в Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов РФ, а при отсутствии этого учреждения в данном регионе - в банк или специализированное хранилище, имеющие соответствующую лицензию. Денежные средства в рублях и иностранной валюте в день изъятия вносятся на счета соответствующего подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования². Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу. От имени казны, как это предусмотрено ст. 1071 ГК, выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 125 ГК в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени Российской Федерации, субъекта федерации или муниципального образования могут по их поручению действовать другие органы и юридические лица и граждане. Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, то есть ответственности за вину (в данном случае за виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц)³.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Рассмотрение  и разрешение гражданского иска

 

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК  РСФСР 1960 г., если гражданский иск  по уголовному делу предъявлен не был, суд при постановлении приговора был вправе по собственной инициативе разрешить вопросы о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Это право базировалось на советской доктрине «активной роли суда». Конституционный Суд РФ еще за полгода до введения в действие УПК 2001 г. признал эту норму не соответствующей Конституции РФ, потому что она наделяет суд не свойственной органу правосудия функцией разрешения спорных вопросов дела при отсутствии инициативы заинтересованной стороны, без выяснения позиции сторон в процессе, словом, без соблюдения принципа состязательности (определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. по жалобе гражданки И. Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав п. 7 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР). Относительно возмещения вреда морального аналогичное положение еще раньше было сформулировано Верховным Судом РФ по одному конкретному уголовному делу об убийстве. Верховный Суд РФ указал: своей инициативе, без заявления потерпевшего (сын убитой) и его признания гражданским истцом суд не может принять решение о денежной компенсации морального ущерба⁶.

По уголовному делу, поступившему по подсудности с обвинительным  заключением или обвинительным актом, судья в порядке подготовки к судебному заседанию в числе других вопросов обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ст. 228 УПК). По ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора он вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК²).

В стадии судебного  разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, исследует обстоятельства, дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец.

Согласно ч. 6 ст. 246 УПК, посвященной участию обвинителя в суде разбирательстве, прокурор, выполняющий в этой стадии уголовного производства функцию государственного обвинения, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Это положение корреспондирует нормам ч. 1 и 2 ст. 45 ГК, где говорится «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности уплаты судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель заявит об отказе от иска».

Суд вправе рассмотреть  гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

1) об этом ходатайствует  гражданский истец или его  представитель;

2) гражданский иск поддерживает прокурор;

3) подсудимый полностью  согласен с предъявленным гражданским  иском³.

В остальных случаях  суд при неявке гражданского истца  или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК)¹.

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости  от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При этом в судебном приговоре не должно содержаться указаний на конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований. Этот вопрос (о круге ответчиков) подлежит разрешению в гражданском процессе на общих основаниях, «без оглядки» на уголовное дело⁶.

При постановлении оправдательного  приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления и непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 206 УПК)¹.

В уголовном судопроизводстве действует сложившееся в судебной практике правило, согласно которому суд возлагает на осужденного по уголовному делу обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, хотя причинен он был не только осужденным, а совместными действиями последнего и других лиц. Так, в случае когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого дело прекращено, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным. Если материальный ущерб был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд также  возлагает обязанность возмещения ущерба в полном размере на осужденного. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело котором выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.