Влияния различных условий, факторов жизни растений

 

Проанализировав данные таблицы, следует отметить, что  кислотность почвы, отобранной для  опыта ( pH_KCl = 6,45)  является благоприятной для возделывания овса, так как овес способен выносить повышенную кислотность. Запасов питательных веществ достаточно для хорошего роста и развития исследуемой культуры.

Сумма обменных оснований составляет 3,55мг-экв/на 100г почвы, что мало по отношению к максимально возможной величиной в нашей области в 40мг-экв/100г.

3.3.3. РАСЧЕТ НОРМ И ВНЕСЕНИЕ УДОБРЕНИЙ

Проводим  расчет вносимых удобрений и реактивов  в вегетационном опыте, закладываемом  с целью изучения сравнительного действия азофоски и смеси простых удобрений на урожайность:

1. Контроль
2. Азофоска
3. Смесь простых удобрений в эквивалентном количестве по питательным веществам, внесенным в варианте с азофоской.

          Количество повторений – 4.

          В опыте используются аммиачная селитра (34,4 %), суперфосфат (26 %), хлористый калий (60 %). Рекомендуемые значения внесения элементов питания: N – 0,3 г/кг; P₂O₅ -  0,3 г/кг; К₂О – 0,3 г/кг почвы. Масса почвы в сосуде –2,5 кг.

РАСЧЕТ ДОЗЫ УДОБРЕНИЙ НА СОСУД

В нашем вегетационном  опыте мы рассчитывали количество удобрений, которое необходимо для внесения в каждый сосуд. Расчет проводился следующим  образом:

Аммиачная селитра 34,4%:

100 г – 34,4 г

   х г – 0,3 г

х = 0,3 * 100 / 34,4 = 0,87 г/кг почвы

0,87 г/кг почвы * 2,5 кг почвы = 2,2  г/сосуд

Суперфосфат 26%:

100 г – 26 г

   х г – 0,3 г

х = 0,3 * 100 / 26 = 1,15 г/кг почвы

1,15 г/кг * 2,5 кг = 2,9 г/сосуд

Сульфат калия 46%:

100 г – 46 г

    х  г – 0,3 г

х = 0,3 * 100 / 46 = 0,65 г/кг почвы

0, 65г/кг * 2,5 кг = 1,5 г/сосуд

Азофоска 16%

100 г – 16 г

    х  г – 0,3 г

х = 0,3*100/16 = 1,9 г/кг почвы

1,9 г/кг * 2,5 = 4,75 г/сосуд

Растворённые  удобрения (аммиачная селитра и сульфат калия) вносят в виде процентных растворов, а нерастворённые (суперфосфат) - в естественном состоянии. Данные по внесению удобрений сведены в таблицы 10, 11.

 

 

Таблица 10.

Расчетная ведомость

№		Удобрение% д.в.	Норма в г д.в. на 1 кг почвы			Масса соли г/кг почвы		Мас-са поч-вы в сосу-де	Мас-са соли г/со-суд	Коли-чество раст-вора на сосуд мл		Конц.раст-вора, %		Кол. сосу-дов, шт	Кол. раст-вора, мл/сосуд		Наве-ска соли, удоб-рения, г
			N	Р2О5	К2О
1		NH4NO3, 34,4%	0,3	-	-	0,87		2,5	2,2	-		-		4	-		8,8
2		Супер-фосфат, 26%	-	0,3	-	1,15		2,5	2,9	-		-		4	-		11,6
3		К2SO4, 46%	-	-	0,3	0,65		2,5	1,5	-		-		4	-		19,0
4	Азофоска, 16%		0,3	0,3	0,3	1,9	2,5		4,75	-	-		4		-	19,0

 

Таблица 11.

Набивочная  ведомость

№	Вариант опыта	Нумерация сосудов в опыте	Количество удобрения, (мл/сосуд, г/сосуд)
			NH4NO3,	Суперфосфат	К2SO4	азофоска	вода
1	контроль	50,51,73,87	-	-	-	-	-
2	азофоска	88,90,91,92	-	-	-	4,75	-
3	N, P, K	95,96,97,98	2,2	2,9	1,5	-	-

 

Таблицы 10 и 11 характеризуют внесенные нами удобрения. В них представлены дозы вносимых удобрений, норма в 1 г д.в., масса почвы в сосуде, масса соли в граммах на сосуд. Данные таблицы важны при проведении вегетационного опыта, так как они дают полную характеристику рассматриваемых удобрений, при влиянии на урожайность.

3.3.4.ЗАКЛАДКА ОПЫТА И УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ В ТЕЧЕНИЕ ВЕГЕТАЦИИ

 Вегетационный  опыт был заложен в середине  июля на вегетационной площадке НГСХА. Для опыта были взяты сосуды Митчерлиха, которые предварительно были вымыты и высушены. Каждый сосуд снабжен гребешком и поддоном, пронумерован согласно схеме опыта. Затем приступали  к набивке сосудов. Для этого использовали почву, предварительно просеянную через грохот с диаметром отверстий 10 мм. Сначала определяли навеску почвы, для чего делали пробную набивку сосуда. После этого в каждый сосуд на дно клали кусок марли и дренаж в виде кварцевого песка. Затем взвешивали навеску (установленную пробной набивкой), помещали ее в таз, где тщательно перемешивали с вносимыми удобрениями и веществами согласно набивочной ведомости. Почву с удобрениями помещали в соответствующий пронумерованный сосуд. Набивку сосуда проводил один человек для одинакового уплотнения почвы. Почва у стенок сосуда уплотнялась сильнее, чем в центре. Уровень почвы в сосудах был ниже верхнего края сосуда на 2,0-2,5 см.

После набивки  сосудов приступали к посеву. В  каждый сосуд высевалось одинаковое количество семян (15 штук) на глубину 0,6 см. Сверху почву присыпали тонким слоем чистого кварцевого песка, для предотвращения образования почвенной корки.

Затем поливали растения. После чего их устанавливали  на столе вегетационного домика, который  сверху покрыт пленкой, чтобы избежать попадания атмосферных осадков.

При этом кроме  закладки опыта, в течение вегетации  овса проводились следующие  мероприятия. Ежедневно проводился полив растений в сосудах и перестановка их по поверхности стола, для создания оптимальных условий нагрева и освещения всех сосудов.

 

Первое прореживание проводили через неделю после  всходов одновременно во всех сосудах, оставляя наиболее выровненные типичные растения, придерживаясь их равномерного распределения по поверхности; второе в фазу выхода в трубку.

Уборка овса проводилась при полном созревании или по мере созревания в зависимости от задач опыта с фиксацией срока уборки. При необходимости проводился морфологический учет: длина растений, количество продуктивных стеблей, число зерен в колосе, общее число зерен. Растения срезались, помещались в бумажный пакет с указанием варианта и повторения, взвешивались, высушивались до воздушно-сухого состояния и взвешивались. При необходимости учитывалась вся корневая система – путем отмывания корней с сосуда и недолгого высушивания. Взвешивание проводилось на технических весах до 0,01 г.  

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1 УЧЁТ УРОЖАЯ

В ходе опыта, направленном на сравнении действия азофоски и смеси простых удобрений  на урожайность овса были получены следующие данные, записанные в таблице 12.

Таблица 12. 

Учет урожая растений

Варианты опыта	№ повторения	Масса растений до высушивания			Общая масса сухих растений
		г/сосуд	Разница к контролю		г/сосуд	Разница к контролю
			г/сосуд	%		г/сосуд	%
1	I	10,2	0	0	7,8	0	0
	II	18,1	0	0	13,9	0	0
	III	5,5	0	0	4,2	0	0
	IV	13,8	0	0	10,6	0	0
2	I	95,1	84,9	89	78,5	70,7	90
	II	78,5	60,4	77	64,8	50,9	78
	III	93,7	88,2	94	77,4	73,2	95
	IV	103,8	90,0	87	85,7	75,1	88
3	I	98,8	88,6	90	77,7	69,9	90
	II	105,8	87,7	83	83,3	69,4	83
	III	125,0	119,5	96	98,4	94,2	96
	IV	100,3	86,5	86	78,9	68,3	87

 

Согласно  таблице можно сказать, что наибольшая урожайность овса была получена в третьем варианте – при использовании смеси простых удобрений в эквивалентном количестве по питательным веществам, внесенным в варианте с азофоской.

 

Но наиболее объективную оценку полученным экспериментальным  данным в вегетационном опыте  можно дать, проведя дисперсионный  анализ. При этом перед дисперсионном  анализом ставится задача проверить  статистическую нулевую гипотезу Н_о, которая формулируется так: между средними по вариантами нет существенных различий.

2. АГРОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ

Агрономическую оценку можно представить  в виде таблицы 13. По данным таблицы можно сделать вывод о прибавке урожая как к контролю, так и к фону. Наибольшая прибавка к контролю и к фону наблюдается в третьем варианте, где применяется смесь простых удобрений, в эквивалентном количестве при применении азофоски.

Таблица 13.

Агрономическая  оценка действия удобрений

Вариант	Урожай по повторениям,  кг/ м2				Средний по варианту, кг/ м2	Прибавка к:
	1	2	3	4		контролю		фону
						кг/ м2	%	кг/ м2	%
1	2,4	1,0	2,3	2,6	2,1	0	0	0,1	95%
2	2,3	2,3	1,9	2,4	2,2	0,1	105%	0	0
3	2,5	2,4	1,8	2,3	2,3	0,2	110%	-0,1	105%
НСР05, кг/м2						0,9        40,9%

4.3 РЕЗУЛЬТАТЫ  МОРФОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ЛАБОРАТОРНЫХ  ИССЛЕДОВАНИЙ

В ходе учета  урожая овса в вегетационном опыте  был проведен морфологический анализ растений. А также в ходе лабораторных исследований были определены содержание питания (азот, фосфор, калий), содержание сухого вещества и влаги в воздушно – сухом материале, нитратов в растениях. Результаты исследований можно представить в виде таблиц 14, 15,16 и 17.

Таблица 14.

Ведомости морфологического анализа

вариант	№ сосуда	Длина растения, см	Средняя на сосуд, см
1	50	17,19,18,20,20,21,20,18,16,21	19
	61	35,32,35,30,29,24,27,27,35,30	30
	73	23,26,30,30,21,24,27,27,21,20	25
	87	20,19,21,22,22,19,18,21,22,18	20
средняя по варианту, см  24 см
2	88	46,43,45,47,44,40,45,49,44,47	45
	90	48,51,45,49,40,45,46,47,45,49	46
	91	46,48,37,45,43,45,47,42,40,45	44
	92	39,43,40,48,56,51,50,50,49,40	47
средняя по варианту, см 46 см
3   3	95	38,37,39,39,30,38,37,42,36,40	38
	96	38,41,35,47,46,35,36,36,40,42	40
	97	46,51,50,40,35,40,45,37,41,40	43
	98	46,47,45,42,30,41,35,37,32,43	40
средняя по варианту, см 40 см

 

Из данных видно, что наибольшая длина растений во втором варианте, по сравнению с  первым и третьим. Это объясняется  тем, что во втором варианте мы вносили  азофоску, которая и повлияла на увеличение длины растений. В первом варианте мы не вносили никаких удобрений, он служил контролем; в третьем варианте  смесь простых удобрений не повлияла на увеличение длины, поэтому смесь этих удобрений не оказывает никого влияния на растения.

 

Таблица 15.

Содержание  и вынос N, P₂O₅, K₂O