Влияния различных условий, факторов жизни растений

Вариант опыта	Урожай воздушно-сухой массы  или зерна, г/сосуд	N		P2O5		K2O
		cодержание,%	вынос, мг/сосуд	содержание,%	вынос мг/сосуд	содержание,%	вынос мг/сосуд
1	9,1	0,45	1758	1,0		1,6
2	76,6	0,57	208,9	0,86		1,9
3	84,6	0,48	189,1	0,86		2,0

 

Из  полученных данных видно, что содержание азота увеличивается во втором варианте, где вносилась азофоска по сравнению  с контролем. Содержание фосфора  одинаково как во втором, так и  в третьем варианте, что подтверждает одинаковое воздействие смеси простых  удобрений и азофоски на содержание фосфора.

Содержание  калия наибольшее в третьем варианте, сравнивая с контролем. Это говорит  о том, что на содержание калия  и его вынос влияние оказывают  простые удобрения (азотные, фосфорные и калийные).

 

Таблица 16.

Определение сухого вещества и влаги в воздушно-сухом  материале

№ в-та	№ бюкса	Масса пустого бюкса, г	Масса бюкса с навеской до сушки, г	Масса бюкса с навеской после  сушки, г	% сухого вещества	% влаги
1	181	13,09	18,00	13,8	76,7	23,3
2	202	19,57	24,57	20,3	82,6	17,4
3	188	14,95	14,95	15,7	78,7	21,3

 

По  данным таблицы видно, что наибольшее содержание сухого вещества в процентах  наблюдается во втором варианте, по сравнению с контролем. В третьем  варианте также содержится больше сухого вещества, сравнивая с контролем. Содержание влаги наибольшее в первом варианте – контрольном, что объясняется  тем, что в контроле не использовались удобрения, которые могли бы привести к изменениям.

 

Таблица 17.

Определение нитратов в растениях с помощью  ионоселективного электрода

Вариант	Отсчет по прибору	Содержание нитратов, мг/кг
1	4,02	34,9
2	3,76	63,6
3	3,65	81,9

 

 

В данной таблице отображено содержание нитратов в вариантах. Наибольшее содержание нитратов наблюдается в третьем  варианте – 81,9 мг/кг, по сравнению с  контрольным вариантом это значение превышает минимальное почти  в 2 раза. В растения нитраты поступают  из почвы и при определенных условиях могут в них накапливаться. Такими условиями могут быть высокий  фон азотных удобрений, плохая освещенность растений, при которой снижается  интенсивность фотосинтеза, затененность растений сорняками.

                   4.4. СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТА

Статистическая  обработка результатов опыта  проводилась дисперсионным анализом (расчеты приведены в приложении). Дисперсионным анализом рассчитывали урожайность. Расчеты по данным показателям  можно представить в виде таблиц 16, 17.

Таблица 18.

Таблица урожаев со средними величинами

№ п/п	Вариант опыта	Урожай, г/сосуд по повторениям				Средние по вариантам
		1	2	3	4
1	Контроль	10,2	18,1	5,5	13,8	11,9
2	Азофоска	95,1	78,5	93,7	103,8	92,8
3	N, Р, K	98,8	105,8	125,0	100,3	107,5

 

В данной таблице  рассматривается урожайность овса, используя средние величины. Наибольшее значение урожайности отображено в  третьем варианте, при использовании  смеси простых удобрений. Если рассматривать  урожай сосудов по повторениям, то все 4 повторения третьего варианта обладают наибольшей урожайностью.

 

 

 

 

 

Таблица 19.

 

Таблица урожаев

№ п/п	Вариант опыта	Урожай по повторениям				Сумма по вариантам
		1	2	3	4
1	Контроль	10,2	18,1	5,5	13,8	47,6
2	Азофоска	95,1	78,5	93,7	103,8	371,1
3	N, Р, K	98,8	105,8	125,0	100,3	429,9
	Сумма по повторениям	204,1	202,4	224,2	217,9	848,6

 

Таблица урожаев  отличается от предыдущей таблицы лишь тем, что в данной таблице  дана сумма урожайности по вариантам. Как и в таблице № 18, урожайность выше в третьем варианте, где применяется смесь простых удобрений. Делая общий вывод по двум таблицам урожайности, можно однозначно сказать, что вариант № 3 обладает наивысшей урожайностью. Это зависит от того, что в остальных двух вариантах мы применяли сложное удобрение, которое действовало на культуру в целом.

 

ВЫВОДЫ

1. Агрохимические исследования показали, что данная почва наименее благоприятна для выращивания овса.
2. Влияние применяемых удобрений незначительное, по сравнению с азофоской смесь простых удобрений оказывает большее влияние на культуру в процессе проведения опыта.
3. С помощью вегетационного опыта мы рассмотрели процесс выращивания культуры в сосудах, где регулируются все необходимые для протекания роста и развития показатели.

 

 

ВЫВОД ПО ВЕГЕТАЦИОННОМУ ОПЫТУ

При проведении вегетационного опыта выращивался  овес в искусственных условиях, а  именно вегетационных сосудах, с  целью изучения закономерностей  питания культуры, роста и развития. Кроме этого мы изучили сравнительное действие азофоски и смеси простых удобрений на урожайность овса.

Перед началом  опыта мы проводили технику закладки:

1. Подготавливали почву, отбор проводился весной при достижении ее физической спелостью; общее количество почвы определяется ее массой в сосуде
2. Выбирали и подготавливали сосуды
3. Посев семян
4. Уход за растениями
5. Наблюдали за изменениями растений
6. Проводили уборку урожая

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдонин  Н.С. Научные основы применения удобрений / - Москва : Колос, 1972. - 320 с.

2. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство / М.: Агропромиздат, 1989. 540 с.

3. Заикин В.П. Научно-практические основы систем земледелия Нижегородской области: Учебное пособие ⁄ НГСХА. – Н.Новгород, 2005 – 491 с.

4. Кукреш Л.В. Вика яровая. Биология и культигенез. Минск, 1991.

5. Кукреш А.С. Продуктивность бобово-злаковой травосмеси в зависимости от применения удобрений и бактериальных препаратов / Агрохимия и экология: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. Том 1 / Нижегородская гос. с.-х. академия. – Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2008. – 284 с.

6. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. - М.: Агропромиздат, 1990. - 219 с.

7.Лебедева Л.А.  Влияние свойств почв, минеральных удобрений и условий зимовки на стойкость, урожай и качество вики озимой ⁄⁄ Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. – Изд-во МГУ,1972. – С. 106-123.

8. Минеев В.Г., Дебрецени Б., Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. - М.: Колос, 1993. - 416 с.

9. Ненайденко Г.Н. Об эффективности весенней подкормки озимых сложным азотно – фосфорным удобрением// Агрохимия. -2010.-С.33-36

10. Окорков В.В. Об эффективности систем удобрения в севообороте на серых лесных почвах ⁄⁄ Агрохимия. – 2000. - №8. –С.41 – 54.

11. Пискунов А. С. «Методы агрохимических исследований». – М.: КолосС, 2004. – 312 с.: ил.

 

 

12. Прошкин В.А. Модель прогноза прибавки урожайности озимых при применении фосфорных удобрений// Агрохимия. – 2011.-№6.-С.19-26

13. Тихонович И.А., Борисов А.Ю., Цыганов В.Е. и др., Интеграция генетических систем растений и микроорганизмов при симбиозе // Успехи совр. биол. 2005. - т. 125. № 3. С. 227–238.

14. Ягодин Б.А. Практикум по агрохимии. ⁄⁄– М.: Агропромиздат, 1987 г, 512 с

15. Янишевский П.Ф. Химическая оценка фосфатного состояния почв //Агрохимия. -1996. 4. -С. 95

16. http://www.argo-life.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОЛЕВОЙ ОПЫТ

СТАТИСТИЧЕСКАЯ  ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТА

Таблица 1.

Таблица урожаев со средними величинами

№ п/п	Вариант опыта	Урожайность, кг/м2 по повторениям				Средние по вариантам
		1	2	3	4
1	Контроль	2,4	1,0	2,3	2,6	2,1
2	N60K60	2,3	2,3	1,9	2,4	2,2
3	N60K60+Р60	2,5	2,4	1,8	2,3	2,3

 

Таблица 2.

Таблица урожаев

№ п/п	Вариант опыта	Урожайность, кг/м2 по повторениям				Сумма по вариантам
		1	2	3	4
1	Контроль	2,4	1,0	2,3	2,6	8,3
2	N60K60	2,3	2,3	1,9	2,4	8,9
3	N60K60+Р60	2,5	2,4	1,8	2,3	9,0
	Сумма по повторениям	7,2	5,7	6,0	7,3	26,2

 

Таблица 3.

Таблица квадратов

№ п/п	Вариант опыта	Урожайность в квадрате, кг/м2				Сумма по вариантам
		1	2	3	4
1	Контроль	5,76	1,0	5,29	6,76	68,89
2	N60K60	5,29	5,29	3,61	5,76	79,21
3	N60K60+Р60	6,25	5,76	3,24	5,29	81,00
	Сумма по повторениям	51,84	32,49	36,0	53,29	686,44