Юрисдикция Европейского Суда по правам человека

Регламент принимается и изменяется самим  ЕСПЧ на пленарных заседаниях в полном составе (ст. 25 Конвенции). Европейский  суд был учрежден в 1959 г. на основании  ст. 19 Конвенции, т.е. действует строго в соответствии с Конвенцией и  во исполнение ее. Конвенция, в свою очередь, не наделила ЕСПЧ представительскими функциями (правом нормотворчества). Поэтому  Регламент не может и не должен определять критерии приемлемости индивидуальных жалоб.

В то же время Европейский суд уполномочен  толковать Конвенцию (разъяснять ее суть), что и было им сделано в  Регламенте, последняя редакция которого (от 1 мая 2012 г.) размещена на официальном  сайте ЕСПЧ и содержит ряд правил, соблюдение которых гражданами, подающими  жалобу, является обязательным.

Так, согласно Правилу 45 Регламента жалоба подается в письменном виде и скрепляется  подписью заявителя либо его представителя, имеющего доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Названное правило полностью аналогично требованию статьи 35 Конвенции, запрещающей анонимность жалобы.

В Правиле 47 Регламента указано, что в индивидуальной жалобе должны содержаться:

- сведения  о заявителе (представителе заявителя);

- наименование  государства (государств), на чьи  действия подана жалоба;

- краткое  изложение фактов и предполагаемого  нарушения Конвенции и соответствующих  доказательств;

- краткое  подтверждение того, что соблюдены  условия приемлемости (исчерпание  внутренних средств правовой защиты и «правило шести месяцев»);

- цель  жалобы;

- сведения  о том, подавалась ли эта  жалоба в какой-либо иной орган  международного разбирательства  и урегулирования.

Кроме того, к жалобе прикладываются копии любых  относящихся к делу документов, в  частности судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Согласно  Правилу 47 невыполнение заявителем жалобы перечисленных требований может повлечь за собой отказ в рассмотрении ее ЕСПЧ.

Как видно, во-первых, Правило 47 в полной мере раскрывает такой критерий приемлемости индивидуальной жалобы, как обоснованность (ст. 35 Конвенции), т.е. не содержит какие-либо нововведения; во-вторых, даже несоответствие жалобы установленным требованиям не влечет за собой автоматический отказ Европейского суда в ее рассмотрении.

Следует заметить: похожие требования обоснованности заявляемых требований существуют в российском праве. Гражданский процессуальный кодекс РФ, например, установил форму и содержание искового заявления (ст. 131), вменил лицу, заявляющему требования, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 55), определил перечень документов, подлежащих представлению совместно с исковым заявлением (ст. 132) и назвал основания для отказа в принятии искового заявления (ст. 134). Поэтому в данном случае практику ЕСПЧ можно назвать общепринятой.

В Правиле 47 Регламента предусмотрена подача жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда. Однако не следует забывать о существовании Практической инструкции о возбуждении дела, являющейся неотъемлемой частью Регламента. В пункте 3 Инструкции указывается, что жалоба может составляться как с использованием формуляра, так и излагаться произвольно в письменном виде. При этом согласно пункту 4 Инструкции от заявителя может потребоваться представить надлежащим образом заполненный формуляр жалобы, если она была подана не на формуляре или простая письменная форма, в которой заявитель обратился в Европейский суд, не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Правилом 47 Регламента.

Из приведенного выше, логично заключить следующее:

- использование  специального формуляра ЕСПЧ  для подачи жалобы является  желательным (как являлось желательным,  например, и три года назад), но  не единственно возможным;

- Регламент  не устанавливает, что получение  жалобы, оформленной не на формуляре,  является основанием для отказа  в ее рассмотрении;

- жалоба, составленная надлежащим образом  без использования формуляра,  может быть принята к рассмотрению  ЕСПЧ;

- если  будет решено, что от заявителя,  подавшего жалобу «не по форме», все же требуется заполненный формуляр, Секретариат не откажет заявителю в рассмотрении жалобы, но вышлет ему бланк формуляра, который, после оформления, заявитель должен направить в Европейский суд.

Отказ рассматривать  жалобу, поданную не на формуляре, будет  означать, что она не содержит необходимые  сведения, т.е. не отвечает критерию обоснованности (ст. 37 Конвенции), и заявитель не заполнил высланный ему Секретариатом бланк формуляра и (или) не направил его в Европейский суд. Поэтому в рассматриваемой ситуации следует говорить не о том, что заявитель «неправильно» заполнил формуляр или подал жалобу, не использовав его, а о том, что он не выполнил требования Конвенции, предъявляемые к жалобе, не предоставил всю необходимую информацию, без которой ее рассмотреть невозможно, поэтому она будет признана неприемлемой.

Необходимо  обратить внимание и на следующий  факт: Регламент и Инструкция не ограничивают размер жалобы, она может  излагаться более чем на 10 страницах (не считая приложений с перечислением  документов) как в напечатанном виде, так и написанная от руки.

В соответствии с Правилом 34 Регламента жалоба может быть составлена на официальных языках ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, являющегося участником Конвенции, например на русском. Учитывая, что Конвенцию ратифицировали более 40 государств, сомнительна возможность сокращения количества языков, используемых для обращения в Европейский суд, до двух официальных.

Однако даже после принятия жалобы к рассмотрению Суд может  впоследствии отвергнуть ее, если в  ходе расследования обнаружатся  основания для отклонения этой жалобы. Протокол № 14 предусматривает некоторые  изменения-дополнения в сфере «приемлемости» жалоб:

- очевидно неприемлемые  дела. Цель состоит в том, чтобы расширить возможности Суда по отсеву дел, т.е. его возможности отсеивать «безнадежные дела».

- повторяющиеся дела: когда дело является одним из целой серии дел, связанных с определенным структурным недостатком на национальном уровне, предполагается, что оно может быть признано приемлемым к рассмотрению, и решение по нему может вынести комитет в составе трех судей, в отличие от палаты из семи судей в настоящее время, по упрощенной краткой процедуре.

- новый критерий приемлемости, на основании которого Суд может объявлять неприемлемыми те заявления, по которым заявитель не понес значительный ущерб, если только «принцип уважения к правам человека» не требует от Суда полного рассмотрения дела по существу. Однако для обеспечения того, чтобы заявители даже с небольшими жалобами не оставались без судебной защиты, Суд не может отклонить это дело на данном основании, если в заинтересованной стране не существует такого средства судебной защиты.

После принятия жалобы Суд  переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает услуги заинтересованным сторонам в целях  дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Суд  направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции, а также рекомендации, которые  необходимо выполнить ⁵.

Судебное решение, принятое Европейским судом по правам человека, состоящим из независимых и беспристрастных  судей, гарантирует объективное  рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений. Такая объективность  далеко не всегда характерна для конвенционных  организаций, многие из которых избираются из числа дипломатов и государственных  служащих, которые в своей деятельности выражают интересы определенных политических сил.

Вынесенное Европейским  Судом решение носит обязательный характер, является окончательным и  обжалованию не подлежит.

В процессе, происходящем в  международном судебном органе, применяются  нормы международного права, и на основе этих норм выносится решение. Исполняется же такое решение  государством в соответствии с его  национальным правом, нормы которого совпадают или приведены в соответствие с международно-правовыми нормами. В противном случае государство обязано привести данные нормы национального права в соответствие с международным правом либо законодательно признать приоритет международного права над национальным. Следует отметить изменения процедурного характера, внесенные Протоколом №14, направленные на увеличение эффективности деятельности Комитета Министров и ЕСПЧ, а именно:

1) Комитет Министров получает  полномочия, если имеется большинство  в две трети голосов, обратиться  в Суд в том случае, если  государство отказывается выполнять  судебное постановление; 

2) Комитет Министров имеет  также новые полномочия запрашивать  Суд о толковании постановления.  Это поможет Комитету Министров  в его задаче осуществлять  надзор за исполнением постановлений  и, в частности, определять, какие  меры могут быть приняты для  исполнения постановлений.

Судебные прецеденты Европейского суда по правам человека оказывают положительное воздействие на судебную практику, а порой и на законодательство государств, а также способствуют практической реализации прав и свобод человека.

Подводя итог, можно сказать следующее: в настоящее время не существует никаких ограничений для доступа к международному правосудию. В то же время точное следование при составлении жалобы требованиям, определенным Конвенцией и Регламентом, является гарантией ее принятия Европейским судом к рассмотрению.

 

3.  Участие РФ в Европейском суде по правам человека.

 

 

В 2012 году исполнилось 20 лет сотрудничеству между Россией и Советом Европы в области соблюдения прав и свобод человека. В январе 1992 года решением Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы Верховному Совету РСФСР (Российской Федерации) был предоставлен статус специально приглашенного, а 7 мая 1992 года Российская Федерация подала заявку на вступление в Совет Европы в качестве полноправного члена. Спустя четыре года, 28 февраля 1996 года, выполнив ряд условий-рекомендаций, Россия стала полноправным членом Совета Европы, продолжив работу по приведению своего законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами этой авторитетной региональной международной организации.

Вступление  России в Совет Европы, подписание и ратификация Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод 1950 г. дают возможность любому гражданину, чьи права нарушены, обратиться в Европейский суд  по правам человека, являющийся на сегодняшний  день самым эффективным механизмом международного контроля в области  прав человека. Российская Федерация  согласилась признавать постановления  Европейского суда обязательными к исполнению.

Вступив в Совет Европы, Российская Федерация на практике повседневно реализует положение ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». При этом прежде чем жалоба будет подана в суд, необходимо выполнить ряд условий.

Во-первых, предметом жалобы могут  быть только права, гарантируемые ЕКПЧ или ее протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в ней отсутствуют некоторые права, закрепленные в Конституции РФ. В частности, глава 2 Конституции, охватывая все те права человека, о которых говорит ЕКПЧ, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы (Европейской социальной хартии), однако юрисдикция Европейского суда основана исключительно на ЕКПЧ.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее, чем через шесть месяцев  после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным  органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место быть после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все  внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего, судебные средства такой защиты⁶.

После ратификации Российской Федерацией в мае 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) (далее - Конвенция) десятки тысяч российских граждан обратились в Европейский суд по права человека (далее - Европейский суд) для защиты своих прав.

Европейский суд по правам человека рассмотрел в 2012 году 22 358 жалоб против России, из которых 22 142 были признаны неприемлемыми  или вычеркнуты из списка, подлежащих рассмотрению. Суд вынес 134 Постановления (по 216 жалобам), 122 из которых установлено, по крайней мере, одно нарушение  Европейской конвенции по правам человека⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Данные  о жалобах, поданных в Европейский суд по правам человека

против  России

Ниже представлены данные о количестве жалоб, поданных в Европейский суд по правам человека, против России в процентном отношении к другим странам-членам Совета Европы за период с 2007 по 2013 г.

Жалобы, поданные в ЕСПЧ против России

по отношению к другим странам

 

 

 

 

 

 

 

 

2007     2009          2011            2013 г.

 

Данные РосЕвроСуд  за период с 2007 по 2013 г.

 

Значительно возрастают размеры компенсаций, которые вынуждены платить российские власти гражданам своей страны (они составляют подчас