Принятие инвестиционных решений в условиях риска и неопределенности

К отличительным особенностям серии Project Expert относится структурная характеристика программы, связанная с разработкой специального модуля «Инвестиционный план». Все программы семейства Project Expert позволяют проводить количественный анализ рисков на уровне анализа чувствительности (в том числе расчет точки безубыточности для любого продукта, входящего в проект) и сценарного подхода, сопровождая сделанное исследование графическими иллюстрациями. 

Программный комплекс «ИНЭК-Аналитик», разработанный фирмой «ИНЭК», также является закрытым программным продуктом. Структура продукта делает его весьма полезным для использования в консалтинговых и аудиторских фирмах. ПК «ИНЭК-Аналитик» — это автоматизированная аналитическая система для планирования и анализа эффективности инвестиционных проектов. Его отличительной особенностью является универсальность, выраженная в возможности использовать его как теми, кто готовит инвестиционные проекты, так и инвесторами. функциональные возможности программного продукта помогают: 

• провести диагностику  финансово-хозяйственной деятельности объекта инвестирования; 

• рассчитать и проанализировать финансовый раздел бизнесплана; 

• провести коммерческую оценку инвестиционного проекта; 

• выбрать из нескольких инвестиционных проектов наиболее перспективный.

Сервисные услуги программного комплекса «Инвестиционный Аналитик»  включают обширный набор возможностей для планирования и анализа инвестиционного проекта, основные из которых следующие:  

• свободный выбор  двух валют для расчета; 

• автоматическое формирование данных для финансового анализа  из любой электронной бухгалтерии; 

• финансовый анализ по различным показателям; 

• определение класса кредитоспособности и вероятности  банкротства; 

• дифференцированный учет инфляции по выпускаемой продукции  и по видам ресурсов; 

• смета производственных затрат по любым статьям независимо от отраслевой принадлежности предприятия; 

• планирование выручки  с учетом спроса на продукцию; 

• расчет оптимальной  цены на продукцию и величины спроса на нее; 

• автоматическое планирование затрат с учетом желаемой выручки  и условий достижения прибыльности по заданным опорным показателям; 

• выбор различных  форм финансирования проекта, учетной  ставки ЦБ РФ и ЛИБОР; 

• индексный анализ показателей, факторный анализ (количественная оценка влияния ресурсов), графический анализ (автоматический, ручной); 

• набор выходных форм для формирования отчетного документа бизнес-плана.  

ПК «ИНЭК-Аналитик»  — это эффективный инструмент при планировании и расчете инвестиционных проектов, позволяющий формировать рациональную инвестиционную политику предприятия и корректно подготовить бизнес-план, отвечающий международным стандартам и учитывающий специфику российской экономики.  

 

 

Практическое задание

Одно из транспортных предприятий должно определить уровень  своих провозных возможностей так, чтобы удовлетворить спрос клиентов на транспортные услуги на планируемый период. Спрос на транспортные услуги неизвестен, но прогнозируется, что он может принять одно из четырех значений 10, 15, 20 или 25 тыс. тонн (соответственно 1, 2, 3 и 4 уровень спроса на транспортные услуги).

Для каждого уровня спроса существует наилучший уровень провозных возможностей транспортного предприятия (с точки зрения возможных затрат). Отклонения о этих уровней приводят к дополнительным затратам либо из-за превышения провозных возможностей над спросом (например, простой подвижного состава), либо из-за неполного удовлетворения спроса на транспортные услуги. В следующей таблице приведены возможные прогнозируемые затраты на развитие провозных возможностей:

 

Варианты провозных  возможностей транспортного предприятия (стратегические решения)	Варианты спроса на транспортные услуги, у.е.
	1	2	3	4
Вариант 1	6	12	20	24
Вариант 2	9	7	9	28
Вариант 3	23	18	15	19
Вариант 4	27	24	21	15

 

Необходимо выбрать  оптимальный вариант развития провозных  возможностей.

Решение. По условию задачи у нас есть 4 варианта состояния спроса на транспортные услуги, что равнозначно наличию 4 состояний игрока природы В₁, В₂, В₃ и В₄, соответственно; известны также 4 стратегии развития провозных возможностей транспортного предприятия, соответственно стратегии А₁, А₂, А₃ и А₄. Затраты на развитие провозных возможностей приведены в таблице.

Критерий  Вальда.

Поскольку элементы таблицы  представляют затраты, то применим минимаксный  критерий Вальда. Все вычисления представим в таблице:

aij	В1	В2	В3	В4	max	min
А1	6	12	20	24	24	-
А2	9	7	9	28	28	-
А3	23	18	15	19	23	23
А4	27	24	21	15	27	-

Таким образом, в соответствии с минимаксным критерием «лучшей  из худших» будет третья стратегия  развития провозных возможностей предприятия, обеспечивающая затраты в 23 у.е..

Критерий  Сэвиджа.

По данным таблицы  составим таблицу рисков, учитывая, что β ₁ = 6, β₂ = 7, β₃ = 9, β₄ = 15:

rij	В1	В2	В3	В4	max	min
А1	0	5	11	9	11	11
А2	3	0	0	13	13	-
А3	17	11	6	4	17	-
А4	21	17	12	0	21	-

В соответствии с этим критерием, наилучшей является первая стратегия развития провозных возможностей, обеспечивающая наименьшие 11 у.е. потери в самой неблагоприятной ситуации.

Критерий  Гурвица.

Положим р = 0,5. Результаты вычислений представим в таблице:

				min
А1	24	6	0,5·6+0.5·24=15	15
А2	28	7	0,5·7+0.5·28=17,5	-
А3	23	15	0,5·15+0.5·23=19	-
А4	27	15	0,5·15+0.5·27=21	-

В соответствии с критерием  Гурвица, следует выбирать первый вариант  развития провозных возможностей.

 

 

Критерий  Лапласа.

Будем считать, что все состояния спроса равновозможны, т.е. р₁= р₂= р₃= р₄=0,25. Подсчитаем ожидаемые средние затраты для каждого варианта развития провозных возможностей предприятия:

     

Таким образом, наилучшей стратегией развития провозных возможностей будет вторая.

Применяя аналогичные  вычисления для таблицы рисков, получим:

 

т.е.  наилучшей стратегией развития является вторая.

Вывод: для выбора оптимальной стратегии развития провозных возможностей предприятия ЛПР следует сделать выбор из следующих результатов:

• по критерию Вальда – лучшая стратегия третья;
• по критерию Сэвиджа – лучшая стратегия первая;
• по критерию Гурвица – лучшая стратегия первая при р=0,5;
• по критерию Лапласа – лучшая стратегия вторая.

 

Таким образом, возникает  вопрос: «Какое же из возможных решений  предпочтительнее ?»

Все зависит от выбора соответствующего критерия, выбор которого в условиях неопределенности и является наиболее сложным и ответственным этапом. При этом не существует каких-либо общих советов или строгих рекомендаций для выбора определенного критерия. Это объясняется в большей мере не слабостью теории, а неопределенностью самой ситуации.

Выбор критерия должно производить  ЛПР с учетом конкретной специфики  решаемой задачи, в соответствии со своими целями, а также учитывая прошлый опыт и собственную интуицию.

В частности, если даже минимальный  риск недопустим, то следует применять  критерий Вальда, если наоборот, определенный риск вполне приемлем и ЛПР намерено вложить в некоторое предприятие столько средств, чтобы потом оно не сожалело, что вложено слишком мало, то выбирают критерий Сэвиджа.

Кроме того, ситуации, описываемые  моделями в виде матричных игр, в экономической практике могут не в полной мере оказаться адекватными действительности, поскольку реализация модели предполагает многократность повторения действий (решений), предпринимаемых в похожих условиях реальности. Нередко экономическая ситуация является уникальной, и решение в условиях неопределенности должно приниматься однократно. Это порождает необходимость дальнейшего развития методов моделирования принятия решений в условиях неопределенности и риска. 

 

Заключение

Итак, подводя итог, можно сказать, что инвестирование не является простым вложением денежных средств, как это кажется на первый взгляд. Это, прежде всего, продуманный и ответственный шаг, который определяет дальнейшее состояние инвестирующего субъекта. Данный шаг по своей природе приходится осуществлять в условиях неопределенности различного уровня, что, соответственно, требует дополнительного исследования инвестиционного проекта с применением разнообразных критериев, дающих возможность прояснить ситуацию и принять решение, которое будет максимально соответствовать стратегии инвестирования.

При этом очень важно  учитывать среду, в которой осуществляется проект, то есть, необходимо проводить как качественный, так и количественный анализ (риски странового, регионального, отраслевого, проектного инвестирования).

Для повышения качества принимаемого решения необходимо по возможности применять несколько критериев эффективности проекта, особенно это актуально в ситуации, когда первоначально выбранный критерий не дает полной уверенности для окончательного выбора того или иного решения

В ситуации отсутствия информации о состояниях среды теория не дает однозначных и математически строгих рекомендаций по выбору критериев принятия решений. Это объясняется в большей мере не слабостью теории, а неопределенностью самой ситуации. Единственный разумный выход в подобных случаях - попытаться получить дополнительную информацию, в отсутствие которой принимаемые решения теоретически недостаточно обоснованы и в значительной мере субъективны.