Роль письменных доказательств в гражданском процессе

Достоверность изложенных в письменном доказательстве сведений может подтверждаться другими документами. Истребование дополнительных материалов необходимо, как правило, в случае оспаривания  содержания документа.

Многие юридические акты оформляются в письменном виде, поэтому для оценки достоверности доказательств имеет значение не только проверка содержания документа, но и времени его составления. Письменное закрепление фактов, имеющих юридическое значение, во многих случаях зависит от времени их оформления, поэтому при изучении письменных доказательств необходимо обращать внимание на даты составления, от чего зависит возникновение определенных правовых последствий.

Подлежащие проверке признаки документа, характеризующие его по форме  и содержанию, имеют различное значение для определения его доказательственной силы. Практика работы судебных органов свидетельствует, что суды допускают ошибки в определении достоверности и действительности документов, а также их достаточности.

Установлением достоверности заканчивается исследование конкретных признаков письменного доказательства, после чего суд должен определить их достаточность. Вопрос о достаточности письменных доказательств тесно связан с подлежащими доказыванию фактами. В подтверждение каждого искомого факта должно быть собрано достаточно доказательств.

 Исследование и оценка достаточности  письменных доказательств включают  в проверку полноты сведений  каждого документа и достаточности  совокупности, собранных по делу  доказательств для подтверждения  доказываемых фактов.

Под достаточностью доказательств  следует понимать необходимый объем  сведений и средств доказывания  для получения полных и объективных  данных о фактах, входящих в предмет  доказывания. Вопрос о достаточности  доказательств решается судом с  учетом особенностей каждого конкретного дела [12, п. 5].

Достаточность доказательств означает, что их совокупность позволяет сделать  достоверный вывод о наличии  или отсутствии факта, в подтверждение  которого они собраны. Достаточность  доказательства определяется тем, что она дает возможность сделать достоверный вывод о факте. Каждое письменное доказательство должно быть исследовано с точки зрения его достаточности в отношении отдельного факта, после чего определяется достаточность доказательств по гражданскому делу.

Достаточные доказательства должны быть получены судом в подтверждение  каждого факта предмета доказывания, иначе если в отношении хотя бы одного из них не представлены такие  доказательства, то и их совокупность по делу будет недостаточной.

Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию, наиболее верное доказательство.

Существуют особенности исследования и оценки электронных документов. В частности при рассмотрении гражданских дел в суде процедура оценки электронных сообщений, представленных в качестве письменных доказательств, должна основываться на методе функционально-эквивалентного подхода. Метод функционально-эквивалентного подхода предполагает анализ целей и функций юридических требований, предъявляемых к документам, составленным на бумаге, и поиск возможностей, позволяющих достигнуть эти цели и выполнить указанные функции с помощью методов, используемых при электронном обмене данных. Вместе с тем процессуальное законодательство не должно устанавливать к электронным документам требования более жесткие, чем предъявляемые к бумажным документам.

В Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств отмечалось, что в странах общего права машинные записи обычно принимаются в качестве доказательства только в тех случаях, когда сторона, представляющая запись, устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной компьютерной системы. При этом особое внимание уделяется вопросам - имеет ли компьютерная система надлежащую конструкцию и достаточно ли легко она поддается управлению с точки зрения минимизации вероятности появления ошибочной информации в данной записи. В других правовых системах для того чтобы принять электронный документ в качестве доказательства, не обязательно устанавливать, что данная система имеет соответствующую конструкцию и легко поддается управлению. Однако во всех правовых системах допускается оспаривание точности содержания электронного документа на том основании, что компьютерная система не имеет надлежащей конструкции или плохо поддается управлению [24, с. 99].

Оценка электронных документов, представленных в качестве письменных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости не будет отличаться от оценки бумажных документов, представленных в качестве доказательств. Некоторые сложности могут возникнуть при оценке достоверности таких доказательств. Если стороны не оспаривают их достоверность, то, применив метод функционально-эквивалентного подхода, суду следует принять такие доказательства как достоверные (так же как в случае, если бы это были бумажные документы), не требуя от представившей их стороны подтверждения достоверности электронных документов. Если же достоверность электронного документа оспаривается, то при оценке достоверности электронных сообщений, представленных в качестве письменных доказательств, следует руководствоваться перечисленными ниже критериями.

Оценка достоверности любого письменного  доказательства предполагает установление следующих фактов:

а) действительно ли автором этого  документа является лицо, указанное  в качестве такового в документе;

б) является ли содержание оспариваемого  документа оригинальным (неизменным).

Установление этих фактов позволяет удостовериться в том, что документ, полученный посредством электронной связи, тождествен документу, изготовленному отправителем, и соответственно обладает юридической силой. Все процедуры осуществляются с помощью специальных программно-технических средств, и качество этих процедур зависит от осуществления отправителем и адресатом электронного сообщения аутентификации и идентификации в порядке, определенном в соглашении сторон; уровня качества таких программно-технических средств.

Таким образом, процесс оценки достоверности электронного документа должен основываться на изучении документов, подтверждающих вышеназванные факты. Осуществление процедур аутентификации и идентификации надлежащим образом может быть подтверждено при сопоставлении соглашения между отправителем и адресатом, в котором установлен порядок осуществления этих процедур, со сведениями о проведении последних, содержащимися в распечатке с программно-технических средств, на которых осуществлялись такие процедуры. Срок и порядок хранения указанных сведений в электронном или бумажном виде должны устанавливаться в соглашении адресата и отправителя, однако минимальный срок их хранения следует закрепить законодательно.

Соответствие уровня технических  и программных средств уровню, необходимому для проведения аутентификации и идентификации, может подтверждаться в порядке, также установленном соглашением между адресатом и отправителем, т.е. стороны могут установить, какие технические и программные средства используются ими при осуществлении электронного обмена данными и подписании с помощью электронной цифровой подписи.

Если идет речь об официальном документе, то суд должен проверить: наличие  соответствующих органов и должностных  лиц, издавших или составивших документ; удостовериться, соблюдена ли форма документа и вправе ли орган издавать подобного рода акты; входит ли круг вопросов, разрешаемых в них, в компетенцию данного органа или должностного лица; соблюден ли предписанный законом порядок составления документа; учтены ли в документе иные обстоятельства, имеющие значение для дела; истинность суждений, изложенных в документе.

Исследование частных документов предполагает проверку истинности сведений, содержащихся в документе, или волеизъявления субъекта. Частные документы иногда имеют большое доказательственное значение для правильного разрешения спора, тем более что письма могут содержать внесудебное признание определенных фактов. Так, например, в суд обратилась А. с исковым требованием к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание сына. Ответчик оспаривал требования истицы, утверждая, что с нею одной семьей не жил, ее сына не содержал и не воспитывал, отцом ребенка себя не признавал. В судебном заседании истица в опровержение доводов ответчика представила письменное доказательство—письмо ответчика, присланное ей во время нахождения его в командировке. Это доказательство ответчик не оспаривал. Из содержания письма усматривалось, что ответчик ребенка истицы признавал своим сыном, заботился о его воспитании, приобретал для него вещи [16, с.27]. Суд удовлетворил требования истицы.

Должна быть проявлена внимательность при исследовании письменных доказательств. Независимо от того, является ли документ официальным или неофициальным, за ним, однако, стоит физическое лицо – автор документа, который может ошибочно или сознательно включить в него неправильные фактические данные. Вот почему суду необходимо каждый документ всесторонне исследовать: обратить внимание на его внешнюю форму; установить, кем он составлен, в спорных случаях – выяснить отношения между составителем документа и лицами, участвующими в деле; использовать различные иные возможности для вывода о достоверности фактических данных, содержащихся в документе [40, с.206].

При анализе распорядительного  документа суду необходимо убедиться в соответствии волеизъявления действительной воле субъекта, не противоречит ли их содержание закону [22, с.43]. В судебной практике встречаются случаи, когда закрепленное в документе волеизъявление не соответствует действительной воле субъекта. Так, после смерти Кирьянова остались имущество и денежный вклад. Наследниками имущества были две дочери и жена Кирьянова. Одна из его дочерей - Антипова отказалась от своей доли наследства в пользу сестры, но впоследствии также предъявила требование о разделе наследственного имущества и о признании недействительным отказа от наследства.

Оставляя без изменения решение  суда, которым отказ Антиповой  от наследства признан недействительным и все наследственное имущество  поделено между наследниками, Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда указала: из материалов дела видно, что между сестрами в связи с разделом наследственного имущества сложились крайне неблагоприятные отношения. Кирьянова В., желая получить большую долю в наследственном имуществе, требовала от Антиповой отказа от доли наследства, угрожая в противном случае разгласить какую-то ее семейную тайну. Антипова под влиянием угрозы подала заявление в нотариальную контору об отказе от наследства. Поскольку отказ от наследства совершен под влиянием угрозы, суд правильно признал его недействительным [15, с.54].

В приведенном деле заявление Антиповой  об отказе от наследства, поданное в  нотариальную контору, является распорядительным актом. В нем закреплено ее волеизъявление об отказе от наследственной доли. В процессе исследования доказательства было установлено, что закрепленное в нем волеизъявление не соответствует действительной воле Антиповой, вследствие чего судебные органы справедливо признали, такой распорядительный документ недействительным.

Наличие нотариального удостоверения  документа не означает, что он принимается  судом без проверки его формы, содержания и не может оспариваться. В судебной практике имеются случаи, когда такие доказательства признаются недействительными. Решением суда Железнодорожного района г. Гомеля был удовлетворен иск Сомовой и Перовой о признании нотариально удостоверенного завещания, составленного их матерью Соболевой, недействительным. Впоследствии решение суда кассационной инстанцией было отменено и в иске отказано. С таким решением согласился Президиум Гомельского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Республики Беларусь, оставляя решение районного суда без изменения и отменяя последующие  судебные постановления, указала следующее; завещание, как это предусмотрено ст. 1044 ГК Республики Беларусь, должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Завещание от имени Соболевой составлено с нарушением закона, так как было подписано не ею, а Пореченковой без согласия на то Соболевой. Завещание без ведома Соболевой составлялось на квартире у Пореченковой, смысл и значение составленного завещания Соболевой не разъяснялись, соответствует ли его содержание действительному ее намерению, у нее не выяснялось [14, с.39].

Завещание, хотя оно и было удостоверено нотариально, справедливо признано недействительным. С другой стороны, если сделка вопреки закону нотариально  не удостоверена, то в определенных случаях она может быть признана судом действительной. Так, на основании ч.2 ст.166 ГК Республики Беларусь если одна из сторон полностью или частично выполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Суду следует каждый раз учитывать  эти обстоятельства, а также и  то, что степень достоверности нотариально удостоверенных документов повышена, так как государственный нотариус – это должностное лицо, обладающее специальными познаниями в области права и призванное контролировать соблюдение участниками гражданских правоотношений закона по тому или иному вопросу.

Однако такой контроль со стороны  нотариальных органов и его результаты по своему качеству не бесспорны и  не неопровержимы. Юридически заинтересованные в материально-правовом отношении  лица вправе обжаловать в судебном порядке нотариальное действие, и последнее слово тогда остается за судом. В спорной ситуации суд должен установить характер взаимоотношений между нотариусом и сторонами. Суд вправе признать действие нотариуса незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Обоснованным признается решение, при вынесении которого судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам.

При оценке копий письменных доказательств  или выписок суду следует обсудить дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли при копировании  или выполнении выписки изменение  содержания документа по сравнению  с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, дубликат или выписка, гарантирует ли процесс выполнения копии или выписки достоверность и правильность данных, содержащихся в оригинале.