Судебная защита прав и свобод граждан: правовые проблемы

Таким образом, в области  защиты прав и свобод личности первостепенное значение имеют внутригосударственные органы и организации, механизмы и процедуры. Только в последнее время суды столкнулись с попытками использовать международное право для оспаривания действительности актов собственного государства. Одним из наиболее важных направлений развития и повышения эффективности международного права видится в укреплении различных международных механизмов и процедур, призванных помочь реализации его принципов и норм. Растет число случаев обращения в суд отдельных граждан или их объединений для защиты своих прав в соответствии с международными нормами, которые нарушаются их собственным правительством. Это свидетельствует, по мнению Уполномоченного по правам человека, о том, что по представлению многих российских граждан, возможности юридической (судебной) защиты их прав в собственной стране лишена перспективы³⁸.

Конституция РФ впервые в отечественной практике закрепила особый международно-правовой механизм защиты прав человека. В соответствии с ч.3 ст. 46 каждый вправе в соответствии с международными  договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Именно после принятия Устава ООН, Пактов о правах человека и других международных соглашений, принципиальным образом меняется положение в области защиты прав человека. Начинается процесс учреждения международного контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых на себя обязательств.

Проблема отправления правосудия и повышения его эффективности  занимает важное место в деятельности органов ООН и механизмов защиты прав человека. Она находит свое отражение в решениях и рекомендациях как договорных органов (прежде всего Комитета ООН по правам человека, Комитета ООН против пыток и Комитета ООН по правам ребенка), так и Комиссии ООН по правам человека, Подкомиссии по поощрению и защите прав человека, а также функционирующих в их рамках специальных процедур. В частности, в рамках Комиссии ООН по правам человека действуют специальные докладчики по вопросам о независимости судей и адвокатов, о пытках, о внесудебных казнях и казнях без надлежащего судебного разбирательства; независимый эксперт по вопросу о возмещении ущерба, компенсации и реабилитации для жертв грубых нарушений прав человека; рабочая группа по произвольным задержаниям.

Комиссия ООН по правам человека рассматривает независимую судебную систему в качестве действенного средства укрепления демократии и защиты прав человека (Резолюция 2000/47), подчеркивает важность полного и эффективного применения всех стандартов ООН в области прав человека при отправлениии правосудия, включая надлежащее функционирование органов прокуратуры, адвокатуры и полиции (Резолюция 2000/42) ³⁹.

Последовательно выступая за укрепление принципа независимости судей, Комиссия ООН по правам человека указывает на необходимость неукоснительного обеспечения принципа их неподкупности, расширения с помощью надлежащего образования, отбора, поддержки и финансирования возможностей судей по справедливому и эффективному отправлению правосудия без какого-либо неправомерного и своекорыстного внешнего воздействия (Резолюция 2000/47).

Органы ООН по правам человека уделяют  большое внимание вопросу обеспечения судом права на свободу и личную неприкосновенность, права всех лиц на определение судом законности их задержания. Комиссия ООН по правам человека призывает принимать надлежащие меры для исправления положения лиц, произвольно лишенных свободы, с учетом рекомендаций соответствующей рабочей группы (Резолюция 2000/36). Комитет ООН по правам человека отмечает, что задержка с принятием судебного решения в отношении ареста или задержания по обвинению в уголовном преступлении не должна превышать нескольких дней, а предварительное содержание под стражей до судебного разбирательства должно рассматриваться как исключительная мера и срок его должен быть как можно более коротким (Замечание общего порядка № 8 к ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Особое внимание органы ООН по правам человека уделяют вопросу гарантий от пыток на всех стадиях отправления правосудия. Комиссия ООН по правам человека, в частности, отмечает, что общество, в котором проявляется терпимость к применению пыток, ни при каких обстоятельствах не может утверждать, что в нем соблюдаются права человека (Резолюция 2000/43). В той же Резолюции подчеркнуто, что лица, которые поощряют, санкционируют, совершают такие действия или проявляют к ним терпимость, включая должностных лиц, в ведении которых находится место содержания под стражей, должны нести ответственность и подвергаться суровому наказанию.

Комитет ООН против пыток неизменно  рекомендует всем государствам-участникам Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания включить в свое национальное законодательство определение состава преступления пытки в соответствии со ст.1 Конвенции.

В качестве предмета особой озабоченности  органы ООН по правам человека рассматривают специфическое положение детей и несовершеннолетних в системе отправления правосудия, необходимость учета их особых потребностей и уязвимости перед различными формами злоупотреблений, несправедливости и унижения. Наилучшие условия защиты интересов ребенка должны быть основным соображением при принятии любых решений, касающихся лишения свободы, а само лишение свободы должно использоваться лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего необходимого периода времени, особенно до суда (Резолюция 2000/39).

Комиссия ООН по правам человека рекомендует государствам использовать техническую помощь в области отправления правосудия в рамках программ ООН по консультативному обслуживанию и обращаться с просьбой к международному сообществу положительно откликаться на запросы об оказании финансовой и технической помощи для расширения и укрепления деятельности по отправлению правосудия.

Международные соглашения в области  защиты прав человека предусматривают в настоящее время целую систему интернациональных органов с функциями контроля и имплементации, то есть обеспечения практического осуществления международных норм по правам человека. Большое внимание уделяется регулированию конкретных правовых средств и процедур, которые предоставляются в их распоряжение для выполнения задач международной правозащиты. В то же время имплементация международного гуманитарного права должна осуществляться на основе бережного отношения к национальному законодательству, играющему, по оценкам Совета Европы, ключевую роль в обеспечении защиты прав человека в странах членах Совета и, что особенно важно, соответствующей должна быть и правоприменительная практика в этой области.

Таким образом, хотя первостепенное значение для защиты прав человека имеют внутренние факторы, никак нельзя недооценивать международных механизмов и процедур.

Во-первых, потому что сам человек, а, следовательно, и его права и свободы – это главное, ради настоящего и будущего. Поэтому в деле обеспечения прав и свобод человека важны все усилия.

Во-вторых, практика деятельности международных  контрольных механизмов в области прав человека показывает, что они наиболее эффективны там и тогда, где и когда государства сами готовы к заботе о правах человека.

В международных документах предусмотрено  создание контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых на себя обязательств, в том числе по соблюдению прав человека. Формы такого контроля разнообразны – от изучения докладов государств о соблюдении ими своих международных обязательств до рассмотрения индивидуальных жалоб граждан о нарушении их прав. Использование возможностей, предоставляемых таким контролем, также может послужить одним из средств борьбы за демократию и соблюдение прав человека.

Весной 1998 года Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)⁴⁰ (далее Конвенция), что сделало реальной для российских граждан возможность защиты своих прав вне государства.

Европейский суд по правам человека, или Страсбургский суд, как его  называют по месту нахождения, это наднациональный судебный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение споров о нарушениях прав человека в государствах членах Совета Европы. Все лица, как граждане, так и не имеющие гражданства, находящиеся на территории государства - члена Совета Европы, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с ними обращались в соответствии со стандартами, определяемые Конвенцией. В случае нарушения этих прав любой человек может за защитой обратиться с жалобой в Европейскую Комиссию или Европейский Суд по правам человека⁴¹.

Суд разбирает дела о нарушении  тех прав, которые гарантирует Конвенция и Протоколы к ней, например - «Запрещение пыток», «Право на свободу и личную неприкосновенность», «Право на справедливое судебное разбирательство», «Защита собственности», «Свобода слова» и рассматривает только те жалобы, которые направлены на действия государственных органов и должностных лиц государства, подписавшего и ратифицировавшего Конвенцию. Суд не может рассматривать жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных (коммерческих) организаций.

Страсбургский суд исходит из того, что обеспечение прав человека является первейшей задачей государства и только тогда, когда все выбранные средства правовой защиты исчерпаны и не помогли, вступает в дело Европейский суд. Путь этот долог, но вынесенные и обжалуемые судебные решения будут являться доказательствами исчерпанности возможности апеллировать дальше несправедливые, по мнению заявителя, постановления национальных судов при обращении в Европейский суд.

2.Совершенствование судебных форм защиты прав и свобод граждан в задачах

реформирования российской судебной системы

2.1.Концепция судебной  реформы

В процессе преобразований, начатых  у нас в стране в начале 90-х  годов, видное  место  отводилось правовой и судебной реформе, которая  рассматривалась как необходимое  условие создания демократического правового государства. создания федеральной судебной системы.

Основным моментом, определяющим особую роль суда в системе правоприменения, следует признать его решающее значение для защиты и реализации прав физических и юридических лиц. Именно на примере  работы судебных органов формируются представления граждан о состоянии правовой системы государства, о степени защищенности их прав и свобод, об эффективности всего правового инструментария, но наряду с этим проявляются и основные недостатки, присущие как действующему законодательству, так и правовой системе государства.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. была принята  концепция судебной реформы⁴², которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы,  независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Указанное Постановление и утвержденная им Концепция продолжают на сегодняшний день оставаться действующими правовыми документами и формулируют ряд главных задач и важнейших направлений судебной реформы.

Судебная реформа — это прежде всего реформа суда, прокуратуры, адвокатуры, следствия, системы подготовки и переподготовки судей, следователей, прокуроров и адвокатов. Рассмотрим основные задачи судебной реформы и состояние их реализации.

Концепция судебной  реформы 1991 г. поставила следующие задачи:

защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных  прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и  гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

обеспечение достоверности и повышение  доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом  присяжных в случаях, установленных  законом;

расширение возможностей обжалования  в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организация судопроизводства на принципах  состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциация форм судопроизводства;

совершенствование системы  гарантий  независимости   судей   и  подчинения    их    только   закону,   закрепление   принципа   их несменяемости.

В период  после  1991  г.  в  развитии  судебной   системы  РФ представляется  возможным выделить два этапа.  Конституция 1993 г. явилась основой для развертывания первого этапа судебной реформы в России. Значительными   вехами   этого   этапа   стало учреждение Конституционного Суда, арбитражных судов и суда присяжных, распределение полномочий  между Федерацией и ее субъектами в сфере судоустройства, определение порядка финансирования судов только из федерального бюджета.  Второй этап начался 1 января 1997 г.  после вступления в силу Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"⁴³,  установившего новую    систему судебных  органов в РФ.  Указанный закон, с одной стороны, закрепил единство судебной системы РФ,  с другой - ввел  некоторые элементы  федерализма,  т.к.  разделил  все  суды  в  России  на федеральные и суды субъектов Федерации.

В последние годы много сделано  по утверждению судебной власти как  независимой,  самостоятельной и  сильной ветви государственной  власти: принят ряд новых основополагающих законодательных актов, существенных изменений и дополнений в уже действующие кодексы РФ; продолжается становление суда присяжных; создан Судебный департамент при Верховном Суде  РФ;  учрежден   институт  судебных  приставов. Однако,  тем  не  менее,  многими  экспертами состояние судебной системы России оценивается  как  неудовлетворительное⁴⁴.