Судебная защита прав и свобод граждан: правовые проблемы

         в)  договоров между органами  государственной власти Российской  Федерации и  органами государственной  власти субъектов Российской  Федерации, договоров  между   органами   государственной   власти   субъектов Российской Федерации;

г)  не  вступивших  в  силу международных договоров  Российской   Федерации;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной  власти;

б) между органами государственной  власти Российской Федерации и  органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в)  между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

3) по жалобам на нарушение  конституционных прав и свобод  граждан и по запросам судов  проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции  Российской Федерации;

5) дает заключение о соблюдении  установленного порядка выдвижения  обвинения   Президента Российской  Федерации в государственной  измене или совершении иного тяжкого преступления;

6)  выступает с законодательной  инициативной по вопросам своего  ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией  Российской Федерации, Федеративным  договором и федеральными  конституционными  законами; может  также  пользоваться   правами,  предоставляемыми  ему  заключенными  в  соответствии   со   статьей   11   Конституции   Российской  Федерации   договорами   о   разграничении   предметов  ведения  и  полномочий  между   органами   государственной    власти Российской Федерации и  органами   государственной  власти субъектов Российской  Федерации, если эти права  не  противоречат его юридической природе и предназначению  в   качестве судебного органа конституционного контроля.

Вопросы участия граждан и иных субъектов права на обращение в   Конституционный  Суд  РФ,  в  конституционном  судопроизводстве в правовой литературе исследованы пока еще недостаточно. Это  связано  с  тем,  что  этот  весьма  важный  для  государства  институт судопроизводства существует сравнительно недолгое время,  что  не  дает  еще  оснований   для   обобщающих   выводов   и   соответствующих   рекомендаций.  Именно поэтому авторы исследований часто цитируют решения  Конституционного Суда РФ  по  конкретным  делам. Наиболее  часто граждане  и (или) их  представители участвуют в   конституционном судопроизводстве  по  жалобам на   нарушение   их   конституционных прав  и свобод и по  запросам  судов о проверке   конституционности закона, примененного или подлежащего  применению   в конкретном деле.

Отметим ряд особенностей рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ.

В  части   4  ст.  3  ФКЗ  "О  Конституционном Суде  РФ"  подчеркивается,  что   Конституционный     Суд    при    осуществлении    конституционного   судопроизводства  воздерживается  от  установления  и  исследования   фактических  обстоятельств  во всех случаях,  когда  это  входит  в   компетенцию   других   судов   или   иных   органов.   Как   указал   Конституционный Суд в пункте 3 Определения от 13 января 2000 г. N 6-О⁴⁸,   Конституционный Суд РФ  как орган конституционного   правосудия   осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения  их соответствия  Конституции РФ,  при этом  он   не   устанавливает   фактические обстоятельства,  исследование  которых   отнесено к компетенции других правоохранительных органов и лежит в основе их   правоустанавливающих решений по конкретным делам.

При  рассмотрении   дел  в  любой  из  установленных ФКЗ "О  Конституционном  Суде  РФ"   процедур,  ему  принадлежит  исключительное право официального, а потому обязательного для всех  правоприменителей, толкования конституционных норм. По существу конституционное  производство - это научно-исследовательский, во многом прецедентный, процесс, научная правовая дискуссия.

В  отдельных  случаях,  признавая  тот   или   иной   законодательный     акт,    соответствующим     Конституции     РФ,   Конституционный   Суд   высказывает  свое   конституционно-правовое   толкование  рассматриваемой  законодательной нормы,  что зачастую   меняет   подходы к правоприменительной практике  при применении   рассматриваемого закона. Такая перспектива вынесения Конституционным Судом    конституционно-правового толкования примененного или подлежащего применению  законодательного акта, должна учитываться и предусматриваться лицами, участвующими в   конституционном судопроизводстве.

Конституционное судопроизводство отличается также и тем, что не предусматривает  никаких возможностей обжалования  либо  опротестования решений Конституционного Суда РФ.

Отсекая возможность обжалования  решения Конституционного Суда РФ,   законодатель   заранее   предопределяет   и   его   истинность,   и   безупречность  изложения,  хотя  множество  особых   мнений   судей   Конституционного Суда по его решениям свидетельствуют не  в  пользу  такой  предопределенности.  К тому же постановления  и  определения   Конституционного    Суда    порою   весьма    громоздки,    излишне   детализированы,  трудны  к  восприятию.  Об  этом свидетельствуют,   кстати,  и последующие разъяснения Конституционным Судом своих же   ранее принятых решений.

Конституционный Суд в определении  от 13 января 2000  г.  N  6-О  подчеркнул,  что   статус  Конституционного  Суда  РФ  не  предполагает   обжалование   принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного  контроля.  Вместе  с  тем  корректировка   правовых   позиций,  формулируемых   Конституционным   Судом   при   осуществлении  конституционного производства,  может  иметь  место.   Это  вытекает,  в частности, из ст. 73 ФКЗ "О Конституционном  Суде  РФ",  допускающей   изменение   правовой   позиции,    выраженной   Конституционным  Судом  в  ранее  принятых  решениях,  что  требует   обязательного    рассмотрения   дела    в    пленарном  заседании Конституционного Суда. Поводом может послужить обращение в   Конституционный  Суд любого из управомоченных на это  субъектов,  в   частности жалоба гражданина. Такая инициатива может исходить также и от судей Конституционного  Суда  РФ, если они при рассмотрении нового дела придут  к  выводу о необходимости изменения правовой позиции.

Признание  Конституционным  Судом примененного  закона   (или   части  его)  не  соответствующим  Конституции  РФ,  а  равно   выявление  Конституционным  Судом  конституционно-правового  смысла   закона,  отличного от того, которое ему дано судом общей юрисдикции   или  арбитражным  судом,  влечет за собой начало  нового  судебного   процесса  по защите прав и законных интересов лиц, чьи права были   нарушены при применении этого закона.

В конституционном судопроизводстве всегда, наряду с защитой  индивидуальных  прав заявителя  по  рассматриваемому  делу   реализуется идея защиты также публичных интересов, т.е. интересов   всех  тех  лиц, в отношении  которых применен или мог быть  применен   закон, признанный неконституционным.

К особенностям конституционного производства следует отнести и  отсутствие    процессуального  кодекса. Принципы и правила судопроизводства включены непосредственно в ФКЗ "О  конституционном   Суде  РФ".

Правоспособностью в конституционном судопроизводстве обладают все физические  лица, конституционные права которых нарушены или могут быть нарушены. За несовершеннолетних  и  недееспособных  в   конституционном  судопроизводстве  могут  участвовать  их  законные   представители.  В  самом  ФКЗ  "О  Конституционном  Суде  РФ"   нет   указания  на  круг  лиц,  имеющих  право  на  обращение  в  суд,  но   сложившаяся  практика  конституционного судопроизводства  позволяет   юридическим   лицам, конституционные права которых нарушены, направлять обращения в Конституционный Суд наравне с гражданами. В Постановлении Конституционного Суда от 24 октября 1996г.  N 17-П⁴⁹  этот  вопрос   получил свое  конституционно-правовое  обоснование.  В частности,   Конституционный   Суд указал,  что  граждане   и   созданные   ими   объединения   вправе  обратиться  с  конституционной   жалобой   на   нарушение  прав, в частности, самого объединения,  в  тех  случаях,   когда  его деятельность связана с реализацией конституционных  прав   граждан,  являющихся  его  членами (участниками,  учредителями).  В   данном  случае  акционерное  общество, товарищества  и  общество с ограниченной  ответственностью, обратившиеся в Конституционный  Суд   РФ,  по  своей  сути являются объединениями - юридическими  лицами,   которые   созданы   гражданами  для  совместной  реализации   таких   конституционных   прав,  как  право  свободно   использовать   свои   способности  и  имущество  для  предпринимательской  и   иной,   не   запрещенной  законом экономической деятельности, (ст.  34  часть  1   Конституции   РФ)   и   право   иметь  в  собственности,   владеть,   пользоваться  и  распоряжаться имуществом  как  единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, часть 2 Конституции РФ).

Возникает вопрос о возможности обращения в Конституционный Суд РФ  юридических лиц, учрежденных Российской Федерацией, субъектами Российской   Федерации,  муниципальными  образованиями.  Поскольку  указанные  юридические  лица учреждаются субъектами права, полномочия которым в конечном счете делегированы также  гражданами   (часть  2  ст. 3 Конституции РФ), то они (юридические  лица) также имеют право на обращение в Конституционный Суд ввиду конституционного принципа равенства перед законом и судом (часть  1  ст. 19 Конституции РФ).

Виды решений Конституционного Суда, порядок их принятия, изложения,   провозглашения и опубликования  регламентирован в статьях 71-78 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

В  ст.  74  ФКЗ  "О  Конституционном Суде РФ" установлено, что   Конституционный  Суд  принимает  решение  по  делу,  оценивая   как   буквальный  смысл  рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или    сложившейся   правоприменительной  практикой, а  также  исходя  из  его места в системе правовых актов.

Для  правоприменительной  практики по защите прав и законных  интересов   граждан   большое  значение  имеют  подобные  постановления  и определения  Конституционного Суда, в которых законодательные  акты  хотя  и  не  признаются  противоречащими  Конституции  Российской   Федерации,  но  в  которых  Конституционным  Судом  выявляется   их   конституционно-правовой   смысл,   исключающий   любое   иное    их   толкование в правоприменительной практике.

Решение  Конституционного Суда РФ действует  непосредственно и   не  требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила    постановления   Конституционного   Суда  о признании    акта   неконституционным не  может быть преодолена  повторным принятием   этого же акта.

Органы  и  лица, имеющие право  на обращение в Конституционный  Суд  РФ,  а  также   органы и лица, которым направлялось решение  Конституционного Суда, вправе обратиться в Конституционный Суд о разъяснении  решения  Конституционного Суда. Такое  официальное разъяснение может быть  дано  только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или в   заседании   палаты, принявшей это решение.

В  частности,  в  статье  96  Закона  указано,  что  правом  на   обращение   в   Конституционный  Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение   конституционных  прав  и  свобод обладают  граждане,  чьи  права  и  свободы  нарушаются законом, примененным или подлежащим  применению   в  конкретном  деле, и объединения граждан, а также иные  органы  и   лица, указанные в федеральном законе.

При  этом  законодатель  указывает,  что  жалоба  на  нарушение  законом  конституционных прав и  свобод допустима  в  случаях,  если  закон  затрагивает  конституционные  права и свободы  граждан,  либо   закон  применен   или подлежит  применению  в конкретном   деле,   рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Как  указано  в части 3 ст. 46 Конституции  РФ каждый  вправе  в  соответствии  с  международными  договорами  Российской  Федерации обращаться в  межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся  внутригосударственные  средства  правовой защиты. В связи с этим возникает вопрос  о  том, как соотносятся положения ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде  РФ",   что решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает   в силу  немедленно после его провозглашения, и право граждан обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека? Кроме того, возникает и вопрос, является ли   конституционное судопроизводство обязательной предпосылкой обращения гражданина в межгосударственные органы по защите  прав  и   свобод?  Ответы  на  эти вопросы дает сам Конституционный Суд РФ.

Так,  в  пункте  5 Определения Конституционного  Суда от 13 января 2000  г.  N  6-О⁵⁰  подчеркнуто,  что   положение части 1 ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде  РФ"  о том,   что решения Конституционного Суда не подлежат обжалованию, которое вытекает из   предопределяющих статус Конституционного Суда конституционных норм, согласующихся также с международно-правовыми  договорами  Российской  Федерации,  не  препятствует обращению в   межгосударственные  органы  по  защите  прав  и  свобод   человека,   решения   которых  обязательны  для  исполнения  внутри   Российской   Федерации (статья 46, часть 3; статья 15, часть 4 Конституции РФ).

А в Определении от 18 апреля 2000г.⁵¹, Конституционный Суд указал, что   конституционное судопроизводство  не  относится к тем внутригосударственным  правовым  средствам,  использование  которых  должно  рассматриваться  в  качестве обязательной  предпосылки  для   обращения  в  межгосударственные органы по защите  прав  и  свобод   человека.

2.3.Гражданское судопроизводство

Частью 2 статьи 118 Конституции РФ, формой осуществления судебной власти определено гражданское судопроизводство, которое реализуется судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основе Гражданского и Арбитражного процессуальных  кодексов  Российской Федерации. Поэтому, наиболее наглядно динамика в изменении подходов законодателя к судебной защите гражданских прав прослеживается по новациям в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.