Административная ответственность как предмет совместного ведения Российской Федерации и Чукотского автономного округа

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы исследования. Административная ответственность традиционно занимает важное место в отечественном законодательстве. После длительного периода разработки и обсуждения 20 декабря 2001 года был принят Государственной Думой и 30 декабря 2001 года подписан Президентом России Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, заменивший во многом устаревший Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 года.

Принятие КоАП РФ, вступление в силу Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ, внесшего изменения в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и введение в действие Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» привели к кардинальному изменению правовой базы для регионального законодательного регулирования административной ответственности.

С 2002 года законодательство субъектов Российской Федерации  об административной ответственности  приводится в соответствие с федеральным законодательством, осуществляется систематизация законов об административных правонарушениях.

Устойчивый интерес законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к вопросам административной ответственности обусловлен тем, что она является единственным видом юридической ответственности, который может регулироваться на уровне субъектов Российской Федерации. По существу, административная ответственность - это крайняя и, пожалуй, единственная мера воздействия на правонарушителей, непосредственно доступная региональным властям.

При установлении административной ответственности в законах субъектов Российской Федерации возникает ряд социально-правовых проблем, требующих скорейшего разрешения. Актуальными остаются вопросы недопустимости вторжения региональных законодателей в компетенцию федеральных органов государственной власти. Подобные действия органов законодательной власти субъектов Российской Федерации отчасти спровоцированы нечетким разграничением предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами, а в ряде случаев - невысокой степенью реализации административной ответственности, установленной в КоАП РФ по некоторым составам административных правонарушений.

При введении административной ответственности за отдельные виды правонарушений законодатели субъектов  Российской Федерации слабо используют достижения административно-правовой науки. Региональные власти зачастую расценивают административное наказание как панацею от всех бед и устанавливают его неадекватно защищаемым сферам общественных отношений.

Еще в 2005 году Президент  России в своем ежегодном послании Федеральному Собранию в 2005 году отметил, что социальные проблемы невозможно решить только методом запретов. Умаляя значение регулятивных социально-правовых мероприятий, региональные законодатели игнорируют научные рекомендации о пределах применения административных наказаний. Однако и юридическая наука, со своей стороны, еще недостаточно внимания уделяет региональному аспекту административной ответственности.

Важным обстоятельством, определяющим в значительной мере актуальность исследования законодательства Чукотского автономного округа об административной ответственности, является отсутствие научной и методической литературы по данной теме. В дипломной работе предпринята попытка исправления создавшейся ситуации, что в конечном итоге, возможно будет способствовать формированию регионального законодательства об административной ответственности.

Дипломная работа базируется на анализе Конституции РФ; федеральных  конституционных законов; Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях; федеральных законов; законов Чукотского автономного округа об административных правонарушениях, например, закона Чукотского автономного округа от 31.03.1999 года № 12-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений, совершаемых на территории Чукотского автономного округа, не установленной административным законодательством Российской Федерации¹» (принят Думой Чукотского автономного округа 3 февраля 1999 года), закона Чукотского автономного округа от 21 декабря 2007 года № 156-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений, совершаемых на территории Чукотского автономного округа, не установленной федеральным законодательством» (принят Думой Чукотского автономного округа 12 декабря 2007 года)², и закона Чукотского автономного округа от 6 июня 2008 года № 69-ОЗ «Об административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Чукотского автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Чукотском автономном округе» (принят Думой Чукотского автономного округа 29 мая 2008 года)³, а так же иных нормативных актах, устанавливающих административную ответственность.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения в сфере законодательной деятельности Чукотского автономного округа как субъекта Российской Федерации в области установления административной ответственности.

Предметом исследования является правовая природа, содержание, структура законодательства Чукотского автономного округа как субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательная деятельность вышеуказанного субъекта Российской Федерации в области установления административной ответственности.

Целью исследования является теоретическое осмысление современного состояния и тенденций развития правового регулирования административной ответственности органами государственной власти Чукотского автономного округа.

Задачи исследования обусловлены поставленной целью и заключаются в следующем:

- выявить содержание  административной ответственности как предмета ведения органов государственной власти и определить ее место среди конституционно определенных предметов ведения;

- рассмотреть правовые  формы регулирования административной  ответственности законодательными  органами субъектов Российской Федерации (на примере Чукотского автономного округа).

- исследовать содержание  законодательства Чукотского автономного округа об административных правонарушениях;

- выявить недостатки, связанные  с правовым регулированием административной  ответственности субъектами Российской Федерации (на примере Чукотского автономного округа), и выработать рекомендации по их устранению.

Степень разработанности  темы дипломной работы. Проблема разработки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является малоисследованной в специальной юридической литературе.

В основном учеными были сформулированы общетеоретические подходы к  проблеме установления административной ответственности в субъектах  Российской Федерации: ими рассматривались лишь отдельные направления развития регионального законодательства об административных правонарушениях.

В дипломной работе были использовал труды ученых, посвященные вопросам установления и применения административной ответственности, таких, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, А.К. Костылев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, В.М. Манохин, A.B. Оболонский, Д.М. Овсянко, В.В, Полянский, Б.В. Российский, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.

Научная новизна темы, исследованной в дипломной работе, заключается в проведенном комплексном анализе законодательной деятельности Чукотского автономного округа как субъекта Российской Федерации в области установления административной ответственности.

В дипломной работе дается характеристика принципам установления административной ответственности в субъекте РФ, таким как: законность; приоритет прав и свобод человека и гражданина, их правовая защита; демократизм; разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации; равенство перед законом, объективность, эффективность, профессионализм и компетентность депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, преемственность, планирование, обязательный учет научных подходов к установлению административной ответственности в субъектах Российской Федерации.

Методологической  основой исследования являются диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (абстрагирование, анализ, синтез, обобщение, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, статистический).

Структура дипломной  работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.   

ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

 
§ 1.1. Место административной ответственности в системе вопросов совместного ведения Российской Федерации и Чукотского автономного округа  

Российский федерализм основывается на конституционном разграничении  предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации. Понятие предмета ведения было законодательно закреплено в ст. 2 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», в настоящее время утратившего силу. Предмет ведения определялся как сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией Российской Федерации исключительно к компетенции Российской Федерации (предмет ведения Российской Федерации), либо и к компетенции Российской Федерации, и к компетенции субъектов Российской Федерации (предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), либо к компетенции субъектов Российской Федерации (предмет ведения субъектов Российской Федерации). В настоящее время Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», инкорпорировавший в главу IV нормы об общих принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не дает легального определения понятия «предмет ведения».

В юридической науке  под предметом ведения понимают конкретную сферу жизнедеятельности общества, круг общественных отношений и государственных дел, в которой правомочен действовать в соответствии с  
законом государственный орган⁴.

Однако И.А.Умнова справедливо  отмечает, что наряду со сферами  общественных отношений в перечне предметов ведения, закрепленных в ст. ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации, представлены также конкретные полномочия, государственные функции, отрасли законодательства, объекты ведения⁵.

И для целей настоящей  работы необходимо обратить внимание на то, что Конституция РФ признает предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации именно административное и административно-процессуальное законодательство (составной частью которых является законодательство об административных правонарушениях), а не соответствующие сферы общественных отношений.

Предмет ведения имеет, прежде всего, нормативное выражение, представляет собой деятельность органов  законодательной власти. С этой точки  зрения, административная ответственность как предмет ведения может считаться тождественной законодательству об административных правонарушениях - отрасли российского законодательства, представляющей собой совокупность законодательных актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения административной ответственности за совершение административных правонарушений⁶.

Однако общего признания  данная точка зрения не получила. Высказано  мнение и о том, что отраслью российского  законодательства является только административное право в целом, а административная ответственность входит в состав данной отрасли.

В качестве другого аспекта  предмета ведения в юридической  науке предложено считать также  деятельность органов исполнительной власти в соответствующей сфере. Несомненно, что административная ответственность в ее законодательном аспекте, как предмет ведения, по которому принимаются законы (административная ответственность в объективно-правовом смысле), существенно отличается от конкретных правоотношений, возникающих в сфере административной ответственности и в большей степени относящихся к области применения и реализации права (административная ответственность в субъективно-правовом смысле).

В контексте последнего значения под юридической ответственностью, видом которой является административная ответственность, разными авторами предложено понимать: обязанность отвечать или дать отчет за свои противоправные действия; обязанность претерпевать определенные лишения; реализацию санкции; применение или возложение мер государственно-принудительного характера; сами меры государственного принуждения; способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия . Если же вести речь о науке административного права, то административная ответственность в субъективно-правовом смысле предстает в двух основных вариациях: как правовая обязанность правонарушителя отвечать за виновное противоправное деяние или как собственно применение мер наказания⁷. Субъективно-правовой аспект административной ответственности выражает, прежде всего, ее наказательную направленность⁸.