Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Министерство  образования и науки РФ

федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Московский государственный  юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Университет имени  О.Е. Кутафина (МГЮА)

 

 

Кафедра Уголовно-процессуального  права

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу: «Уголовно-процессуальное право России»

Вариант IV

 

 

студентки 4 курса группы №4

заочной формы обучения

Юридического заочного института

Старцевой Евгении Анатольевны

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                              Дата сдачи: «___»  ___________ 2013 год

Дата защиты: «___»  ___________ 2013 год

Оценка: ____________________

 

 

 

 

 

 

 

Москва

2013

Задача 1

Руководитель следственного  органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие  письменные указания:

1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломина уголовное преследование прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Следователь с полученными  указаниями не согласился, выполнять  их не стал и представил свои возражения прокурору.

 

Проанализируйте действия руководителя следственного  органа и следователя, дайте им оценку.

Как должен поступить  следователь?

 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлению.

Указания руководителя следственного  органа по уголовному делу даются в  письменном виде и обязательны для  исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование  указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и  передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются  только по судебному решению, а также  направления дела в суд или  его прекращения. При этом следователь  вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы  уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

В указанной в задаче ситуации руководитель следственного органа действовал в рамках своей компетенции, в  то время как следователь  допустил ряд ошибок.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения по общему правилу, однако в статье 39 УПК РФ указан ряд случаев, когда обжалование указаний данных в письменном виде, следователем руководителю вышестоящего следственного органа влечет приостановление их исполнения, в том числе указания связанные с квалификацией преступления и прекращением уголовного преследования.

Во-вторых, возражения должны быть представлены в соответствии с  ч. 3 ст. 39 УПК РФ руководителю вышестоящего следственного органа, а не прокурору.

Таким образом, следователь  в соответствии с нормами УПК  РФ должен поступить следующим образом:

1. установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. представить свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.

 

Задача 2

Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским  языком. Следователь предложил ему  дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским  языком, так как долгое время жил  в Узбекистане. Каримов при допросе  подробно рассказал о совершенном  обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь  составил протокол допроса на русском  языке и перевел его Каримову, после чего тот его подписал.

 

Можно ли считать  допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке  при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при наличии которых доказательства признаются недопустимыми (приведите  примеры из практики).

 

На основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, относятся к недопустимым доказательствам. В данном случае нарушена норма п.2 ч.1 ст. 61 УПК РФ, где установлено, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве переводчика. Т.о. полученные при допросе свидетеля Каримова сведения нельзя считать допустимыми доказательствами.

 В соответствии со  ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель имеет право давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и  пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Переводчик - лицо, привлекаемое к  участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (Ч. 1 ст. 59 УПК РФ).

Т.о. на основании вышеизложенного в соответствии с нормами УПК РФ следователь должен был обеспечить Каримову право давать показания на родном языке и предоставить бесплатного переводчика.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств  доказывания и тем самым создать  надежный фундамент для признания  доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а  также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  ст. 68 УПК РФ. Из этого записанного в ч.3 ст. 69 УПК РФ правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие  условия признания доказательства допустимым 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство: 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК РФ): 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство: 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому этот вопрос регулируется на конституционном уровне. В п. 2 ст. 50 Конституции РФ записано: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона". Норма о допустимости доказательств действует на всех стадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК РФ).

Из закона следуют основания  признания доказательства недопустимым. Это может иметь место в  следующих случаях:

1.Доказательство получено  ненадлежащим субъектом вследствие  нарушения закона о подследственности,  подсудности и т. п., например, при проведении дознавателем  следственных действий, которые  не указаны в ч. 2 ст. 119 УПК РФ, или без поручения о том следователя, прокурора: проведение следственных действий, например, допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей: проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу.

2.Данные по делу получены  без проведения следственных  действий или из источников, не  указанных в ч. 2 ст. 69 УПК РФ. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.

Представленные вместе с  жалобой, заявлением о возбуждении  дела документы, вещи, фото-, киноматериалы  могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда  после возбуждения дела лица, представившие  эти материалы, были допрошены, установлено  кем, когда, где, при каких обстоятельствах  были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей  в качестве доказательств является соответствующее постановление  о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Такое же решение должно быть принято по отношению к материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Ст. 10 закона "Об оперативно-розыскной  деятельности в РФ" записано: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы... в качестве доказательств по уголовным делам  после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством".

Надо иметь в виду, что  из буквального смысла текста ст. 10 закона явствует, что в ходе оперативно-розыскной  деятельности получают доказательства, между тем такой путь получения  доказательств не предусмотрен ст. 70 УПК РФ, где речь идет только о следственных действиях.

Поэтому полученные в результате таких оперативно-розыскных мероприятий  фактические данные независимо от того, проведены ли они до или после  возбуждения уголовного дела, могут  стать доказательством по уголовному делу только при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд получат эти  данные путем проведения процессуальных действий, предусмотренных в ст. 70 УПК РФ. Для этого должно быть известно лицо, представляющее эти материалы, и оно должно быть допрошено обо всех обстоятельствах их обнаружения, а сами материалы, например, кино-, фотоснимки, приобщены к делу в порядке ст. 84, 88 УПК РФ.

Очевидно, что неясность  по поводу того, как, где и при  каких обстоятельствах получен  материальный объект, несущий ту или  иную информацию, лишает его доказательственной силы.

3. Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательства.

Закон устанавливает, кто  не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 УПК РФ). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета.

Согласно ст. 51 Конституции  РФ "никто не обязан свидетельствовать  против себя самого, своего супруга  и близких родственников, круг которых  определяется федеральным законом.

Федеральным законом могут  устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания".

4. Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).

5. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция предусмотрена законом (ст. 23, 25, 49, 50 Конституции, ст. 111, 112, 168, 174 УПК РФ): если следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка, особенно, если это привело к нарушению или ограничению права подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта и т. п.): если нарушение порядка проведения следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее на него), или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для опознания.