Изнасилование в России

2.1.4. Изнасилование,  повлекшее заражение потерпевшей

венерическим  заболеванием

Медицина под заражением венерической болезнью понимает передачу возбудителей этих инфекций болезней через половое сношение, так бытовым  и врождённым путём. Способ заражения  венерической болезнью не имеет значения для квалификации преступления. Обязательным признаком данного состава являются преступные последствия в виде заражения потерпевшей венерической болезнью (сифилис, гонорея, паховой лимфогрануломатоз, мягкий шанхр, хламидиоз и др.). Всего известно восемнадцать болезней, передающихся половым путём (так называемых БППП).

При этом виновный достоверно знает о  наличии у него данной болезни. Во всех вариантах он предвидит  возможность такого заражения и  желает либо сознательно допускает  это последствие или легкомысленно (самонадеянно) рассчитывает, что оно не наступит, то есть он действует с прямым умыслом, так как знает о своей болезни. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 года разъяснял, что при рассмотрении дел данной категории суду необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих, что подсудимый знал о своей болезни.

2.1.5. Изнасилование,  заведомо несовершеннолетней

Несовершеннолетие –  это особый признак, характеризующий потерпевшую в момент изнасилования и свидетельствующий о повышенной опасности совершенного преступления. Повышенная опасность изнасилования несовершеннолетней объясняется не только биологическими особенностями её ещё неокрепшего организма, но и житейской неопытности, неумением правильно разбираться в жизненных ситуациях.

Изнасилование несовершеннолетней предполагает насильственный половой  акт с лицом женского пола в  разврате от 14 до 18 лет.

Специального рассмотрения требует вопрос о субъективной стороне изнасилования несовершеннолетней. Здесь возникает вопрос: должен ли в этих случаях виновный сознавать, что потерпевшая не достигла 18 лет или для применения ч.2 ст.131 п. «д» УК РФ достаточно установить сам факт её несовершеннолетия.

Несовершеннолетие потерпевшей  – конструктивный признак квалифицированного состава преступления, и поэтому  оно должно охватываться умыслом  виновного. Привлечение к ответственности  без учёта субъективного отношения  виновного к возрасту потерпевшей  означает объективное вменение,  чуждое принципам уголовного права. Поскольку при умышленном преступлении предполагается сознание лицом общественно опасного характера своих действий, оно должно сознавать все обстоятельства, влияющего на характер общественной опасности. А именно к таким обстоятельствам и относится несовершеннолетие потерпевшей.

При этом не обязательно, чтобы виновный желал изнасиловать именно несовершеннолетнюю, он может  безразлично относится к возрасту потерпевшей.  Для выяснения рассматриваемого признака необходимо установить, что по обстоятельствам дела он знал или сознавал, что потерпевшая несовершеннолетняя.

Следует признать  устаревшим разъяснение, данное в п.10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании», в соответствии с которым предполагалось применять норму об уголовной ответственности за изнасилование несовершеннолетней или малолетней, если виновный «знал, или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней или малолетней». Если ранее это в какой-то степени объяснялось тем, что ч.3 и ч.4 ст.117 УК РФ 1960 года прямо не требовали «заведомости», то есть достоверности знания виновным возраста потерпевшего лица, то в новом УК РФ законодательная конструкция п. «д» ч.2 и п. «в» ч.3 ст.131  включает этот признак и предполагает только прямой умысел по отношению к данным квалифицирующим обстоятельствам. Виновный сознаёт, что потерпевшая является несовершеннолетней или малолетней, и, несмотря на это, совершает с нею насильственный половой акт. Для квалификации преступления по п. «д» ч.2 ст.131 не имеет значения достижения потерпевшей брачного возраста или половой зрелости.

В тех же случаях, когда виновный в изнасиловании добросовестно  заблуждался относительно фактического возраста потерпевшей, по всем обстоятельствам дела (на основе восприятия её внешнего облика, сообщённых ею неверных сведений относительно возраста и прочее) считая, что она достигла совершеннолетия, квалификация содеянного по п. «д» ч.2 ст.131 не представляется возможной. В противном случае будет иметь место объективное вменение. Пленум Верховного Суда РФ по этому вопросу подчеркнул: « в то же время суды должны иметь в виду, что при наличии доказательств, подтверждающих, что виновный добросовестно заблуждается относительно фактического возраста потерпевшей, несовершеннолетие потерпевшей не может служить основанием для ч.2 п. «д» ст.131 УК РФ и соответствующих статей УК других республик».

Изнасилование несовершеннолетней может  быть связано с вовлечением потерпевшей в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Действия виновного в подобных случаях квалифицируются не только по п. «д» ч.2 ст.131, но и по ст. 151 УК РФ.

Часть 3 ст.131  УК РФ предусматривает  ответственность за изнасилование при наличии особо квалифицирующих признаков: а)повлекших по неосторожности смерть потерпевшей; б) повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение её ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14  лет.

2.2. Особо квалифицированные  виды изнасилования

2.2.1. Изнасилование,  повлекшее по неосторожности  смерть потерпевшей

Для вменения виновному п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ необходимо установить, что  смерть потерпевшей являлась результатом именно насильственного полового сношения с нею, то есть что между изнасилованием и смертью потерпевшей имеется причинная связь. При отсутствии последней, содеянное не может рассматриваться в качестве данного вида особо квалифицированного изнасилования. Смерть может наступить в результате насилия с целью сломить сопротивление потерпевшей, например, сильное сдавливание шеи. Смерть потерпевшей может быть следствием самоубийства, вызванного стрессом в связи с изнасилованием.

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ).  Если отсутствует причинная  связь между изнасилованием и  наступившей по неосторожности смертью  потерпевшей, названный квалифицирующий  признак не вменяется, а причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ. Применительно к анализируемому составу необходимо указать следующее. Действия виновного, приведшие к такому результату, совершаются как по легкомыслию, так и по небрежности. По свидетельствам судебной практики, преступная небрежность встречается чаще. Виновный в изнасиловании не  желал лишать жизни потерпевшую, не предвидел возможности наступления смерти, хотя должен был и мог её предвидеть.

Объективный критерий преступной небрежности  – должен предвидеть – вытекает из самого преступного поведения субъекта.

Субъективный критерий – возможность  предвидеть – зависит от характеристики личности насильника: вменяемости, достижения возраста ответственности за изнасилование  и лишение жизни по неосторожности, уровня психического развития (ст.20 УК РФ), состояния в момент преступления (ст.23 УК РФ). Кроме того, необходимо учесть возраст потерпевшей (малолетие, престарелый возраст); состояние здоровья (болезнь сердца, например), о котором виновному было известно; способы изнасилования; интенсивность и особую агрессивность насилия.

Смерть потерпевшей как особо  тяжкое последствие изнасилования  может быть и результатом убийства. Убийство при изнасиловании совершается  либо для преодоления сопротивления  потерпевшей, либо для сокрытия совершенного изнасилования, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление. Оно может быть совершено и по садистским мотивам. Убийство в процессе изнасилования должно быть квалифицированно по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст.105 и соответствующей части статьи 131УК РФ. Если убийство совершено после изнасилования или покушения на него в целях сокрытия совершённого преступления либо по мотивам мести за сопротивление, оказанное потерпевшей при изнасиловании, действия виновного так же следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Виновный 14-15 лет не подлежит уголовной  ответственности по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, поскольку ответственность  за неосторожное причинение смерти наступает  с 16 лет.

2.2.2. Изнасилование,  повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия

В п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ сосредоточены  три самостоятельных особо квалифицирующих  признака изнасилования.

Характеристика первого  из них – неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью – даётся в ч.1 и 2 ст.118 УК РФ применительно  к ст. 131 УК РФ необходимо, так же как  и при лишении жизни по неосторожности (п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ), доказывать наличие  причинной связи между изнасилованием (половым актом либо применением насилия)  и тяжким вредом, наступившим в результате совершения названного преступления. При отсутствии причинной   связи действия виновного квалифицируется раздельно: по ст.131 УК РФ (без рассматриваемого особо квалифицирующего признака) и ст.118 УК РФ.

Перечень последствий, отнесённых к тяжкому вреду здоровью, даётся в ст.11 УК РФ. В принципе, наступление  любого из названных в ней последствий  может послужить предпосылкой вменения п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ при условии, что виновное отношение к ним выражается в форме неосторожности.

Некоторые из последствий (утрата, например, зрения, речи, слуха, какого-либо органа, неизгладимое обезображение  лица, утрата общей трудоспособности более чем на одну треть, заболевание наркоманией или токсикоманией) могут быть вызваны физическим насилием с целью преодолеть сопротивление потерпевшей. Утрата же органом его функций (неспособность к деторождению), прерывание беременности, психическое расстройство самим фактором совершения насильственного полового акта. Это не влияет на квалификацию  деяния по п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ, но может способствовать уточнению характеристики объективной стороны конкретного преступления при неосторожной форме вины.

Нельзя признать правильным указание Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1964 года «О судебной практике по делам об изнасиловании», в котором отмечалось, что «особо тяжкими последствиями изнасилования могут быть… причинение ей (потерпевшей) телесных повреждений в процессе изнасилования или покушения на него, повлекшее потерю зрения, слуха, прерывание беременности или иные последствия, предусмотренные ст.108 УК РСФСР».

Как видим, Пленум Верховного Суда СССР сознательно исключил из числа особо  отягчающих изнасилование обстоятельств, причинение потерпевшей опасного для жизни телесного повреждения. Такое решение не было основано на законе, так как законодатель, установив одинаковую санкцию за все виды тяжких телесных повреждений, дал им равную правовую оценку. Применение этого положения постановления Пленума Верховного Суда СССР на практике приводило к серьёзным ошибкам и нарушению законности.

К тяжким последствиям изнасилования законодатель относит и заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией. Опасность такого последствия для жизни человека чрезвычайна. Совершая данное преступление, виновный достоверно знает о том, что он заражён ВИЧ-инфекцией, предвидел возможность передачи этой инфекции потерпевшей и желает либо, чаще всего, сознательно допускает это последствие или легкомысленного (самонадеянно) рассчитывает, что оно не наступит.

Данное преступление следует считать  оконченным с момента постановление  другого в опасность заражения  независимо от самого заражения.

Вопреки разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, относящемуся к практике применения ранее действовавшего законодательства, квалификация содеянного в таких случаях по совокупности преступлений, предусмотренных ст.131 и 122 УК РФ являются излишней. Ответственность, при отсутствии других квалифицирующих признаков наступает только по п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ.

К иным тяжким последствиям изнасилования  относятся такие, которые не вошли  в перечень, названный в ч.3 ст.131 УК РФ. Возможность отнесения их к особо квалифицирующим признакам  суд определяет исходя из указания в законе о тяжести последствий и наличия их в конкретном уголовном деле.

Однако исходным моментом во всех случаях решения этого вопроса  должно быть обязательное условие: тяжкие последствия наступают от изнасилования  или покушения на него, то есть от выполнения (в процессе выполнения) действий, входящих в объективную сторону состава данного преступления, причинно связано с  ним и совершены виновно (умышленно или неосторожно).

Ещё одно: тяжкие последствия могут  быть вызваны действиями, как обвиняемого, так и самой потерпевшей. Её действия по причинению себе вреда, сопряжённого (вызванного) изнасилованием, могут быть совершены до начала полового акта с целью избежать его, после полового акта как реакция на совершившееся. Так, например, к тяжким последствиям изнасилования судебная практика относит самоубийство потерпевшей или покушение на него. Однако это последствие может быть вменено насильнику лишь при доказанности косвенного умысла или неосторожности с его стороны на  доведение потерпевшей до самоубийства. Если виновный не предвидел такого варианта поведения потерпевшей, не должен был и не мог его предвидеть, вменение  ему п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ по этому признаку исключается (например, изнасилована была женщина, неоднократно вступившая в сексуальные отношения, в том числе и с насилием, и не предпринимавшая при этом попыток самоубийства).

Нельзя вменять в вину насильнику и самоубийство потерпевшей, если его  непосредственной причиной послужило  жестокое отношение к ней со стороны  мужа или других близких родственников, упрекавших её в безнравственном поведении, якобы послужившей поводом для изнасилования.