Классические экономико - социальные истоки теории организации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Января 2013 в 07:32, контрольная работа

Краткое описание

Вопросы:
2.1 Политэкономия Адама Смита
2.2 Теория капитала Карла Маркса
2.3 Социология Эмиля Дюркгейма
2.4 Теория бюрократии Макса Вебера

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая.docx

— 174.29 Кб (Скачать документ)

Характеристика  теорий

2.1 Политэкономия Адама Смита

 

Предмет и метод 
 
Предметом изучения Смита была сфера производства без выделения каких-либо отраслей. 
В сфере же методологии он был сторонником идеи «естественного порядка» в той ее форме, которая уже присутствовала в современной ему философии. Так, в работах французского философа Гельвеция, с которым Смит был лично знаком, новая этика строилась на «естественном» стремлении человека к выгоде, которое он сравнивал с законом всемирного тяготения в неживой природе. 
Развивая эти идеи применительно к экономике, Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по мнению Смита, руководствуется только выгодой, это человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения. 
Обмен, по Смиту, заложен только в природе человека, который этим отличается от животных. «Никому не приходилось видеть, чтобы собака сознательно менялась костью с другой собакой». Таким образом, обмен, рыночная экономика, по мнению Смита, «естественны» для человека. 
Другой методологической категорией Смита была «невидимая рука». Человек действует в своих личных интересах, писал он, но одновременно «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Таким образом, «невидимая рука» Смита — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей. 
Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», Смит отмечал, что человек, «преследуя свои собственные интересы... часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это», что «невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем «видимая рука» государственного управления. Это объясняется, по его мнению, тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет прежде всего свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества). В условиях действия «видимой руки» государства человек получает приказ без учета его личного интереса и поэтому работает хуже. Таким образом, Смит обосновывал концепцию свободы от государственного вмешательства в экономику, получившую название концепции «экономического либерализма». Она приобрела широкую популярность в начале XIX в. и просуществовала в качестве господствующей в классической, а потом в неоклассической экономической теории до середины 30-х гг. XX в. 
Основные теоретические положения 
 
1. Богатство, согласно Смиту, — это продукт, создаваемый в сфере производства. Поэтому основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Первый фактор он считал менее важным, указывая, что много есть народов многочисленных, но бедных. Производительность же во времена Смита увеличивалась только за счет разделения труда в мануфактуре. 
 
2. Разделение труда. Вначале в качестве примера Смит приводит разделение труда в булавочной мануфактуре, способствующее повышению производительности труда. Тот же результат, по Смиту, приносит и разделение труда в масштабах народного хозяйства. «Шерстяная куртка... как бы груба и проста она ни была, представляет собой продукт соединенного труда большого количества работников. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач, ворсировщик, аппретурщик и многие другие — все должны соединить свои различные специальности». 
В то же время происхождение разделения труда на микро- и макроэкономическом уровне различно. Если в мануфактуре специализацию рабочих задает управляющий, то в народном хозяйстве его создает, по мнению Смита, «невидимая рука». «Разделение труда... отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представляет собой последствие... определенной склонности человеческой природы... а именно склонности к мене, торговле». В свое время Платон считал, что разделение труда в обществе существует потому, что у каждого человека есть только одна способность. В соответствии с концепцией «экономического человека» Смита можно добавить, что эта способность доставляет ему наибольшую выгоду и ведет к специализации производителей в рыночном хозяйстве. «...Уверенность обменять весь тот излишек продукта своего труда, который превышает его собственное потребление, на ту часть продукта труда других людей, в которой он может нуждаться, побуждает каждого человека посвятить себя определенному специальному занятию». 
 
3. Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента. «...Человек... естественно должен был стараться так устроить свои дела, чтобы постоянно, наряду с особыми продуктами своего собственного промысла, иметь некоторое количество такого товара, который, по его мнению, никто не откажется взять в обмен», «...во всех странах люди... сочли в конце концов необходимым дать предпочтение для этой цели металлам». Таким образом, деньги уже не трактовались как некий искусственный инструмент, сознательно созданный людьми. Среди функций денег Смит выделял функцию средства обращения. Он считал целесообразным замену металлических денег банкнотами под соответствующее обеспечение банка. 
 
4. Стоимость и цена. Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Следовательно, затраты труда на производство товаров представляют основу для их сопоставления, их стоимости. Исследуя качество и количество труда, определяющего величину стоимости, он выделяет простой и сложный (квалифицированный) труд, который создает большую стоимость. Кроме того, величина стоимости, по Смиту, определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара. 
В то же время Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), так как труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «...Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара... К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе — абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии. 
Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста — издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки Смита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости». 
Таким образом, у Смита было две теории стоимости: первая — для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая — для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря — сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками. И те и другие распространяли свою теорию на капиталистическую экономику, что, впрочем, зачастую делал и Смит. 
 
5. Распределение стоимости на доходы. Смит выделяет три класса: рабочие, капиталисты и земельные собственники, которые получают доходы: заработную плату, прибыль и земельную ренту (арендную плату). Теория доходов зависит от теории стоимости. Если стоимость определяется в условиях капиталистической экономики затраченным трудом, то и все доходы, на которые она распределяется, тоже созданы трудом, но «при таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его». Но если получение прибыли капиталистом Смит оправдывает тем, что капиталист организует производство, то получение еще одной части стоимости земельным собственником Смитом полностью осуждается. «С тех пор, как вся земля... превратилась в частную собственность, землевладельцы... хотят пожинать там, где не сеяли». 
Если же стоимость определяется как сумма издержек капиталиста, то каждый доход является платой за определенный ресурс — труд, капитал (средства производства) и землю. Нижнюю границу заработной платы, по мнению Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, который зависит от материального и культурного уровня страны. Заработная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Кроме того, он различает номинальную заработную плату, измеряемую в деньгах, и реальную, колеблющуюся с изменением цен на предметы потребления. «Прибыль определяется... стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала». Помимо определения земельной ренты как арендной платы у Смита есть дополнительные соображения о влиянии на нее различий земельных участков по плодородию и местоположению, а также о ренте как даре земли. 
 
6. Капитал определяется Смитом как та часть запаса материальных ценностей, «от которой ожидают получать доход». По его мнению, «капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства». Смит дает своеобразную трактовку оборота капитала и деления капитала на основной и оборотный. Основной капитал приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения». Сюда он относил здания и сооружения, улучшение земельных участков, машины и профессиональную квалификацию работников. Оборотный капитал служит своему владельцу тем, что «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой». Сюда относятся деньги, сырье и готовая продукция. Таким образом, поскольку Смит под оборотом понимал переход вещи от одного владельца к другому, у него, по сути, оборачивается только оборотный капитал, а основной является лишь его дополнением. «Основной капитал не может приносить какой-либо доход иначе, как только при помощи оборотного капитала». 
 
7. Производительный труд, согласно Смиту, — это труд в сфере материального производства. «Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый... может быть назван производительным трудом, второй — непроизводительным». К производительному труду Смит относил и деятельность капиталистов — организаторов производства. Все же остальное население является лишь нахлебниками у производителей. «Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости... Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта остального населения». Согласно другой, менее распространенной трактовке Смита, производительным является труд, приносящий прибыль. 
 
8. Оценка валового национального продукта получила также название «догма Смита», так как использовалась рядом последующих представителей классической политэкономии. При подсчете стоимости валового национального продукта он рассуждал следующим образом. Стоимость отдельного продукта состоит из перенесенной стоимости материальных издержек и добавленной на данном предприятии стоимости, соответствующей сумме заработной платы, прибыли и ренты. Но перенесенная стоимость соответствует добавленной стоимости других продуктов (то, что, например, для одних производителей — сырье, было для других готовой продукцией). «Может показаться, — писал Смит, — что (помимо заработной платы, прибыли и ренты. — М.П.) необходима еще четвертая часть для возмещения капитала... т.е. для возмещения снашивания... хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия... в свою очередь состоит из таких же трех частей». И Смит предлагает не учитывать перенесенную стоимость ни в отдельном продукте, ни в национальном. «Так как... меновая стоимость любого товара, взятого в отдельности, сводится к... трем указанным составным частям, то к таким же трем составным частям должна сводиться... меновая стоимость всех товаров, составляющих общий годичный продукт труда каждой страны». Но в результате стоимость валового национального продукта оказывается равна только сумме добавленных стоимостей, что в действительности есть стоимость национального дохода. Логика Смита повторялась экономистами начала XIX в., отождествлявшими валовой национальный продукт с национальным доходом. 
Ошибка Смита заключалась в том, что он не ввел ограничения времени, которые используются при подсчете национального продукта и национального дохода (за год). В этом случае перенесенная стоимость этого года соответствует добавленной стоимости прошлого и повторного счета не происходит. 
Последствия же «догмы Смита» проявились в том, что теория реализации, бывшая в «таблице Кенэ» частью теории общественного воспроизводства, в начале XIX в. упростилась. Поскольку стоимость валового национального продукта якобы была равна сумме добавленных стоимостей, т.е. сумме доходов, которые тратятся только на предметы потребления, ни о каком общественном воспроизводстве речи уже не шло. Как будет показано в следующих темах, у экономистов начала XIX в. теория реализации свелась к вопросу о том, существует ли равенство спроса (суммы доходов) и предложения на рынке предметов потребления.

 

2.2 Теория капитала Карла Маркса

 

«Капитал» -  главный труд К. Маркса, созданию которого он отдал 40 лет жизни - с 1843 по 1883 годы.

В «Капитале» Маркс, применив диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса к исследованию капиталистического общественно - экономической формации, открыл экономический закон движения буржуазного общества и доказал неизбежность гибели капитализма и победы коммунизма. В. И. Ленин характеризовал «Капитал» как «... величайшее политико-экономическое произведение...».  В то же время «Капитал» является выдающимся философским и историческим исследованием.

«С тех пор как на земле  существуют капиталисты и рабочие, - писал Ф. Энгельс, - не появлялось еще  ни одной книги, которая имела  бы такое значение для рабочих...»

Экономические исследования в 50-е  гг. велись К. Марксом в рамках разработанного им в 1857 - 59 годах «плана шести книг» («О капитале», «Земельная собственность», «Наемный труд», «Государство», «Внешняя торговля», «Мировой рынок»). Впоследствии в 4 томах «Капитала» Маркс разработал наиболее важную часть этой программы, составляющую содержание отдела «Капитал вообще» (первый отдел книги «О капитале»; остальные отделы этой книги - «Конкуренция капиталов», «Кредит», «Акционерный капитал»).

Теория прибавочной стоимости  в основном была завершена К. Марксом  в 60-е гг. в процессе работы над  рукописью «К критике политической экономии», представляющей 2-й черновой вариант «Капитала». В течение 1863 - 65 годов К. Маркс заново переработал  первые 3 тома «Капитала».

Антагонистические противоречия капиталистического способа производства анализируются  К. Марксом в рукописи 3-го тома «Капитала» в их конкретном проявлении на поверхности  капиталистического общества. Прибыль является целью капиталистического производства и основным стимулом его развития. Но вместе с тем эта цель ограничивает развитие производительных сил буржуазного общества. Рост органического строения капитала обусловливает тенденцию нормы прибыли к понижению. Капиталисты, развивая производство, стремятся компенсировать падение нормы прибыли увеличением её массы. Это ведёт к дальнейшему росту органического строения капитала и к ещё большему падению нормы прибыли. Результатом этого процесса является такой уровень обобществления производства, для которого всё более тесными становятся рамки капиталистического общества.  Выяснив, что весь класс капиталистов эксплуатирует весь рабочий класс, К. Маркс в 3-м томе «Капитала» обосновал необходимость единства рабочего класса в его борьбе с «масонским братством» капиталистов, выяснил влияние тенденции нормы прибыли к понижению на положение рабочих. Важное место в работе К. Маркса заняло также обоснование необходимости прибавочного труда в коммунистическом обществе.

В 1866 году К. Маркс приступил к  непосредственной подготовке к печати 1-го тома «Капитала», который вышел  в свет в сентябре 1867 г. В нём  на основе предыдущих исследований К. Маркс рассматривает процесс  капиталистического производства и  начинает его с анализа товара, как элементарной клеточки капитализма, и двойственной природы труда, создающего товар.

Исследование положения рабочего класса в капиталистическом обществе, данное в 1-м томе  «Капитала», опирается на всесторонний анализ стоимости товара рабочая сила; в частности, К. Марксом было показано, что норма прибавочной стоимости является математически точным выражением степени эксплуатации рабочего. «... У капитала одно-единственное жизненное стремление - стремление возрастать, создавать прибавочную стоимость, впитывать своей постоянной частью, средствами производства, возможно большую массу прибавочного труда». Капиталисты достигают этой цели двумя способами: производством абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Возрастание абсолютной прибавочной стоимости наталкивается на противодействие рабочего класса увеличению рабочего дня. Относительная прибавочная стоимость есть результат технического прогресса и роста производительности труда в капиталистическом обществе и проистекающего отсюда сокращения необходимого рабочего времени при неизменной величине рабочего дня.

Маркс рассматривает три стадии повышения производительности труда  и развития производства относительной  прибавочной стоимости: простая  кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность. Эти стадии вместе с тем отражают процесс обобществления труда, происходящий в антагонистических условиях частнокапиталистического присвоения.

В 1-м томе «Капитала» Маркс проследил  историю экономической борьбы рабочего класса, выяснил роль фабричного законодательства в этой борьбе, дал анализ капиталистического применения машин, подробно рассмотрел категорию заработной платы в  двух её формах. Анализируя тенденцию  к росту органического строения капитала, Маркс сформулировал всеобщий закон капиталистического накопления, выяснив в то же время противодействующие тенденции, модифицирующие действие этого закона. Он сформулировал историческую тенденцию капиталистического накопления: «Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют».

В последующие годы Маркс продолжал  интенсивно работать над рукописями 2-го и 3-го томов «Капитала» (в 70-е  гг. им было создано, в частности, 7 рукописей, относящихся ко 2-му тому). Кроме того, он подготовил к печати 2-е нем. издание 1-го тома (1872) и отредактировал перевод 1-го тома на французский язык (публиковался отдельными выпусками в 1872 - 75 годах). Подготовить к печати 2-й и 3-й  тома «Капитала» Маркс не успел.

После смерти Маркса Энгельс выполнил огромную работу по подготовке к печати 2-го и 3-го томов «Капитала», 2-й том  был подготовлен Энгельсом на основе марксовых рукописей 70-х гг. и вышел в свет в 1885 году.

В 1894 году Энгельс на основе марксовой рукописи 1863 - 65 годов опубликовал 3-й том «Капитала». Исследуя капиталистические отношения в той форме, в какой они выступают на поверхности буржуазного общества (товарно-торговый и денежно-торговый капитал, ссудный капитал, кредит, земельная рента), Маркс отметил дальнейшее усиление капиталистических противоречий, свидетельствующее об исторически преходящем характере капитализма.

В «Капитале» не только было дано решение  важнейших теоретических проблем  марксистской политической экономии, но и поставлены новые проблемы, требующие дальнейшей разработки. Так, в 3-м томе «Капитала» Маркс обращал  внимание на то, что действительное движение рыночных цен относится к учению о конкуренции, которое выходит за рамки «Капитала». Характеризуя исследование кредита и денежного рынка в 3-м томе, Ф. Энгельс отмечал, что в нём содержится «... много нового и еще больше неразрешенного по этому вопросу, следовательно, наряду с новыми решениями - новые проблемы».

Написанные Ф. Энгельсом в 1895 году дополнения к 3-му тому «Капитала» имели  целью, во-первых, устранить трудности  в понимании проблем 3-го тома, во-вторых, проанализировать новые явления, сложившиеся  в экономике капитализма.

Изучая развитие капитализма, Энгельс  в последние годы жизни сумел  подметить такие новые явления  в капиталистической экономике, как бурное развитие акционерных обществ, трестов, возрастающую роль биржи и банков в развитии промышленности, в экспорте капитала, в разделе колоний, - те явления, которые знаменовали собой переход к монополистическому капитализму -империализму.

В 1883 и 1890 годах Энгельс выпустил в свет 3-е и 4-е немецкие издания 1-го тома «Капитала» и отредактировал его перевод на английский язык (английское издание появилось в 1886 г.). Энгельс  выпустил также 2-е немецкое издание 2-го тома (1893 г.). В. И. Ленин писал  о 2-м и 3-м томах «Капитала»; «... Эти два тома „Капитала” труд двоих: Маркса и Энгельса... Энгельс соорудил своему гениальному другу величественный памятник, на котором невольно неизгладимыми  чертами вырезал свое собственное  имя»  При жизни Маркса и Энгельса «Капитал» был издан на девяти языках.

Индивидуальной особенностью методологии  К. Маркса является идея базиса и надстройки: совокупные производственные отношения  людей, экономическая структура  общества - базис, над которым расположена  надстройка.

Стоимость товара исходит из величины общественно необходимых затрат труда, расходуемых на его производство при среднем уровне интенсивности, - закон стоимости, сформулированный К. Марксом.

Деньги - это товар, стихийно выделившийся из всех видов товаров и играющий роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех товаров.

Деньги, по К. Марксу, являются всеобщим платежным и покупательным средством, но они не могут существовать при  отсутствии товарного обмена. К. Маркс  считал деньги первой формой существования  капитала. Под капиталом им понимались деньги, приносящие прибавочную стоимость.

К.Маркс разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теориюдоходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.

2.3 Социология Эмиля Дюркгейма

 

Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли  в основу очень многих положений  современной социологии, в частности  в концепцию структурно-функционального  анализа.

Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась  логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических  средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в  социологии» и «Самоубийство».

С его именем связана институционализация  социологии.

Интеллектуальные истоки в формировании мировоззрения Э. Дюркгейма.

Предшественниками Дюркгейма были Декарт, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо.

Дюркгейм был убежденным рационалистом. Это соответствовало духу научных  традиций французской научной школы, восходившим еще к Декарту. Так, работа «Правила социологического метода», являющаяся манифестом дюркгеймовской социологии, созвучна во многом с трудом Декарта «Рассуждения о методе».

У обоих трудов одна цель – найти  рациональные принципы и приемы, которые  позволяют выявить истину независимо от всякого рода мнений, предрассудков.

Дюркгейм считал предшественником научной социологии Шарля Монтескье, который обосновал идеи социальной науки. Это идеи, связанные с принципом  детерминизма и внутренней законосообразности развития социальных явлений. Ж.Ж. Руссо  Дюркгейм рассматривал через призму идей общественного договора и общей  воли.

Непосредственные предшественники  Дюркгейма – Сен-Симон и Огюст  Конт.

Информация о работе Классические экономико - социальные истоки теории организации