Классическая теории научной организации труда

Содержание

Теоретические задания

1. Классическая теории научной организации труда (Ф.Тейлор, г.Эмерсон, А.Файоль, Г.Форд и др.)

Основоположником классической научной теории организации и отцом научной организации труда является Фредерик Уинслоу Тэйлор, американский инженер и консультант по менеджменту.

В 1911 году была опубликована в США революционная для того времени работа Тэйлора «Принципы научного управления», в которой были подведены итоги его многолетних исследований в области создания эффективной организации.

Основной задачей управления предприятием – писал Тэйлор – должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника. При этом под максимальной прибылью понимается, в том числе, и развитие предприятия до наивысшей степени совершенства, а максимальное благосостояние может быть осуществлено лишь в результате максимальной производительности работника. Таким образом, важнейшей целью, как администрации предприятия, так и самих рабочих должно быть обучение и развитие каждого отдельного работника, для того чтобы он мог (при наиболее быстром темпе работы и максимальной производительности ее) давать труд наивысшего качества, и притом тот, к которому он наиболее способен по своим естественным склонностям.

Невысокая производительность труда вследствие сознательно медленного труда рабочих, работа с «прохладцей» имеет, по мнению Тэйлора, следующие причины:

• заблуждение, распространенное среди рабочих и заключающееся в опасении того, что повышение выработки приведет к лишению работы значительного числа рабочих,

• неправильная система организации управления предприятиями, которая побуждает рабочего работать медленно,

• непроизводительные методы производства, которые принуждают рабочих тратить даром значительную долю своих усилий.

Для устранения причин низкой производительности труда, с учетом научных походов к организации труда – говорит Тэйлор - администрация предприятия обязана следовать следующим принципам:

• взять на себя разработку научного фундамента для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых в организации,

• произвести тщательный отбор рабочих, а затем их обучение и развитие,

• осуществлять сердечное сотрудничество с рабочими в направлении достижения соответствия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны,

• устанавливать равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими, то есть часть ответственности лежащей на рабочем должна быть передана специально подготовленным административным работникам.

Только путем принудительной стандартизации методов, принудительного использования лучших орудий и условий труда и принудительного сотрудничества можно обеспечить общее ускорение темпа работы – пишет Тэйлор и приводит пример такого ускорения в работе каменщика. При введении элементов научной организации труда при кладке кирпича, во – первых, устранены излишние движения каменщика, во – вторых, введены простые приспособления, посредством которых устранен ряд утомительных движений, в – третьих, научили каменщика делать простые движения одновременно обеими руками.

Большое внимание Тейлор уделял административному и функциональному управлению организацией. Он ввел разделение функций планирования работ и их выполнение. Задачами отделов планирования является выработка ежедневных предписаний для управляющих. Далее Тэйлор обосновал необходимость специализации руководителей низовых звеньев – групп исполнителей и предложил концепцию функционального руководства. 
Концепция функционального руководства группой состоит в делении работы управляющими таким образом, чтобы каждый член группы имел столько функций, сколько он может выполнить. Традиционные функции руководителя низовой группы сводятся к деятельности и по планированию, и по управлению. Тэйлор отмечал, что деятельность по планированию должна выполняться в департаментах планирования служащими, специализирующимися на этих вопросах. Он выделял четыре различные подфункции, которые должны выполняться четырьмя различными работниками: служащим по порядку и направлению работы, служащим по инструкциям, служащим по времени и стоимости и служащим по соблюдению цеховой дисциплины. Управленческая деятельность должна осуществляться на уровне цехов и проводиться четырьмя различными лицами: начальником смены, приемщиком, руководителем ремонтной мастерской, руководителем по нормированию.

Идеи Тейлора были развиты его последователями — Г. Гантом, Ф. Гилбрейтом, Г. Эмерсоном.

Концепция научного управления стала переломным моментом, благодаря которому управление было признано самостоятельной областью научных исследований.

Заслуги школы научного управления состоят в том, что ее представители:

обосновали необходимость научного управления трудом в целях повышения его производительности;

выдвинули принципы научной организации труда;

подошли к необходимости решения задачи эффективной мотивации труда.

Однако человеческий фактор практически оставался вне сферы внимания этой школы.

Анри Файоль (1841 — 1925), французский социолог, считается основателем административной школы управления. Заслуга Фай- оля заключалась в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению предприятием.

По утверждению Файоля, вначале необходимо создать продуманную структуру, где нет дублирования функций и лишних уровней управления, а затем уже подыскивать подходящих работников, т.е. принцип соответствия работников структуре.

Классическая модель организации, сформировавшаяся на основе разработок Файоля и его последователей, базируется на четырех принципах:

четком функциональном разделении труда;

передаче команд и распоряжений сверху вниз;

единстве распорядительства («никто не работает более чем на одного начальника»);

соблюдении принципадиапазона контроля (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных), который предполагает, что при арифметическом росте числа подчиненных число возможных связей между ними, которые приходится контролировать руководителю, возрастает в геометрической прогрессии (Л. Урвик).

Таким образом, согласно классической теории организации, последнюю нужно строить под работников.

2. Становление и развитие науки об организации труда в России (А.А.Богданов, О.А.Ерманский, А.К.Гастев, П.М.Керженцев)

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.  В 1920 г. было принято решение организовать рабоче-крестьянскую инспекцию, которой вменялось в обязанность всемерно вовлекать широкие массы трудящихся в государственное управление. 30 июля 1920 г. Президиум ВЦСПС принял постановление о создании института труда при ВЦСПС, а 21 мая 1921 г. –о создании Центрального института труда (ЦИТ).

Наука управления в период становления Советской России выступала как научная организация труда. Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня. 

Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой группе можно отнести концепции организационного управления А.А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О.А. Ерманского, узкой базы А.К. Гастева, производственную трактовку Е.Ф. Розмирович. 

Ко второй - концепцию организационной деятельности П.М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н.А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского. Одним из наиболее ярких представителей отечественной научной мысли с области управления был основатель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев, создавший собственную научную школу. Гастев с большим уважением относился к идеям западных основоположников научного менеджмента, справедливо полагая, что успешное развитие отечественной организационно-управленческой мысли невозможно без учета теоретических достижений и практического опыта, накопленного в развитых странах. Однако в отличие от идей Тейлора, в теории Гастева центральное место занимал человеческий фактор. Впервые в мировой организационно-управленческой литературе Гастев и его сторонники обосновали решающую роль человека в производственных процессах, указав, что от него зависит наибольшая доля успеха всего дела. Российскими учеными также был сформулирован социальный подход к анализу проблем менеджмента. Наиболее видным его представителем был Н.А. Витке, взгляды которого разделяли такие ученые, как Я.С. Улицкий, В.В. Добрынин, С.Д. Стрельбицкий и др. Эти авторы высказали идеи, во многом аналогичные сформулированным позже положениям американской доктрины «человеческих отношений». 

Еще в 1925 г. Н.А. Витке  утверждал, что «Современный администратор - это, прежде всего социальный техник или инженер - в зависимости от его положения в организационной системе, - строитель людских отношений». «Сами по себе, - рассуждал Витке, - ни самая точная распланировка производственного процесса, ни самая идеальная регламентация служебных функций, ни самая механизированная регулировка ... не способны создать эффективную организацию. Против воли людей или даже при отсутствии этой воли не сложить социально-трудового автоматизма ... не создать социально-трудовой организации: аппарат будет безжизненным». К сожалению, в собственной стране идеи Н.А. Витке встретили непонимание и жесточайшую критику. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. в нашей стране состоялся окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. 

Наука управления все чаще стала квалифицироваться как исключительно «буржуазная выдумка». Были закрыты многие институты и лаборатории НОТ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основная ставка стала делаться на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и неукоснительно выполняющего директивы Центра.  В 1927 г. была открыта Промышленная академия, задачей которой являлась подготовка руководящих кадров промышленности. Практика партийного управления наукой выражалась в жестком и повседневном контроле за деятельностью интеллигенции и периодически проводимых кампаниях «по борьбе против искажений». Политико-воспитательная функция считалась главной в работе управленцев. При этом партийная принадлежность партии были главным мерилом качеств советского руководителя. Большую роль играли нематериальные стимулы к труду. Энтузиазм, сформированный средствами массовой информации, должен был отвлечь от экономических проблем и перекрыть просчеты руководителей. Излишняя политизация экономических процессов не позволяла получить от них должную отдачу. Взлёт отечественной науки управления в 1920-е гг. сменился падением в 1930–-е гг. Прежнее разнообразие методологических подходов к анализу организационно-управленческой проблематики стремительно таяло. С отходом от принципов НЭПа и упрочением административно-командной системы научная организация управления становилась всё более ненужной и вскоре была отвергнута административной системой как буржуазная выдумка. К счастью, к началу 1960-х гг. кризис отечественной управленческой мысли был преодолен. 

Рост масштабов производства и числа хозяйственных связей усложнил процессы управления и потребовал новых подходов к организации управленческих систем. Причины резкого возрастания внимания к вопросам управления связаны, прежде всего, с количественным и качественным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Начинается новый управленческий бум. Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920-х гг.: организационно-кибернетический, технический, праксеологический, функциональный и другие.

В период «хрущевской» оттепели в Москве был организован первый институт управления, началась подготовка инженеров-экономистов как специалистов в области экономического управления. В начале 1970-х гг. возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством. Ряд учёных в этот период доказали, что теория управления призвана изучать живую управленческую деятельность, интегрирующую в себе технические, экономические и социальные стороны, выявлять присущие ей цели, закономерности, принципы. При этом в эти годы снова стал возможным доступ к западной литературе по менеджменту. Эти обстоятельства породили сильнейший «управленческий бум», продолжавшийся до 1980-х гг.