Відповідальності у працівників ДСНС України на різних етапах професіоналізації

Провівши дослідження рівнів суб’єктивного контролю у працівників гірничорятувального центру та курсантами факультету пожежної безпеки НУЦЗУ за допомогою методики «УСК» Дж. Роттера, ми отримали наступні результати (табл. 2.1).

 

Таблиця 2.1.

Показники рівня суб’єктивного контролю у досліджуваних (в стенах)

Шкали	середнє		t	P
	Група 1	Група 2
ІЗ	4,56	4,37	0,7	-
ІД	4,92	4,53	1,3	-
ІН	5,16	4,4	2,7	≤ 0,05
ІС	5,88	5,13	2,7	≤ 0,05
ІВ	5,2	4,63	2,0	≤ 0,05
ІМ	5,2	4,27	2,9	≤ 0,05
ІЗХ	5,12	4,27	3,0	≤ 0,05

 

Розглянемо детальніше отримані дані. Для першої групи більш значущою є інтернальність у сфері сімейних відносин,на другому місці виділяють інтернальність у сфері невдач,а менш значущою є інтернальність у сфері досягнень. Для другої групи більш домінуючою є також інтернальність у сфері сімейних відносин. Менш значущими для другої групи є інтернальність у сфері міжособистісних відносин та інтернальність у сфері здоров’я та хвороби.

Проаналізувавши та порівнявши дані обох груп за шкалою загальної інтенсивності, отримані показники різних груп мало відрізняються та знаходяться на середньому рівні. Отже для першої та другої групи характерно приписування причин більшості життєвих подій власній особистості, а інколи зовнішнім силам.

Шкала інтернальності в області досягнень (ІД). Ми можемо спостерігати відсутність розходжень у даних за цією шкалою. Це свідчить про схильність випробуваних вважати власні досягнення та успіхи  результатом власних якостей та  проявлення активності. Такі особи ставлять перед собою мету та досягають її.

Шкала інтернальності в області невдач (ІН). За цією шкалою ми спостерігаємо деяку розбіжність у результатах рятівників та курсантів(Р = 0,05). Для першої групи характерно брати на себе відповідальність за свій вчинки, які призводять до невдач, або за неприємні події власного життя. Для групи курсантів такі приписування не характерні. Для них характерно приписування відповідальності іншим людям за неприємні події власного життя, або такі вчинки являються результатом невезіння.

Шкала інтернальності у сфері сімейних відносин (ІС). За цією шкалою ми спостерігаємо деяку розбіжність у результатах рятівників та курсантів(Р = 0,05).

Шкала містить пункти, які стосуються подій сімейного життя. Високий показник ІС у першій групі говорить про почуття відповідальності випробуваного за значущі події, що відбуваються в сім'ї. При низькому значенні ІС у другій группі випробуваний переносить відповідальність за події на інших членів сім'ї. Такі результати отримані у зв’язку з тим, що курсанті другого та третього курсів ще не мають власних родин, отже відповідальності за сімейні справи ще не відчувають. На відміну від працівників гірничорятувального центру, які вже мають родини та власних дітей.

Шкала інтернальності в області виробничих відносин (ІВ). За цією шкалою ми спостерігаємо деяку розбіжність у результатах рятівників та курсантів(Р = 0,05). Високий показник ІП у першої групи свідчить про те, що випробувані схильні вважати себе відповідальними за організацію власної виробничої діяльності. Низький показник ІВ у другої групи говорить про тенденції випробуваного вважати, що більш важливий вплив на його виробничу діяльність робить оточення і випадок. Це пов’язано з тим, що курсанти ще не зіткнулись з реальною роботою в підрозділах ДСНСУ.

Шкала інтернальності в області міжособистісних відносин (ІМ). За цією шкалою ми спостерігаємо деяку розбіжність у результатах рятівників та курсантів(Р = 0,05). Високий рівень показника досліджуваних в першій групі відповідає уявленню про себе як людину, здатну впливати на партнерів по спілкуванню, встановлювати і контролювати неформальні контакти. Випробувані в другій групі з низьким показником ІМ схильні пояснювати те, як складаються відносини, результатом дій партнерів.

Шкала інтернальності у сфері здоров'я і хвороби ( ІЗХ ). За цією шкалою ми спостерігаємо деяку розбіжність у результатах рятівників та курсантів (Р=0,05). Високий показник у досліджуваних першої групи за цією  шкалою говорить про те, що випробуваний вважає себе відповідальним за свій стан здоров'я. Досліджувані з другої групи з низьким рівнем ІЗ вважають стан здоров'я і хворобу результатом випадку, долі. Вони схильні вірити, що одужання станеться або спонтанно, або в результаті дій лікарів.

Шкала загальної інтенсивності (ІЗ). За цією шкалою показники різних груп мало відрізняються 4,56 і 4,37 та знаходяться на середньому рівні. Отже для першої та другої групи характерно приписування причин більшості життєвих подій власній особистості, а інколи зовнішнім силам.

Проаналізувавши результати методики, ми можемо відмітити, що середні значення показників методики у першої групи  – рятівників гірничорятувального центру за шкалами інтернальність у сфері невдач, інтернальність в області сімейних відносин, інтернальність у сфері виробничих відносин, інтернальність у сфері міжособистісних відносин та інтернальність здоров’я та хвороб відповідають нормі , яка становить 5 – 5,5 стен. Це свідчить про переважання інтернального типу локусу контролю серед рятівників за цими шкалами. Тобто особи такого типу більш впевнені в собі, послідовні і наполегливі в досягненні поставленої мети, врівноважені, доброзичливі і незалежні, вважають відповідальними за результати своєї діяльності тільки самих себе, навіть якщо обставини несприятливі, інтернал не стане виправдовувати себе за помилки або невдачі. Такі результати можуть бути обумовлені специфікою роботи рятувальників, адже вони повинні розраховувати на себе під час виконання важливих завдань.

Що стосується другої групи, то тільки за шкалою інтернальність в сфері сімейних відносин показники відповідають нормі. Відхилення від норми за шкалами свідчить про переважаючий єкстернальний локус контролю. Курсанти НУЦЗУ ще не стикались зі специфікою роботи рятувальника  та мають розмите уявлення про професію рятувальника.

 

2.3. Вивчення особливостей  відповідальності  у курсантів  та рятувальників 

 

З метою вивчення особливостей відповідальності  особистості була проведена методика «Чи відповідальна ви людина?» (В.А.Розанова) Результати першої групи представлені на Рисунку 2.1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок2.1.

Показники рівнів відповідальності у досліджуваних(%)

 

Проаналізувавши ці дані ми можемо спостерігати, що в 13 рятувальників (52%) високий рівень відповідальності. До середнього рівня відповідальності належать 8 осіб першої групи (32 %). А до низького рівня віднесені 4 досліджуваних або  16%.

На рисунку 2.2. представлені показники рівнів відповідальності у досліджуваних з другої групи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.2.

Показники рівнів відповідальності у досліджуваних(%)

Як можна побачити з рисунка 8 курсантів факультету ЦЗ мають високий рівень відповідальності (26,7%). На середньому рівні знаходиться більша частина досліджуваних, що становить 60% від усієї групи, або 18 осіб. Решта досліджуваних у кількості 4 осіб або 13,3%  знаходяться на низькому рівні риси відповідальність.

У таблиці 2.2 представлені показники відповідальності у рятувальників гірничорятувального центрі та курсантів факультету пожежної безпеки НУЦЗУ.

 

Таблиця 2.2.

Показники рівнів відповідальності у досліджуваних»(%)

Рівні	Група 1	Група 2	φ	Р
Високий	52	26,7	2,0	≤ 0,05
Середній	32	60	2,22	≤ 0,05
Низький	16	13,3	0,22	-

 

Отримані дані з таблиці 2.2 вказують на те, що спостерігаються достовірні розбіжності на високому рівні між групами рятувальників 52%  та курсантів 26,7% (Р≤ 0,05). Для високого рівня характерно дуже добре розвинуте почуття обов’язку, доведення справ до кінця. Добрі відносини в колективі та з начальницьким складом, досягнення компромісу,а інколи жертвуючи власними інтересами. Особи, що віднесені до високого рівня  беруть на себе відповідальність за інших, охоче допомагають. Для досягнення своїх цілей такі люди часто проявляють наполегливість і завзятість. Такі особи зазвичай цілеспрямовані  а стиль діяльності характеризується точністю та обов’язковістю.

На середньому рівні розбіжності між двома групами  також достовірні, 32%в першій групі та 60% в другій (Р ≤ 0,05). Такі дані характеризують осіб,які володіють відчуттям боргу  та відповідальності, але вони не можуть працювати в досить жорстких умовах. Інколи вони можуть бути пасивними, але тільки тому, щоб не брати на себе велику кількість обов’язків та не відповідати за своїх колег. До компромісу ставляться нормально. Такі особи можуть виконувати будь-яку роботу але під керівництвом відповідального керівника.   

На низькому рівні розбіжності у показниках незначні. Для першої групи 16% та 13.3% для другої групи.  Досліджуваним віднесеним до низького рівня характерні спонтанні , а інколи і непослідовні рішення. Такі особи  можуть бути у справах неточними, непослідовними,легковажно ставляться до своїх обов’язків,а може і до життя в цілому. Саме тому мають погані відносини в колективі,нерідко виникають конфлікти з начальником, з колегами по роботі та з близькими й рідними.

Отримані розбіжності в показниках відповідальності можуть бути обумовлені тим,що курсанти факультету пожежної безпеки НУЦЗУ ще не стикались з специфікою роботи в структурах ДСНСУ та, можливо, в них ще не виробились професійно важливі якості, якими повинен володіти рятівник.

 

 2.4. Аналіз різних компонентів відповідальності у досліджуваних

 

Під час проведення методики «Відповідальність» нами були отримані такі дані, які представлені в Таблиці 2.3

Таблиця 2.3.

Показники відповідальності у різних сферах життєдіяльності у досліджуваних(середні значення)

Шкали	Група 1	Група 2	t	р
ДЕ	26,88	26,81	0,1	-
ДАЕ	19,44	19,19	0,3	-
МС	21,56	19,41	1,9	-
МЕ	25,96	20,93	2,9	≤ 0,01
КО	27,32	25,19	1,5	---
КОБ	23,12	20,81	1,5	---
РП	28,56	22,67	3,8	≤ 0,01
РС	27,24	21,56	4,5	≤ 0,01
ЄС	28,2	24,26	3,0	≤ 0,01
ЄА	26,44	23,89	1,9	---
РІ	28,28	25,78	1,9	---
РЕ	22,88	18,22	3,7	≤ 0,01
ТР	21,0	21,22	0,2	---
ИС	15,04	15,33	0,3	----
Загальний показник відповідальності	25,36	21,56	3,0	≤ 0,01