Арабо-израильские войны

В рамках этого периода  Израиль осуществил еще целый  ряд успешных операций с целью  вытеснения армий арабских стран, а также окончательного установления границ Государства Израиль.

Таким образом, Израиль  одержал достаточно уверенную победу над арабскими странами. Об этом, в частности, свидетельствовало то, что к окончанию первой арабо-израильской (Палестинской) войны 1948-1949 гг. Израиль контролировал значительную часть территории, выделенную в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №181 (II) от 29 ноября 1947 г. для арабского государства. Под контроль Израиля перешла и западная часть Иерусалима.

В свою очередь, Египет и Иордания установили контроль над оставшейся частью так и не созданного в Палестине арабского государства, соответственно, Египет – над сектором Газа, Иордания – над Западным берегом реки Иордан.

Впоследствии, в течение  февраля-июля 1949 г. в результате переговоров, которые проходили на острове Родос при посредничестве ООН в лице ее представителя Р. Банча, были подписаны соглашения о перемирии между Израилем и пограничными с ним арабскими странами: Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном.

Все соглашения, которые, как тогда предполагалось, должны были носить временный характер, по своим условиям аналогичны. В них  были определены «демаркационные линии  перемирия», которые ни в коем случае не должны были рассматриваться в качестве «политических или территориальных границ». При этом по «демаркационным линиям перемирия» создавались демилитаризованные зоны.

Контроль за соблюдением  условий перемирия возлагался на соответствующие смешанные арабо-израильские  комиссии под председательством штаба наблюдателей ООН и его представителя. В августе 1949 г. Совет Безопасности ООН поручил наблюдателям ОНВУП осуществлять контроль за соблюдением перемирия.

Тем не менее «демаркационные линии перемирия», которые получили название «зеленые линии», а также должны были претворять собой подписание соответствующих мирных договоров, фактически стали границами Государства Израиль. Потерпевшие поражение в войне с Израилем арабские страны не признали эти границы.

Существенно и то, что  оккупация Израилем большей части арабских земель Палестины повлекла за собой изгнание из мест своего проживания значительного числа арабов-палестинцев. Тогда общее количество беженцев из числа палестинцев, покинувших свои дома и переселившихся в соседние с Израилем арабские страны либо в лагеря, созданные на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, достигло 950 тыс. человек. При этом оставленная ими собственность была захвачена Израилем.

В результате возникла сложная  по своему характеру и поэтому так до сих пор и не решенная проблема палестинских беженцев.

В ноябре 1948 г. Генеральная  Ассамблея ООН приняла свою первую резолюцию о предоставлении помощи палестинским беженцам. В ответ на сообщение исполнявшего обязанности Посредника Организации Объединенных Наций в палестинском вопросе Р. Банча о том, что «положение беженцев в настоящее время является критическим», она создала Орган Организации Объединенных Наций по оказанию помощи палестинским беженцам (ЮНРПР). В период своего короткого существования ЮНРПР направлял чрезвычайную помощь беженцам из Палестины через международные добровольные агентства.

На III очередной сессии 11 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию №194. В ней указывалось, что палестинцы должны «в кратчайший срок» получить возможность на возвращение в Палестину «к своим очагам и мирной жизни со своими соседями». Те же палестинцы, которые не пожелают вернуться к местам своего проживания, могут получить «соответствующую компенсацию за утраченное имущество».

В резолюции №194 (III) предусматривалось создание Согласительной комиссии Организации Объединенных Наций по Палестине в составе трех государств-членов ООН.

Согласительная комиссия Организации Объединенных Наций  по Палестине должна была взять на себя функции Посредника Организации Объединенных Наций в той мере, в какой она сочтет это необходимым. Ей было поручено оказывать сторонам содействие в достижении окончательного урегулирования по всем нерешенным вопросам и содействовать репатриации, расселению и экономической и социальной реабилитации беженцев.

Первоначально Согласительная комиссия Организации Объединенных Наций по Палестине, участниками  которой стали США, Франция и Турция, пыталась решить три проблемы: территориальный вопрос, проблему беженцев и проблему статуса Иерусалима.

Так, через сепаратные переговоры с арабскими странами (Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном) и Израилем на конференции в Лозанне в апреле 1949 г. она добилась подписания каждой из сторон протокола, в котором выражалось согласие использовать границы, установленные еще в резолюции Генеральной ассамблеи ООН №181 от 29 ноября 1947 г., в качестве основы для обсуждения. Однако в 1949 г. ее заседания завершились безрезультатно, поскольку арабские страны настаивали на возвращении беженцев в качестве первого шага, а Израиль настаивал на том, чтобы в первую очередь был решен территориальный вопрос.

Дальнейшие попытки  Согласительной комиссии Организации Объединенных Наций по Палестине обеспечить возвращение палестинцев и установить международный режим для Иерусалима также оказались безуспешными.

По мере того как надежды  на немедленное возвращение беженцев «к своим очагам и мирной жизни со своими соседями» ослабевали, Генеральная Ассамблея ООН стала предпринимать меры более длительного характера.

В соответствии с резолюцией №302 (IV) от 8 декабря 1949 г. Генеральная Ассамблея ООН учредила в качестве преемника ЮНРПР Ближневосточное агентство Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ (ЮНРВА) в целях осуществления деятельности, связанной с беженцами, в сотрудничестве с местными правительствами. Так, заботу о палестинцах-арабах, которые стали беженцами, взяла на себя ООН. Но одновременно началось унизительное существование палестинских беженцев в специально созданных палаточных лагерях ЮНРВА, которых уже тогда насчитывалось несколько десятков.

В мае 1950 г. ЮНРВА приняло  на себя руководство операциями, совместно осуществляемыми международными добровольными агентствами. В течение первых нескольких лет деятельность ЮНРВА была сосредоточена на оказании срочной помощи в виде предоставления продовольствия, жилья и одежды. Со временем оно скорректировало свою программу с учетом изменения нужд беженцев.

Оставшиеся же в Израиле  палестинцы-арабы стали своего рода «внутренними» беженцами, т.к. в условиях, когда палестинцы-арабы составляли фактическое меньшинство населения Государства Израиль, они подвергались всяческим ограничениям со стороны властей Израиля.

Тем временем 11 мая 1949 г. Израиль стал членом Организации Объединенных Наций. Принимая Израиль в члены Организации, Генеральная Ассамблея ООН особо отметила заявления и разъяснения, касающиеся выполнения резолюций №№ 181 (II) и 194 (III), с которыми представитель правительства Израиля выступил в Специальном комитете по политическим вопросам. Эти заявления и разъяснения, в частности, касались международного режима, предусмотренного для Иерусалима, проблемы арабских беженцев и границ.

Таким образом, уже в 1948-1949 гг. узел арабо-израильских противоречий, который формировался на Ближнем Востоке на протяжении предшествующего (начиная с конца XIX – начала XX вв.) периода, стал еще более сложным и в последующие годы неоднократно происходила эскалация арабо-израильского конфликта.

2.2.Англо-франко-израильская  агрессия против Египта в 1956 году

В 1956 г. Ближний Восток вновь оказался в центре внимания: тогда возник так называемый Суэцкий кризис, который напрямую затронул Египет, Израиль, Великобританию и Францию, а косвенно в него оказались вовлечены также две «сверхдержавы» - СССР и США.

В 1952 г., после того как  в Египте в результате Июльской революции  был свергнут режим короля Фарука и провозглашена республика, к власти в этой стране пришли патриотически настроенные офицеры египетской армии. В 1954 г. один из них – Гамаль Абдель Насер – стал президентом Египта.

Оказавшись во главе  Египта, Г.А. Насер занял активную антиимпериалистическую позицию. В частности, Г.А. Насер, стремясь к освобождению страны из-под влияния капиталистических государств, взял курс на ускоренное развитие национальной экономики, связав эти планы с проектом строительства на реке Нил, выше города Асуан высотной плотины с мощной гидроэлектростанцией и созданием на этой основе разветвленной оросительной системы.

Сообщение об этом намерении, однако, вызвало интерес со стороны финансовых кругов стран Запада, для которых предоставление Египту на определенных условиях кредитов потенциально могло принести значительную прибыль в виде полученных процентов.

И действительно, вскоре правительство Египта, которое тогда возглавлял Г.А. Насер, начало переговоры о финансировании «Асуанского проекта» с правительствами Великобритании и США. Однако в ходе переговоров с ними, а также консультаций с правлением Международного банка реконструкции и развития (МБРР) о предоставлении Египту займа для строительства Асуанской плотины, которые продолжались весь 1955 г. и начало 1956 г., от Египта потребовали выполнения ряда условий, на которые он не мог пойти.

Тем не менее Великобритания и США были вынуждены пойти  на уступки. 16 декабря 1955 г. было опубликовано сообщение о том, что Великобритания и США предоставят Египту столь необходимый кредит.

Когда, казалось бы, консенсус  был достигнут, совершенно неожиданно переговоры прервались и в июле 1956 г. Великобритания и США заявили Египту, что они отзывают свои предложения об оказании помощи в строительстве Асуанской плотины.

В связи с этим перед  правительством Египта остро встала проблема, связанная с финансированием  «Асуанского проекта». Так, 20 июля 1956 г. президент Египта Г.А. Насер, выступая по случаю годовщины Июльской революции на многотысячном митинге во втором по значимости (после Каира) городе Египта – Александрии, принял решение национализировать так называемую «Всеобщую компанию Суэцкого морского канала», большая часть акций которой принадлежала Великобритании и Франции.

Дело в том, что Суэцкий  канал являлся источником огромных по своим масштабам доходов для акционеров «Всеобщей компании Суэцкого морского канала», но Египет получал всего 7 % ее прибыли. В этих условиях единственно возможным шагом по выходу из создавшегося положения становилась необходимость передать Суэцкий канал в руки Египта.

Г.А. Насер заявил, что  «доходы от эксплуатации Суэцкого канала отныне станут служить интересам экономического развития независимого Египта». Вместе с тем акционерам «Всеобщей компании Суэцкого морского канала» взамен было обещано возмещение убытков.

Национализация «Всеобщей  компании Суэцкого морского канала» вызвала ответные действия со стороны стран Запада, прежде всего Великобритании, Франции и поддержавших их США. В заявлении от 1 августа 1956 г. предпринятый правительством Египта шаг был осужден как произвольный и односторонний захват одной страной международного органа, который обязан поддерживать Суэцкий канал и обеспечивать его эксплуатацию.

Уже 7 августа 1956 г. в Заявлении  министров иностранных дел Великобритании, Франции и США оспаривалась законность национализации Суэцкого канала, а  также говорилось, что в интересах свободы судоходства по Суэцкому каналу следует принять меры для установления в условиях «международного режима» нормы управления Суэцким каналом. Кроме того, ими было предложено созвать Конференцию для рассмотрения мер по обеспечению дальнейшего функционирования Суэцкого канала.

На состоявшейся вскоре Лондонской конференции (16-23 августа 1956 г.), в которой приняли участие Великобритания, Франция, США, Египет и поддержавший его СССР, а также целый ряд других стран, со всей остротой проявились две принципиально разные линии по решению так называемого «Суэцкого вопроса».

В частности, было представлено два плана, в соответствии с которыми предполагалось разрешение Суэцкого кризиса:

1. Великобритания, Франция  и США пытались связать вопрос  о национализации Суэцкого канала  с вопросом о свободе судоходства по нему и предложили к рассмотрению так называемый «план Даллеса», который предусматривал следующее:

• управление Суэцким каналом должно быть возложено на международное правление, в котором был бы представлен также Египет;
• по соответствующему соглашению Египет имел бы право на «справедливый доход» от судоходства по Суэцкому каналу;
• должно было быть заключено соглашение о выплате «справедливой компенсации» бывшей «Всеобщей компании Суэцкого морского канала».

2. Делегация СССР заявила,  что единственным путем разрешения вопроса о Суэцком канале, отвечающим современным условиям и духу времени, является признание суверенитета Египта как полного хозяина Суэцкого канала. Решение это должно учитывать экономические и политические интересы населения Египта. В то же время оно должно обеспечивать свободу судоходства для всех государств, пользующихся каналом.

Тем не менее какого-либо согласованного решения на Лондонской конференции принято так и  не было и в конце концов было решено поручить председателю Конференции передать правительству Египта протоколы Лондонской конференции.

С 3 по 9 сентября 1956 г. в  Египте находилась миссия представителей Великобритании, Франции и США, которая  вела переговоры с Г.А. Насером на основе «плана Даллеса». Однако  безуспешно.

10 сентября 1956 г. правительство  Египта направило всем заинтересованным  в свободе судоходства по Суэцкому  каналу государствам ноту с  предложением создать специальный  орган для ведения переговоров.  Однако Великобритания, Франция  и США отнеслись к этой инициативе Египта достаточно прохладно.