Анализ влияния высоких технологий на экономическое развитие новых индустриальных стран

Характерная черта  импортозамещающей индустриализации - рост закрытости, падение доли экспорта в ВВП и его стабилизация на аномально низком уровне.

Импортозамещение  было почти повсеместно принято  в качестве основного направления  индустриального развития с начала 50-х годов. В тот период становление  обрабатывающей промышленности могло происходить на основе переработки сырья. Но тенденция к понижению цен на сырье делала подобное развитие малоперспективным, а создание экспортных отраслей высокой технологии было не по силам большинству стран. Курс на замену импорта промышленных изделий местным производством сопровождался защитой национальной промышленности от воздействия мирового рынка.      Импортозамещение представляло собой начальный этап индустриализации. Первая фаза импортозамещения, включающая создания предприятий текстильной, швейной, кожевенной, обувной, деревообрабатывающей, мебельной и ряда других отраслей промышленности, производящих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования, в основной массе развивающихся стран прошла довольно гладко. Между тем производство основной массы потребительских и производственных товаров долговременного пользования, а также необходимой для их изготовления промежуточной продукции, с развитием которых связывали надежды на максимизацию промышленного самообеспечения, зачастую плохо сопрягалось с состоянием местных рынков как по требующимся для его развития ресурсам, так и по объемам реального платежеспособного спроса. Нефтехимия, металлургия и целлюлозно-бумажная промышленность, где создается преобладающая часть исходных конструкционных материалов, относятся, как известно, к капиталоемким и рассчитаны на массового потребителя: если объемы производства не достигают определенного минимума, его издержки увеличиваются.

Осознавая проблемы и трудности, обусловленные узостью  национальных рынков, развивающиеся страны создали несколько десятков различных интеграционных группировок. Однако по ряду объективных и субъективных причин ни одна из этих группировок не добилась сколько-нибудь осязаемого успеха в формировании общего рынка. В итоге вторая фаза промышленного импортозамещения, несмотря на то, что представляющие его отрасли промышленности в большинстве своем рассчитаны на массовое производство, также оказалась замкнутой на ограниченную емкость отдельно взятых национальных рынков.

Зацикленность на освоении легко доступного национального  рынка привела к безудержной  диверсификации импортозамещающей  индустрии по горизонтали в соответствии со структурой потребительского спроса, которая между тем под воздействием демонстрационного эффекта тяготеет к стандартам индустриально развитых обществ. Отсюда беспрецедентно большая распыленность в целом ограниченного производственного спроса. Обусловленные этим потери в экономии на масштабах вкупе с увеличением удельной капиталоемкости производства обернулись низкой эффективностью и неконкурентоспособностью основной массы промышленных структур, созданных на основе стратегии импортозамещения. Их выживание обеспечивалось столь большими льготами, которые, по меткому выражению директора исследовательского центра ЭКЛА С. Макарио, означали «импортозамещение любой ценой». По сходному сценарию и со сходными результатами реализовалась модель импортозамещающей индустриализации и во всех других регионах развивающегося мира⁶.

Низкая эффективность  промышленности, сформировавшаяся на основе однобокого импортозамещения, ретранслировалась в сопряженные с ней сферы экономической деятельности. Все это вкупе с форсированным, неподготовленным предшествующим развитием вступлением в капиталоемкую стадию индустриализации существенно осложнило ее дальнейшее течение. В таких условиях немалые дополнительные инвестиции требовались только для того, чтобы не допустить снижения темпов экономического роста и смягчить проблему занятости. Но падающая капиталоотдача сдерживала накопление. Между тем затянувшийся промышленный протекционизм обернулся дискриминацией ряда других производств. Вздутые цены на промышленные изделия, ухудшив условия торговли на внутреннем рынке аграрной продукцией, оказали гнетущее воздействие на и без того запущенное сельское хозяйство. Во многих странах дополнительным его депрессантом послужили пошлины на вывоз аграрной продукции, преследовавшие сугубо фискальные цели, а также количественные ограничения экспорта, призванные содействовать насыщению растущего внутреннего спроса на продовольствие.

На первых порах  отмеченные издержки представлялись инициаторам  и сторонникам политики импортозамещения временными. Предполагалось, что с  повышением уровня промышленной зрелости на основе развития производства средств  производства их можно будет снизить. Однако этого не случилось. Более того, с завершением первой фазы импортозамещения рост экономической эффективности, обусловленный переходом к индустриальному способу производства, существенно замедлился.

Но главное, быть может, в том, что вторая фаза импортозамещения не оправдала надежд на урегулирование внешнеэкономических пробоем. Попытки устранить или хотя бы ослабить внешнеторговые дисбалансы посредством повышения самообеспеченности промышленными изделиями завершились полным провалом, И не только из-за обострения во многих странах продовольственной проблемы, существенно увеличившего нагрузку на их импорт. Дело прежде всего в том, что возможности промышленного самообеспечения отнюдь не безграничны. Оно имеет жесткие экономические и физические пределы. Из-за непрестанного развития общественного разделения труда, подпитываемого НТР, создание всеобъемлющих индустриальных комплексов уже давно не по силам даже самым крупным и развитым государствам мира. Тем более это оказалось нереальным для стран запоздалого развития. В том числе и потому, что догоняющая индустриализация не может обойтись без импорта инвестиционных и промежуточных товаров, в которых воплощены осваиваемые ими технологические достижения. К тому же в следствии всепроникающего демонстрационного эффекта не поддается самообеспечению и потребительский сегмент национального рынка развивающихся стран.

Так, в трех самых  крупных странах Латинской Америки  – Аргентине, Бразилии и Мексике, несмотря на нешуточные прямые и косвенные экономические потери, обусловленные попыткой втиснуть процесс индустриализации в прокрустово ложе национальных рынков, в начале 60-х годов, когда созидательные потенции импортозамещения были практически уже исчерпаны, около 1/10 их совокупного платежеспособного спроса на промышленные товары все равно приходилось покрывать импортом.

Между тем экспорт  при стратегической установке на максимизацию промышленной самообеспеченности развивался сравнительно медленно. Наращиванию  традиционного сырьевого и продовольственного экспорта препятствовали низкая эластичность спроса на эту продукцию, начавшийся в 70-е годы переход к материало- и энергосберегающему типу развития, а также усиление конкуренции между продуцентами сырья и продовольствия, что в совокупности способствовало ухудшению условий торговли ими. Развитие же промышленного экспорта сдерживалось низкой конкурентоспособностью обрабатывающей индустрии, созданной в период безоглядного импортозамещения, и систематическим завышением обменных курсов национальных валют. Дополнительные препятствия на его пути создавались изменчивостью самого этого завышения.

В общем, несмотря на стратегию импортозамещения, потребности  в импорте продолжали расти, тогда  как степень включенности в МРТ  стран, придерживавшихся такой стратегии, а стало быть, и готовность их к наращиванию импорта снижалась. Подтверждением этого может служить динамика совокупной экспортной квоты развивающихся стран, которая, по оценке П.И. Хвойника, в 1958 – 1970 гг. сократилась почти на 1/10.

Разрыв между  ростом импортных потребностей и экспортных ресурсов обернулся неизбывной нуждой во внешних займах и помощи. Их приток стал непременным условием расширенного, а во многих странах и простого воспроизводства.

Платежи по обслуживанию внешнего долга, поглощая значительную, в ряде случаев непомерно большую, часть ограниченных экспортных доходов и поэтому требуя для своего возмещения новых займов, оказались непосильным бременем для и без того расстроенных денежно-финансовых систем. Столкнувшись с острейшей нехваткой иностранной валюты, многие страны из-за непосильных долговых обязательств вынуждены были свертывать жизненно необходимый импорт. В результате углубились товарные и финансовые дисбалансы, возросла недогрузка производственных мощностей, увеличилась безработица и усилилась инфляция. Все это вместе с бегством капиталом и свертыванием инвестиционной активности привело к резкому замедлению темпов экономического роста, объемов производства, а вследствие и развития внешней торговли.

Таким образом, надежды на то, что импортозамещающая индустриализация позволит снять ограничения экономического роста, связанные с импортом оказались иллюзорными. Стратегия импортозамещения имеет свой потенциал, позволяющий обеспечивать промышленный рост за счет ограничения конкуренции импортных товаров на внутреннем рынке, одновременно имеет и заданные пределы, при попытке выхода за которые закрытость экономики блокирует возможность дальнейшего экономического развития. В результате, не смотря на некоторые успехи в первый период импортозамещения, положительных результатов стратегия не дала. Основной причиной этого, как считают экономисты, была узость внутренних национальных рынков, но, тем не менее, по моему мнению, проблема тут была комплексной. Низкая эффективность промышленности в совокупности с неподготовленным предшествующим развитием не позволила сделать развитие полноценным, и как следствие, развитие торговли тоже, в этот период оно максимально искусственно сдерживалось.

Тем не менее, эпоха  импортозамещающей индустриализации прошла, началась реализация внешненаправленной стратегии развития. Чтобы понять, какие она принесла результаты, остановимся на ней поподробнее.

Экспортная  ориентация в политике развивающихся  стран

Вторая стратегия, к которой прибегали развивающиеся  страны в ходе индустриализации это внешнеориентированная политика развития, или как ее еще называют экспортоориентированная модель.

Экспортная  ориентация была почти повсеместно  принята в качестве следующего направления  индустриального развития с начала 70-х годов.

Именно в 70-х годах в мировом хозяйстве возникли энергосырьевые проблемы. Избежать глубоких потрясений в период энергетического кризиса удалось только странам с возросшей степенью включенности в МРТ, а также части тех стран, которые не допустили ее обвального свертывания и в целом придерживались осмотрительной денежно-кредитной политики. По динамике и качеству экономического роста среди них выделяются первопроходцы экспорториентированной индустриализации – Сингапур, Сянган, Тайвань и Южная Корея, и пристроившиеся к ним в кильватер Индонезия, Малайзия, Таиланд, а также Китай, которые в литературе по развивающемуся миру обычно относят к последующим поколениям новых индустриальных стран.

Стратегия возрастающего  участия в международном разделении труда, в частности в странах Восточной Азии, получила обоснование в теории «летящей стаи гусей» или «догоняющего жизненного цикла продукта». Последовательность и взаимосвязь роста импорта, производства и экспорта были отмечены японским экономистом К. Акмацу в 1943 г. в статистическом исследовании данных о торговле и производстве в отраслях японской промышленности. В 1973 г. К. Кодзима развил концепцию К. Акмицу, назвав ее «догоняющий жизненный цикл продукта».

Переход к политике экспортной ориентации позволяет осуществлять производство отдельных видов промышленной продукции в расчете на внешние рынки и увеличить объем внешних поступлений. Это вторая модель развития, которая базируется на активном взаимодействии с иностранным капиталом и формирует экономику открытого типа. Она требует создание необходимых отраслей инфраструктуры, привлечения иностранной технологии. В социально-политическом плане в переходе к экспортной ориентации от замещения импорта воплотился компромисс трех сил – национальной буржуазии, государства и иностранного капитала. Ни одна из них не могла самостоятельно осуществить перестройку хозяйства и соответственно ответить на широкий социальный вызов развития.

Изменения в  экономической стратегии связаны  не только с усилившейся интернационализацией, воздействия долгового кризиса и международным давлением. Корни изменений лежат также в сдвигах в социальной структуре развивающихся стран в последние десятилетия.

Облагораживание экспорта восточноазиатских НИС, составивших  их первое поколение, началось с продвижения  на мировой рынок простейших в техническом отношении изделий, представляющих те отрасли промышленности, с которых стартовал процесс импортозамещения. Преобладающую их часть составляла продукция текстильной промышленности и других трудоемких отраслей обрабатывающей индустрии. В дело шло буквально все, что приносило доход и на чем можно было заработать дефицитную иностранную валюту. Затем по мере углубления процесса индустриализации их экспорт постепенно обогащался более технически сложными и капиталоемкими изделиями, в том числе производственного назначения. Особое место в его структуре занимает бытовая и производственная электроника, получившая там солидное развитие благодаря подключению этих стран в период их становления к международному промышленному комплексу, основанному на внутриотраслевом разделении труда. По аналогичному пути в принципе продвигались и последующие поколения НИС, оказавшиеся в роли своеобразного арьергарда первого поколения. Куда бы «сбрасывались» некоторые производства, теряющие свою конкурентоспособность в связи с повышением стоимости рабочей силы.

Ключевая роль экспорта в индустриализации догоняющего  типа обусловлена сложным комплексом факторов. Нарастающее участие в  международном промышленном разделении труда, обеспечиваемое неустанным облагораживанием экспорта, раздвинуло общие горизонты проводимой ими индустриализации и повысило ее продуктивность. Такой результат был достигнут благодаря расширению рынков сбыта и обусловленных этим возможностей экономии на масштабах производства для предприятий, экспортирующих промышленные изделия, а также возникновению так называемых «внешних факторов» для промышленности и экономики в целом. Речь идет, в частности, о повышении рациональности в использовании ресурсов, формировании динамичных сравнительных преимуществ, опирающихся на взаимозависимость между расширением спроса, увеличением инвестиций и повышением их эффективности, экономическом выигрыше от специализации и международной промышленной кооперации и диффузии растущей на этой основе продуктивности в другие сферы хозяйственной деятельности.