Шпаргалка по "Международному публичному праву"

Основное назначение принципа суверенного равенства — обеспечить юридически равное участие в международных отношениях всех государств, независимо от различий социального, экономического, политического и иного характера.

Согласно Декларации 1970г., понятие суверенного государственного равенства включает следующие элементы:

• государства юридически равны;
• каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
• каждое государство должно уважать правосубъектность других государств;
• территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;
• каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
• каждое государство должно выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.

Существует прямая связь между суверенным равенством и уважением прав, присущих суверенитету. Однако юридическое равенство не означает фактического равенства, что учитывается в реальных международных отношениях. Одним из примеров этого является особое правовое положение постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Невмешательство (п. 7 ст. 2 Устава ООН, Декларация о принципах международного права, ЗА СБСЕ). Государство, международная организация не вправе вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

Развитие международного сотрудничества увеличивает число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию. Концепция невмешательства не означает, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого вопроса.

Равноправие и самоопределение народов (Устав ООН, Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960г., Декларация о принципах международного права 1970г.).Все народы имеют право свободно определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие.

Сотрудничество государств (ст. 1 Устава ООН, Декларация о принципах международного права). Государства, независимо от различий их систем, обязаны сотрудничать друг с другом в вопросах поддержания мира и безопасности, уважения прав человека, других областях международных отношений.Представители различных школ международного права утверждают, что обязанность государств сотрудничать носит не правовой, а декларативный характер. С принятием Устава принцип сотрудничества занял свое место в ряду других принципов, обязательных для соблюдения согласно современному международному праву. В соответствии с Уставом государства обязаны «осуществлять международное сотрудничество в решении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера», а также обязаны «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры».

Уважение прав человека (Устав ООН, Всеобщая Декларация прав человека 1948г., Пакты о правах человека 1966г., ЗА СБСЕ, Парижская Хартия для новой Европы 1990г.). Все члены мирового сообщества должны содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод, повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития человечества.

В соответствии с международными актами можно выделитьследующие основные положения принципа уважения прав человека:

• признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира;
• каждое государство обязано идти путем совместных и самостоятельных действий ко всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом ООН. Иными словами, на каждом государстве и международном сообществе в целом лежит ответственность за содействие всеобщему уважению прав человека;
• права человека должны охраняться властью закона, что обеспечит национальный мир и правопорядок, человек не будет вынужден прибегать в качестве последнего средства против тирании и угнетения;
• государство обязано уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его юрисдикции лицам права и свободы, признанные международным правом, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, сословного или иного положения;
• каждый человек несет обязанность в отношении других людей и того общества и государства, к которым он принадлежит;
• государство обязано принять законодательные или иные меры, необходимые для обеспечения международно-признанных прав человека;
• государство обязано гарантировать любому лицу, права которого нарушены, эффективные средства правовой защиты;
• государство обязано обеспечить право человека знать свои права и поступать в соответствии с ними.

Непосредственная регламентация и защита прав и свобод человека являются внутренним делом каждого государства. Международные нормы в области прав человека в большинстве не могут применяться непосредственно на территории государства и требуют от него определенных шагов по своей имплементации. Международные документы не определяют, каким образом государство будет выполнять принятые на себя обязательства. Вместе с тем, стандарты поведения, содержащиеся в международных документах, в определенной мере связывают свободу поведения государств в сфере национального законодательства.

Федеральным законом от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ РФ ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Протоколам к ней № 1, 2, 3, 5, 8 и дополнениями, содержащимися в Протоколе № 2. Согласно ст. 1 Закона «РФ в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipsofacto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Cуда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении РФ». РФ признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам применения и толкования Конвенций, Протоколов к ней в случаях нарушения этих соглашений Россией.

Добросовестное выполнение международных обязательств (п. 2 ст. 2 Устава ООН, Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг., ЗА СБСЕ). В своем законодательстве и практике государства, как субъекты международного права, должны строго придерживаться обязательств, взятых на себя в тех или иных международных договорах и соглашениях.

5. Взаимодействие международного и внутригосударственного права

• Концепции соотношениямеждународного и внутригосударственного права

Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: монистическое и дуалистическое. И то и другое внутренне неоднородны.

Монистическое течение распадается на теории:

• примата международного права;
• примата внутригосударственного права.

Концепции, укладывающиеся в русло дуалистической теории, основывались на разграничении международного и национального права и их неподчиненности одного другому.

Некоторые авторы насчитывают три направления в этом отношении, выделяя в особое течение международно-правовой монизм, т. е. примат международного права над национальным правом, помимо монизма внутригосударственного права, а также дуализма международного и внутригосударственного права. 

Именно дуалистическая теория прошлого ко многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права. Из аналогичных посылок исходит преимущественно и зарубежная доктрина международного права.

Современный дуализм не только предполагает существование двух равнозначных и самостоятельных систем права — международного и национального, но и характеризуется состоянием диалектического взаимодействия между ними, со свойственным его содержанию разнообразием элементов, последовательностью и их сочетанием друг с другом. «Каждая из правовых систем, присутствующих на международной арене, — справедливо замечает А. А. Рубанов, — призвана регулировать свой собственный круг отношений. Однако такое предназначение не ведет к замкнутости и самоизоляции. Уместно повторить, что все правовые системы в сегодняшнем мире взаимосвязаны. Национальное право каждой страны связано с правом других стран, а также с международным правом, международное право — с правом всех стран, существующих в мире». Тем самым автор весьма недвусмысленно и конкретно сформулировал свою исходную позицию, диаметрально .противоположную представлениям Г. Кельзена о праве как о закрытой для мира категории.

Конструкции умеренного дуализма, характерные для середины XX в. (Анцилотти, Вальц, Менцель), обосновывающие дуализм права и приоритет международного права, в частности, используют постулат Д. Анцилотти о том, что международное право «имеет в своем основании принцип, которому подчинена воля государства». Действительно, и внутригосударственное и международное право в той или иной степени (в зависимости от специфических особенностей каждого из них) порождается волей данного государства или совокупности государств.

Несмотря на достаточно прочно укоренившиеся позиции дуалистического направления в решении проблем соотношения международного и внутригосударственного права в современном мире, было бы заблуждением, однако, полагать, что монистические концепции отвергнуты ныне навсегда. В свете этого в целях уяснения современных проявлений монизма и ориентирования в идейных основах взаимодействия международного и национального права знание исходных положений монистических концепций прошлого оказывается небесполезным.

Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда «старое» международное право с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права высшим правопорядком и устранения из него такой категории, как суверенитет.

Недостатки монистической концепции:

1. и международные документы, ивнутренние конституционно-правовые акты если и могут дать повод для провозглашения примата международного права, то только в смысле примата права над силой;
2. теории монизма (причем примата любого толка — как внутригосударственного права, так и такового международно-правового) неплодотворны прежде всего вследствиеиходнолинейности;
3. провозглашение примата международного права при определенных условиях может быть в равной степени использовано сильными державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами. К тому же нельзя игнорировать и объективную первичность национального права.

Возможность гипертрофирования некоторых сторон явления, заложенная в рассматриваемой теории, в условиях ядерного века делает ее опасной. Нередкие случаи противоречия ее реальной жизни и практике международного общения вызвали отход от нее и появление нового течения — умеренного монизма, который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному праву.

Несомненно, что ныне, утверждая концепцию примата международного права в международных отношениях, отнюдь не имеют в виду подчинить внутригосударственную сферу международному праву с тем, чтобы вернуться к теории международно-правового монизма. Речь идет о принципиально новой роли международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых выступает признание общечеловеческих ценностей.

Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, служит решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права. Тем не менее отдельные высказывания, относящиеся скорее к буквальному прочтению термина «примат», и интерпретации ст. 15 Конституции РФ в качестве опоры для провозглашения приоритета международного права над внутренним в российской юридической литературе последних лет иногда имеют место.

• Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права

Взаимодействие систем международного и внутригосударственного права складывается из исторической объективности первичноговлияния внутригосударственного права на международное в процессе формирования его норм и последующего влияния уже существующих норм международного права на дальнейшее развитие национального законодательства и в целом на состояние права в конкретной стране. В данной связи следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем. Скажем, регламентация, содержащаяся в международном договоре, обязывающем конкретное государство, прежде всеговоздействует как на общие принципы регулирования, так и на конкретные положения национальных актов (законов, подзаконных актов), принимаемых (или уже введенных в действие, но подлежащих вследствие принятия государством на себя международно-правовых обязательств изменению после заключения договора) в определенной области регулирования общественных отношений. Такое изменение (дополнение) национально-правового акта выступает, собственно говоря, средством исполнения государством международного обязательства, вытекающего из договора.