Шпаргалка по "Логике"

24 РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИИ. МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ

      Термин распределенный, если то, что  о нем высказывается в суждении, относится ко всему классу предметов. Если же термин мыслится в суждении в части своего объема, то он является нераспределенным. 
      Анализ распределенности терминов, входящих в суждение, имеет значение для установления правил возможных преобразований формы суждений, а также (в особенности) для установления правил выводов, которые могут быть получены из суждений. 
      Но способ распределенности понятий в суждениях имеет значение не только при преобразовании формы суждения. Способ распределенности понятий в суждении имеет значение также и во всех случаях, когда мы делаем выводы. 
      Логика изучает все возможные случаи распределенности субъекта и предиката в суждениях, зависящие от различий между суждениями по качеству и по количеству. 
      В общеутвердительных суждениях о принадлежности предмета классу предметов субъект распределен, предикат не распределен. 
      В частноутвердительных суждениях о принадлежности предмета классу предметов субъект всегда не распределен, предикат же не распределен в суждениях, где субъект и предикат – понятия перекрещивающиеся, и распределен также в суждениях, где предикат подчинен субъекту. 
      В общеотрицательных суждениях и субъект, и предикат суждения распределены. 
      В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат распределен в обоих случаях. 
      Рассмотрев распределенность субъекта и предиката в суждениях всех видов качества и количества, можно сделать следующие выводы: 
      1) субъект распределен в общих суждениях и не распределен в частных; 
      2) предикат распределен во всех отрицательных суждениях и в тех частноутвердительных, в которых предикат подчинен субъекту. Предикат не распределен в общеутвердительных и в тех частноутвердитель-ных суждениях, в которых субъект и предикат – понятия перекрещивающиеся. 
       Модальность– это в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других характеристиках. 
       В логике выделяют три вида модальности:  
      1) алетическую; 
      2) деонтическую; 
      3) эпистемическую. Алетическая модальность– выражается в суждении в терминах «необходимо», «случайно» или «возможно», «невозможно» – информация о логической или фактической обусловленности суждений. 
      Суждения, выражающие вероятность высказываемого утверждения, называются вероятными. 
       Деонтическая модальность– это выраженные в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающие кого-либо к совершению определенных действий. 
       Эпистемическая модальность– это выраженная в суждении информация достоверного знания, выраженная в суждении степень его обоснованности. 
       Данная модальность определяет, на каком основании было принято данное суждение – на вере или на знании:  
      1) вера – это принятие как истинных, так и ложных чужих мнений; 
      2) знание – это принятие как истинного, так и ложного суждения в результате его обоснования другими суждениями, из которых данное суждение вытекает как следствие.

32. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Умозаключение– это форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение. 
      Структура всякого умозаключения подразумевает посылки (исходные суждения), заключения (выводы из этих посылок) и логическую связь между посылками и заключением. Из этого можно сделать следующий вывод, что в посылках и умозаключении речь должна идти об одной и той же предметной области. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Все металлы проводят электрический ток. Железо – металл. 
      Железо проводит электрический ток. Некоторые истины устанавливаются без всяких рассуждений, путем простого усмотрения того, что показывает наблюдение, или того, что представляется очевидным для мысли. Так, например: «Сейчас небо пасмурно». Истинность данного суждения доказывать не приходится, так как она очевидна. Целью умозаключения является выведение новой истины из ранее известной. Любое истинное умозаключение ведет мысль дальше того, что уже известно из посылок, присоединяет к ранее установленным истинам истину новую. 
      Умозаключение есть извлечение новой истины из ранее признанных и известных истин. 
      Умозаключение не просто присоединяет новую истину к известным, а выводит новую истину из посылок таким образом, что ее присоединение к посылкам сознается как совершенно необходимое и обязательное для мысли. 
      Так как умозаключение дает в выводе новую мысль и раскрывает необходимость связи между посылками и выводом, то умозаключение является очень важной формой логического мышления. 
      Связь между понятиями, раскрываемая умозаключением, необходима. Если посылки истинны, а в ходе умозаключения не сделано никакой логической ошибки, то вывод всегда будет истинным. Умозаключение раскрывает необходимость связи, существующей между посылками и выводом. 
      Непосредственными умозаключениями называются дедуктивные умозаключения, делаемые из одних посылок. К ним относятся следующие: превращение, обращение, противопоставление предикату и умозаключения по «логическому квадрату». 
       Превращение– вид непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. Схема превращения: S есть Р; S не есть не-Р. 
      Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в котором в заключении субъектом является предикат, а предикатом – субъект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения. Схема обращения: S есть Р; Р есть S. 
       Противопоставление предикату– это непосредственное умозаключение, при котором предикатом является субъект, субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, и связка меняется на противоположную. Его схема: S есть Р; не-Р не есть S. 
       Умозаключение по «логическому квадрату»– это определение истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого.

37 ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ

       Цель силлогизмасостоит в получении из посылок нового суждения, или вывода. Пример силлогизма. Все жидкости упруги. Вода – жидкость. Вода упруга. 
      Как видно из примера, средний термин входит в каждую из посылок, но не входит в заключение силлогизма. Это происходит потому, что цель силлогизма состоит в выяснении отношения между двумя понятиями. 
      Силлогизмы могут иметь различные посылки, и потому выводы в них могут стоять в зависимости от различных правил. Логика устанавливает все эти правила и изучает все разновидности силлогизмов. 
       Первая группа силлогизмов– простые категорические силлогизмы. К ним относятся заключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание. 
      Рассматривая простые категорические силлогизмы, можно заметить, что расположения понятий, или терминов, в посылках данных силлогизмов могут быть различными. 
      В каждом силлогизме должно быть три термина: меньший, больший и средний. 
      Меньшим термином является субъект заключения. Большим термином именуется предикат заключения. Термин, который присутствует в посылках, но отсутствует в заключениях, называется средним. 
      Категорические силлогизмы в мышлении встречаются весьма часто. Для того чтобы получить истинное заключение, необходимо брать истинные посылки и соблюдать правила категорического силлогизма. 
       Выделяют следующие правила категорического силлогизма:  
      1) в каждом силлогизме должно быть только три термина; 
      2) средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок; 
      3) термин распределен в заключении, если он распределен в посылке; 
      4) из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения; 
      5) если одна из посылок отрицательна, то и заключение должно быть отрицательным; 
      6) из двух частных посылок нельзя сделать заключение; 
      7) если одна из посылок частная, то заключение должно быть частным; 
      8) если большая посылка – частная, а меньшая – отрицательная, то вывод невозможен. 
      Данные правила не должны нарушаться ни в одном силлогизме. Всякое нарушение их уничтожает возможность вывода, ведет к ошибочному выводу. 
      В обычных рассуждениях нередки силлогизмы, в которых не выражается явно одна из посылок или заключение. Такие силлогизмы называются энтимемами. Например: «Щедрость заслуживает похвалы, как и всякая добродетель». 
      Сложным силлогизмом (полисиллогизмом) являются два или несколько простых категорических силлогизмов, связанных друг с другом таким образом, что заключение одного из них становится посылкой другого. Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы. 
      В прогрессивном силлогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой последующего силлогизма. 
       Регрессивный силлогизм– это такой сложный силлогизм, в котором заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего силлогизма. 
      Прогрессивный и регрессивный полисиллогизмы в мышлении чаще всего применяются в сокращенной форме – в виде соритов. 
      Выделяют такой вид силлогизма, в котором обе посылки представляют собой сокращенные простые категорические силлогизмы. Данный вид силлогизма называется эпихейремой.

40,42 ИНДУКЦИЯ

       Индукция– это умозаключение от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности. 
      Посылками индуктивного умозаключения являются суждения, в которых закрепляется информация, полученная опытным путем, об устойчивости признака у ряда явлений, принадлежащих одному и тому же классу. 
       Основной функциейиндукции является генерализация, т. е. получение общих суждений. Данные обобщения могут носить различный характер – от простейших до эмпирических. 
      Общее, существенное, повторяющееся и закономерное в предметах познается через изучение отдельного, и одним из средств познания общего выступает индукция. В зависимости от избранного основания выделяют два вида индуктивных умозаключений: полную и неполную индукцию. 
       Полная индукция– это умозаключение, в котором общее заключение о всех элементах класса предметов делается на основании рассмотрения каждого элемента этого класса. 
      Данные индуктивные умозаключения применяются в тех случаях, когда имеется дело с замкнутыми классами, в которых число элементов конечно и которые легко обозримы (например, число планет Солнечной системы). 
      Заключение по полной индукции может быть сделано не только из единичных, но и из общих суждений. Она дает достоверное заключение, поэтому ее часто применяют в математике и в других строгих доказательствах. 
       Неполная индукция– это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений опреде-. ленного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений. 
      Неполная индукция применяется в тех случаях, когда нельзя рассмотреть все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений.       

Одним из видов неполной индукции является научная индукция. Научной  индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой  связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная  индукция так же, как полная и  математическая, дает достоверное заключение. 
      Научная индукция опирается не столько на большое число исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимых связей, предметов и явлений. Поэтому она и дает научное заключение. 
      Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи и отношения, благодаря чему достоверность ее заключений носит необходимый характер. 
      Другим видом неполной индукции является популярная индукция. На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное.

·  Страницы: 
43 УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

       Аналогия– это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом. 
      Аналогия дает не строго достоверные, а правдоподобные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно. 
      Существуют следующие правила «правильного пользования» аналогией: 
      1) нужно установить как можно больше сходных признаков у сравниваемых предметов; 
      2) найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки; 
      3) стремиться к тому, чтобы признаки сравниваемых предметов были специфическими; 
      4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия; 
      5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные. 
      Различают два вида аналогии:аналогию предметов и аналогию отношений. 
      Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком являются свойства этих предметов. 
       Аналогия отношений– это умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком являются свойства этих отношений. 
      Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. На основах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Научные аналогии позволяют использовать имеющийся к настоящему времени опыт, при этом, кроме формально логических принципов проведения аналогии, необходимо учитывать и методологические требования конкретной истины, рассмотрения явлений в конкретно-исторической обстановке. 
      Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероятное заключение. Например, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. 
      При нарушении правил применения аналогии аналогия может дать ложное заключение, т. е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю. 
      Рассмотренные три вида аналогии делятся в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заключение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к истине. 
      В процессе познания место аналогии предопределяется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному. 
      При выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не только к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях. Отсюда и возникает необходимость использования умозаключения по аналогии. 
      Судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к знаниям, полученным в результате опыта – как своего, так и чужого. 
      Умозаключение по аналогии в своем большинстве используется при производстве некоторых криминалистических экспертиз в результате идентификации личности или материальных предметов.