Шпаргалка по "Логике"

Формализм как  логическое свойство обусловливает высокий уровень требований к логической строгости, правильности, стройности юридической мысли.

Юридическая теория, в силу перечисленных логических свойств, может строиться на чисто  рациональной основе. В юридической  теории поэтому спор может вестись лишь по поводу понятий (дефиниций, по преимуществу) или по поводу принципов, руководящих идей. Даже прикладные юридические исследования нуждаются в мощной логической базе.

                        4. Основные законы формально-логического мышления

Понятие о  логическом законе

Закон мышления – это необходимая, устойчивая, повторяющаяся  связь между мыслями. Соблюдение законов логики является необходимым, непременным условием достижения истины в конкретном рассуждении.

Логические законы действуют независимо от воли и желания людей. Они являются отражением действительных связей и отношений вещей. Общечеловеческий характер Законов формальной логики носят общечеловеческий характер, ибо во все исторические эпохи люди всех наций и народов мыслили и мыслят по одним и тем же логическим законам.

Законы логики являются универсальными и необходимыми. Универсальность основных формально-логических законов вытекает из самого существа мышления.

Наиболее простые  и необходимые связи между  мыслями выражаются в основных формально-логических законах. Эти законы являются основными потому, что в логике они играют особо важную роль, являются наиболее общими, лежат в основе всех многообразных логических операций с понятиями, высказываниями и используются в ходе выведения и обоснования наших знаний.

Основные законы - это наиболее очевидные из всех утверждений логики, являющиеся чем-то вроде аксиом. Они образуют фундамент  логики, на который опирается все ее здание. Сами же они ниоткуда не выводятся да и не нуждаются ни в какой опоре в силу своей исключительной очевидности.

Кроме основных формально-логических законов, отражающих самые важные свойства всякого правильного  мышления, существует много неосновных законов, которым также должно подчиняться  правильное мышление в процессе оперирования  отдельными логическими формами. Все эти законы являются для мышления принципами правильного рассуждения. Все вместе они - законы формирования и развития мысли, определяющие формы и методы познания.

Так как логические законы пригодны и в науке, и в повседневной жизни, - вообще в любой области мышления, - то их рассматривают вне зависимости от конкретных высказываний и их связей.

Закон тождества  Согласно этому закону необходимая логическая связь между мыслями возможна лишь при условии, если всякий раз, когда в рассуждении появляется мысль о каком-либо предмете, мы будем мыслить именно этот предмет и в том же самом содержании. Каков бы ни был предмет, закон тождества требует, чтобы: а) рассуждая об известном предмете, мы рассуждали именно о нем, а не о другом предмете, только по ошибке принятом за первый; б) включая мысль о предмете в наши рассуждения, мы мыслили этот предмет по одним и тем же признакам. Закон тождества относится ко всякому предмету мысли, о чем бы мы ни мыслили.

Запрет отождествления различных мыслей представляется очевидным, хотя в процессе рассуждения он нередко нарушается. Это связано с тем, что любая мысль выражается в языке, причем, одна и та же мысль может быть выражена по-разному (например, "Капитан милиции Павлов родился в 1961 году" и "Капитан милиции Павлов родился в год первого космического полета человека"). С другой стороны, привести к ошибочному отождествлению различных мыслей может употребление многозначных слов и слов-синонимов и омонимов.

Значит, нужно употреблять слово только в таких сочетаниях, которые делают его однозначным.

Закон непротиворечия

Согласно закону непротиворечия не могут быть сразу  истинными два высказывания, из которых  одно утверждает нечто о предмете, а другое отрицает то же самое об этом же самом предмете в то же самое время.

Если мы утверждаем принадлежность предмету одного признака и в то же время отрицаем принадлежность этому же предмету другого признака, никакого противоречия не будет. Не будет противоречия между высказываниями, если речь идет о разных предметах. Закон непротиворечия запрещает считать одновременно истинными только такие высказывания, в которых: а) речь идет об одном и том же предмете, б) высказывания относятся к одному и тому же времени, в) утверждения и отрицания рассматривают предмет в одном и том же отношении.

Действие закона непротиворечия проявляется в стремлении разрешать возникшие противоречия путем уточнения мысли, более  строго определяя понятия, отказываясь  от некоторых предпосылок.

Закон непротиворечия справедлив относительно всех противоположных друг другу высказываний, независимо от вида самой противоположности.

Закон исключенного третьего

Могут ли противоположные  друг другу высказывания оказаться  оба сразу ложными? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, в отличие от случая с законом непротиворечия, уточнить сам характер противоположности, о которой идет речь в конкретном случае.

Если противоположность  устанавливается между самыми крайними из всех возможных высказываний относительно одного и того же предмета, то они могут оба оказаться сразу ложными. Если одно утверждает, что все дежурные части линейных отделений милиции оборудованы современными компьютерами, а другое - что ни одна из дежурных частей линейных отделений милиции современными компьютерами не оборудована, то нельзя представить себе между обоими этими высказываниями противоположность большую, чем та, какую они выражают.

Однако надо помнить: не всегда крайне противоположные высказывания оба одновременно ложные. Они становятся одновременно ложными только тогда, когда между крайними случаями имеются случаи, образующие переход между ними. Для нашего примера таким случаем будет высказывание, что "некоторые дежурные части линейных отделений милиции оборудованы (не оборудованы) современными компьютерами". Если это высказывание истинно, то противоположные ему оба ранее названных высказываний одновременно ложные.

В случаях, когда  противоположность, выражаемая двумя  высказываниями, оказывается только крайней, тогда оба они не могут  быть сразу ложными.

Если противоположность  между двумя высказываниями не крайняя, то в любом случае такие два  высказывания не могут быть оба сразу  ложными. Например, в паре высказываний "Относительно всех видов преступлений в УК РФ предусмотрены конкретные статьи " и "Относительно некоторых видов преступлений в УК РФ предусмотрены конкретные статьи"  оба сразу никогда не окажутся ложными, какое бы значение истинности мы ни приписывали любому из них.

Наконец, если оба  высказывания относятся к одному и тому же единичному предмету, например: "Это здание принадлежит районному Управлению внутренних дел"  и "Это здание не принадлежит районному Управлению внутренних дел", - то относительно них также невозможно предположить одновременную ложность.

В тех случаях, когда одновременная ложность двух противоположных высказываний невозможна, в силу вступает закон исключенного третьего. Согласно этому закону из двух противоречащих друг другу утверждений об одном и том же предмете одно утверждение - и только одно - с необходимостью должно быть признано истинным, так что невозможно никакое третье истинное утверждение об одном и том же предмете.

Закон исключенного третьего не только говорит, что одно из противоречащих утверждений необходимо должно быть истинным (как это утверждает и закон непротиворечия). Он говорит, кроме того, что истина лежит только в пределах этих двух высказываний.

 

Закон достаточного основания

Согласно этому  закону для того, чтобы признать высказывание о предмете истинным, должно быть указано достаточное  основание. Этот закон не может указать, каким именно должно быть основание в каждом отдельном слу- чае. Он выражает только мысль, что для всякого истинного утверждения существует и потому должно быть указано такое основание, в силу которого это утверждение является истинным.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека, предшествующий опыт других людей, всего  человечества, а также любая уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Под достаточным основанием истинности некоторого высказывания вообще понимается совокупность истинных высказываний, таких, что обосновываемое высказывание следует из них по законам и правилам логики.

Закон достаточного основания подчеркивает необходимость  исчерпывающего учета всех необходимых составных частей оснований.

Значение закона достаточного основания становится очевидным во всех случаях, когда  этот закон нарушается.

Итак, закон тождества  характеризует определенность логического  мышления, законы непротиворечия и  исключенного третьего – его последовательность, а закон достаточного основания – обоснованность логического мышления.

5. Принципы  юридического мышления

Законы логики и юридическое мышление

Законы логики действуют в рассматриваемой области не только как логические, но и как юридические требования. Они не просто являются организующими началами юридического познания, функционирующими только в качестве интеллектуальных установок и выражающими стиль данной формы мышления. Требование соблюдать эти законы прямо закреплено, например, в Основах уголовного законодательства: разбирательство дела в суде производится

 только в  отношении обвиняемых и лишь  по тому обвинению, по которому  они преданы суду (закон тождества). Статья 344 УПК РФ, перечисляя условия, при которых приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, выделяет, наряду с другими, следующие два условия, непосредственно связанные с законом непротиворечия: если (1) "при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одно из доказательств и отверг другие; если (2) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность уголовного закона или на определение меры наказания".

Ряд статей процессуального  закона закрепляет требования закона достаточного основания. Так, статья I08 УПК РФ, перечисляя поводы и основания к возбуждению уголовного дела, запрещает возбуждать дело по голословным заявлениям и догадкам: "Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления". Статья I43 УПК РФ говорит: "Лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого только при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления". Статья 3O1 УПК РФ указывает, что "приговор суда должен быть законным и обоснованным".

Выполнение требований, содержащихся в формулировках основных законов формальной логики, в юридическом мышлении является самостоятельной целью. Формы рассуждений, наподобие "с одной стороны... с другой стороны", "и то, и другое... ни то, ни другое", и т.д., дезорганизуют юридическое мышление, могут обессмыслить в конкретном случае его интеллектуальные процедуры и результаты.

Будучи сформулированными  в самом общем виде, основные законы логики просты до тривиальности, поэтому  утверждения, что повседневная мыслительная практика сплошь соткана из нарушений основополагающих требований логики, вызывает недоумение. В действительности же, хотя юридическое мышление и обладает ярко выраженной формально-логической природой, удержать его в заданных логикой рамках очень непросто. Иными словами, воплощение общих логических требований в юридическом мышлении имеет свою специфику. Последняя обусловлена прежде всего особенностями содержания юридической мысли и исследуемой предметной области.

Принцип определенности юридического мышления

Определенность  юридического мышления достигается  главным образом за счет закрепления  специфическими средствами содержания понятий и норм права. Устойчивость, неизменяемость, определенность юридическим понятиям придает то, что они приобретают форму юридического закона.

Возведенные в закон понятия становятся для  субъектов познания единственными  и обязательными. Это значит, что  оценка единичным социальным явлениям может даваться только на основании данного, установленного законом понятия. В области права авторитетными являются лишь те понятия, те их определения, которые установлены законодателем. Все иные определения данных понятий или терминов не имеют юридической силы для органов, применяющих эти понятия.