Уголовный процесс

Как видим, несмотря на общий характер предмета доказывания по уголовным делам, при расследовании уголовных дел, о преступлениях (общественно-опасных деяниях) указанных выше категорий лиц, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию (выяснению) – меняется. Данное обстоятельство подводит нас к вопросу о пределах доказывания по уголовным делам.

 

3. ПРЕДЕЛЫ ДОКАЗЫВАНИЯ, ИХ СООТНОШЕНИЕ С ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗЫВАНИЯ

 

С предметом доказывания тесно связано другое  понятие,  также  служащее инструментом для обеспечения и оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного  дела.  Речь  идет  о  таких  границах последнего,  которые  обеспечивают  полное  и  достоверное установление всех обстоятельств,  могущих иметь значение  для  дела.  Иными  словами,  пределы оказывания  -  это  необходимая  и  достаточная совокупность доказательств, которая,  будучи собранной по делу,  обеспечивает правильное его  разрешение путем    установления   "искомого   комплекса"   обстоятельств,   подлежащих доказыванию.  Понятия  предмета  и  пределов  доказывания  взаимосвязаны   и взаимозависимы:  первое выражает цель, второе - средства ее достижения.

Понятие и сущность пределов доказывания тесно связано также с требованиями статьи 18 УПК Республики Беларусь о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела. Пределы доказывания предполагают определение по конкретному делу его границ таким образом, чтобы собранная совокупность доказательств  с  качественной  стороны  обеспечивала установление  каждого  элемента предмета доказывания С количественной стороны они должны гарантировать достоверность установления этих  обстоятельств  для адресата  доказывания  и  всех  лиц,  к  которым  обращено  воспитательное и предупредительное действие судопроизводства.  Таким  образом,  если  предмет доказывания охватывает обстоятельства,  подлежащие установлению по делу, как фактическое основание для решения вопросов ответственности, наказания и др., то пределы доказывания охватывают доказательственный материал, относящийся к обстоятельствам,  подлежащим установлению по делу,  и позволяющий сделать  о них  достоверные  выводы  (фактическое  основание  для установления предмета доказывания). Пределы доказывания зависят прежде всего от предмета доказывания Именно на  этой  основе  решается по каждому делу вопрос,  какие фактические данные относятся к делу и должны быть собраны, проверены, оценены, а следовательно, какие  процессуальные действия и каким образом должны быть проведены. 

Заранее установить  круг обстоятельств,  которые  могут иметь   значение   для  установления  обстоятельств,  входящих   в   предмет доказывания, невозможно.  Эти  обстоятельства  определяются  применительно к конкретному  делу. Круг этих обстоятельств, в  первую  очередь, определяет и устанавливает  следователь,  разрабатывая  и  проверяя  версии  происшедшего события. Они  могут  быть установлены и  по ходатайству участников  процесса.

Ппределы  доказывания зависят  от:  круга фактических обстоятельств,  входящих в предмет доказывания по конкретному делу, иных обстоятельств,   имеющих   значение   для   дела   (побочные,  промежуточные обстоятельства),  а  потому   подлежащих  установлению:  3)  необходимых   и достаточных доказательств для установления указанных выше обстоятельств.   

По  конкретному делу пределы доказывания на предварительном  и судебном следствии  могут  быть различны.  Пределы  исследования  на  предварительном следствии   могут  оказаться  шире,  чем  в  судебном  разбирательстве.  Это объясняется тем, что  в  ходе расследования могут выясняться обстоятельства, которые впоследствии не будут исследоваться в суде, как не имеющие отношения к делу. Иными словами,  пределы  доказывания  определяются   с   использованием   свойства относимости  доказательств,  хотя  в  конкретном  случае  часть  относящейся информации может оказаться избыточной.Поэтому в  следственной  работе  возможны  так  называемые "издержки производства".  Правильно  ориентируясь  в  вопросе о предмете доказывания и пределах исследования, следователь может их сократить.

Суд не связан  кругом доказательств, собранных в  ходе предварительного расследования  дела и  представленных обвинителем. Он  может по  ходатайству обвиняемого,  защитника  или  других  участников  судебного  разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые  для  решения дела.

Исходя из изложенного, можно определить пределы доказывания как совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определяя которую орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.

Соотношение предмета и пределов доказывания можно выразить следующим образом. Предмет доказывания – то, что необходимо доказать, пределы доказывания – то, что необходимо и достаточно для того, чтобы признать то или иное обстоятельство установленным, доказанным. Предмет доказывания – это количественный показатель (что надо доказать), пределы доказывания – качественный показатель, который характеризует степень доказанности предмета доказывания.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что основным содержанием производства по уголовным делам на всех стадиях уголовного процесса является работа с доказательствами, в тех пределах и формах, которые определяются задачами, стоящими перед каждой конкретной стадией уголовного процесса. С доказательственной деятельностью так или иначе связаны все процессуальные отношении Права и обязанности в этой области являются существенной частью их процессуальной компетенции. Естественно, уголовный процесс не сводится только к доказыванию, но все же доминирующая роль доказывания в уголовном процессе является несомненной.

Совокупность норм уголовно-процессуального законодательства представляет собой систему, т.е. относительно стабильный целостный комплекс взаимосвязанных элементов, а нормы доказательственного права составляют внутри нее подсистему, образующую с другими подсистемами норм уголовно-процессуального права связи координации (взаимодействия) и субординации, направленную на реализацию задач судопроизводства.

Значительное место в подсистеме доказательственного права и в системе уголовно-процессуального законодательства занимает общий, максимально абстрагированный от особенностей конкретного уголовного дела предмет доказывания, определяющий и структурирующий всю познавательную деятельность органа расследования, предварительного или судебного, представляющий собой в некотором смысле проект уголовного дела, на реализацию положений которого направлены все усилия познающего субъекта.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994г. N 2875-XII (ред. от 17.11.2004г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -1999. -N 1. –Ст.  1/0.
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999г. N 275-З (ред. от 20.07.2007г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. -1999. -N 24. –Ст. 420.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999г. (в ред. от 11.07.2007г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2000. -N 77-78. –Ст. 2/71.
4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., №83, 6/331
5. О приговоре суда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 1 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., №96, 6/301
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации  от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // [электронный ресурс] Режим доступа: http://www.interlaw.ru/law/docs/10008000/

 

2. Основная литература

7. Белкин А.Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук // Воронежский Государственный Университет. Воронеж -2000. 38с..
8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах // Харьков -1881г. 251с.
9. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. пособие / Л.И. Кукреш. Мн., 2005
10. Кукреш Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: Учеб. пособие. / Мн., 2000.
11. Мытник П.В. Уголовный процесс: Судебные стадии: Лекции / П.В. Мытник. Мн., 2001
12. Просвирин В.Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Волгоград 2001, 22с.
13. С. Щерба, С. Гусева Особенности предмета доказывания по делам о невменяемых // Российская юстиция. -1999. - N 2
14. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. Редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. // М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.
15. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов // под общ. ред. В.И.Радченко. - 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2006. – 784 с.
16. Уголовный процесс: учебное пособие под ред. Проф. Алексеева С.С. - Из-во "Юрист" 1995г., 673 с
17. Шмонин А.В. К вопросу о понятии предмета доказывания // Школы и направления уголовно-процессуальной науки. Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. 192 с.
18. Шостак М.А. Уголовный процесс. Общая часть (Альбом схем): Учеб. пособие. Мн., 2002. 
19. Шостак М.А. Уголовный процесс. Особенная часть: Учебное пособие. - Мн.: Амалфея, 2006.
20. Шостак М.А. Уголовный процесс. Особенная часть. Судебные стадии и особые производства: альбом схем / Учебное пособие. - Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2006.
21. Шостак М.А. Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов специальности "Правоведение" / М.А. Шостак. Мн., 2004.