Типы уголовного процесса

Типы уголовного процесса

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются частно-исковой — обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный типы процесса.

Состязательный

Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохранялись некоторые элементы частно-искового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса являлось государственное обвинение. Создается новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон в суде и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет «бремя доказывания» виновности обвиняемого. Суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие, и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого. Состязательность процесса (Англия, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.

Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими существенными признаками.

1. Наличием в нем двух противоположных  сторон - обвинения (уголовного преследования) и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания  необходимы как минимум два  конкурирующих субъекта.

2. Процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым  только тогда, когда противоборствующие  стороны находятся в одной "весовой  категории", т. е. обладают сравнимыми  возможностями по отстаиванию  своих интересов.

3. Наличием независимого от сторон  суда. В состязательном процессе  суд не может принимать на  себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он  приступает к делу лишь по  обвинению, представленному уголовным  преследователем, и не вправе  выходить за рамки, очерченные  в обвинении. Это ведет к тому, что главной движущей силой  состязательного процесса является  спор сторон по поводу обвинения. "Нет обвинения - нет и процесса" - одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости  суда. Соответственно ни одна  из сторон также не может  брать на себя даже часть  судейской функции, ведь в противном  случае суд не был бы отделен  от сторон. "Никто не должен  быть судьей в своем собственном  деле", - гласит старинная заповедь  состязательного процесса.

Вместе с тем состязательность в уголовном суде существенно отличается от той, которая имеется в суде гражданском. Во-первых, в современном уголовном процессе юридическое равенство сторон не означает их полного равноправия. Дело в том, что при производстве по уголовным делам в качестве обвинителя, как правило, выступают государственные правоохранительные органы, превосходящие по своей мощи сторону защиты. Кроме того, именно они на предварительном расследовании собирают доказательства, применяют к обвиняемому меры процессуального принуждения. Поэтому не только их фактические возможности, но и права не могут быть такими же, как у стороны защиты. Чтобы обеспечить справедливость судебного состязания, необходимо восполнить это неравенство, уравнять возможности сторон защиты и обвинения посредством наделения защиты дополнительными, отсутствующими у обвинения правами. Их совокупность получила в теории название исключительных прав защиты (favor defensionis - лат.). Среди преимуществ защиты следует особо выделить презумпцию невиновности, правила о толковании сомнений в пользу обвиняемого, о возложении бремени доказывания на обвинителя, о недопустимости поворота обвинения к худшему и др. Во-вторых, в отличие от гражданского процесса, в котором суд в основном лишь оценивает материалы, представленные сторонами, роль суда уголовного в процессе в наши дни далеко не пассивна - он вправе и даже обязан активно участвовать в собирании и проверке доказательств с тем, чтобы установить по делу объективную истину. Это объясняется публичным значением интересов, затрагиваемых в уголовных делах.

Состязательный тип уголовного процесса имеет три разновидности, которые он последовательно проходил в своем историческом развитии, и которые в той или иной мере продолжают применяться и поныне в различных национально-правовых системах. Это обвинительный, частно-исковой и публично-исковой виды состязательного судопроизводства.

Обвинительный вид состязательного процесса

Обвинительный, или аккузационный процесс является состязательным, ибо в нем участвуют стороны - обвинитель и обвиняемый, и от того, кто из них одержит верх в споре, зависит приговор суда. Однако эта победа определяется не тем, чьи свидетели были убедительнее, документы точнее, доводы весомее, а тем, соблюдены ли сторонами определенные формальные условия состязания. Последние могут иметь сакральный характер, т. е. сводиться к испытанию "воли Божьей" или "попущения Божьего". Средствами для открытия этой гипотетической воли "свыше" служат различного рода ордалии (испытания обвиняемого и обвинителя огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок либо присяга и поручительство. Для того чтобы начать такой процесс, достаточно выдвинуть обвинение (поэтому он может именоваться обвинительным) - остальное довершит случай или гладиатор. При более высоком уровне теологической культуры судьи в обвинительном производстве могут также обращаться к религиозным нормам, которые предписывают определенные правила оценки представленных сторонами доказательств. В обществах, где сакральные средства доказывания уже не имеют прежнего веса, в обвинительном процессе следует ожидать применения светских - законодательных либо обычных - правил о силе доказательств, т. е. правил, предписывающих оценивать доказательства по заранее заданным юридическим критериям, известным как система формальных доказательств.

Обвинительный процесс наиболее известен прежде всего из истории раннего европейского средневековья (время "варварских Правд"), а также эпохи классического феодализма, когда в обиходе был так называемый "суд равных", а обычным средством разрешения спора - поединок. Однако следы его находят и в древнейшем прошлом Индии, Месопотамии и т. д. Римский историк Страбон сообщает, что поединок-мономахия был "старым обычаем эллинов"14. Одним из "старожилов" обвинительного типа судопроизводства (хотя и не совсем в чистом виде) в настоящее время является шариатский, или мусульманский, процесс.

Итак, обвинительный процесс - это формальная состязательность. Спор сторон здесь происходит, но значение имеют лишь внешние и, по существу, посторонние для дела факторы (физические сила и выносливость соперников, случай, соблюдение обрядности, формы). Этим он отличается от такого состязательного судопроизводства, где решение по делу принимается судьями на основе свободного выбора и внутреннего убеждения.

4. Исковые виды уголовного  состязательного процесса

Исковой процесс предполагает построение обвинения в виде уголовного иска. И. Я. Фойницкий высказывал соображение о том, что "обвинение… есть тот же иск", хотя и "публичный и индивидуальный"15. Иск есть понятие конкретно-историческое. Оно отражает определенную ступень социального развития, на которой обществу дано решать свои наиболее острые вопросы путем узаконенной конфронтации заинтересованных сторон. Понятие иска имеет глубокое содержание.

1. Истец в акционарном процессе активен. Он собирает и представляет доказательства, отстаивает свою позицию в суде, словом, поддерживает обвинение, и процесс движется вперед в первую очередь его усилиями. Этим исковой процесс отличается от обвинительного, где самодеятельность стороны исчерпывается ходатайством о судебной защите. Это, конечно, не значит, что ответчик непременно должен оставаться пассивным наблюдателем действий истца, однако, он все же обороняющаяся сторона.

2. Иск в качестве своей единственной  и конечной цели предполагает  победу в судебном споре. Сторона, которую заранее устраивает не  только подтверждение, но и опровержение  тезиса, выдвигаемого ею в судебном  диспуте, не есть истец, а такой  процесс не является исковым. Так, в обвинительном суде стороны, обращаясь к сакральным силам, как бы заранее соглашались  на их приговор, каким бы он  ни оказался. Но тот процесс, в  котором в ходу комбатантная фразеология ("победа - поражение", "проиграть - выиграть дело"), без сомнения исковой.

3. Иск есть право лица, его  поддерживающего, а не процессуальная  обязанность. Это тривиально, если  истец - частное лицо. Но даже в  том случае, когда иск поддерживается  государственными органами, возбуждающими  уголовное преследование официально, последние ответственны за поддержание  иска лишь в служебном порядке. Суд не может требовать от  них обвинительной активности. Не  только частный, но и официальный  истец вправе в любой момент  отказаться от поддержания своих  требований, что влечет за собой  окончание процесса. Иначе говоря, иск диспозитивен.

4. Доказательства, представленные  сторонами, оцениваются судом по  внутреннему убеждению. В обвинительном  процессе доказательства по своему  содержанию не имеют логического  отношения к существу дела, отчего  решение, по сути, не зависит от  суда - он только регистрирует  итог испытаний. Напротив, в исковом  процессе testes ponderantur, non nomerantur (лат.) - "свидетелей взвешивают, а не считают", иначе говоря, доказательства содержательны, и потому единственный способ их оценить - прибегнуть к внутреннему убеждению судей.

5. Суд обязан приступить к  производству по делу лишь  в случае предъявления надлежащего  искового требования (обвинения). Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets (лат.) - "никто не может быть осужден без соответствующего обвинения" - одно из важнейших правил состязательности, сформулированное еще Цицероном. В этом исковой порядок совпадает с обвинительным, но представляет собой противоположность розыскному, где только от суда зависит, приступать ли ему к разбирательству.

Вместе с тем уголовный иск существенно отличается от иска гражданского. Содержательные различия гражданского и уголовного исков коренятся в особенностях предмета защиты: в первом случае это защита имущественных и связанных с ними личных неимущественных благ путем их признания или восстановления судом, во втором - защита тех же и ряда других благ и отношений путем привлечения виновных в посягательстве на них к уголовной ответственности. Отсюда вытекают и различия данных двух видов исков по форме. В отличие от гражданского иска уголовный иск обыкновенно распадается на первоначальное и окончательное обвинение. По уголовным делам установление фактической истины часто осложнено ввиду неочевидного характера преступлений, запирательства и противодействия со стороны обвиняемых и т. п. Потому обвинитель не может окончательно формулировать обвинения в момент первого обращения к суду; он вынужден делать первый шаг, не имея достаточных доказательств, и обращаться к суду за содействием в их собирании. В российском уголовном процессе в качестве аналога первоначального обвинения можно рассматривать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, окончательное же обвинение содержится в обвинительном заключении.

Именно из разделения обвинения на первоначальное и окончательное проистекает членение уголовного процесса на досудебное и судебное производство.

Помимо деления обвинения на первоначальное и окончательное, деятельность по поддержанию уголовного иска имеет и другую важную особенность. Сталкиваясь с противодействием, которое естественно ждать со стороны обвиняемого, уголовный истец часто вынужден прибегать к принуждению в целях пресечения преступления, получения доказательств, предупреждения побега подозреваемого (обвиняемого) и т. д. В гражданском судопроизводстве применение принудительных мер также возможно (наложение ареста на имущество, запрета на некоторые действия ответчика), однако, конфликт сторон, как правило, не достигает здесь той силы, что в уголовных делах. Более спокойная обстановка дает истцу время на обращение к суду, который только и полномочен принимать решение о применении принуждения, что полностью отвечает принципу равенства сторон в состязательном производстве. В уголовном процессе, имеющем дело с экстраординарным явлением - преступлениями, появляется понятие "неотложной ситуации", когда для предварительного обращения к суду у преследователя объективно нет времени (пресечение преступления, задержание подозреваемого и т. п.) и он должен действовать сам. У суда при этом сохраняется возможность последующего контроля за законностью предпринятых обвинителем принудительных мер.

Существуют два вида исковой состязательности - частно- и публично-исковая.

5. Частно-исковой состязательный уголовный процесс

Частно-исковой процесс - это вид состязательного судопроизводства, в котором обвинителем выступает частное лицо. Должностные лица (например, представители полиции) также могут быть здесь обвинителями, но их процессуальный статус в этом случае ничем не отличается от статуса частного лица. Частно-исковой процесс не следует путать с обвинительным. Идея равенства сторон в частно-исковом процессе, так же как до этого в обвинительном, еще не вызрела - ее место в общественном сознании занимает лишь формальное равноправие, создающее одинаковые стартовые условия для судебного состязания. С этим связан другой признак частно-искового судопроизводства, роднящий его с обвинительным процессом, - бремя доказывания равномерно распределяется между сторонами. Отсюда же вытекает и следующая типичная черта частно-искового производства: каждая из сторон вправе занимать позицию, которую можно определить как "юридический эгоизм": обвинитель собирает только обвинительные доказательства, защита - только оправдательные.

Суд в частно-исковом процессе занимает пассивную позицию, он не занимается собиранием и проверкой доказательств, всецело предоставляя это сторонам. Его задача более ограниченная - создание условий для спора сторон. Суд лишь оказывает сторонам необходимую помощь в истребовании доказательств и оценивает представленные ими доказательства по своему внутреннему убеждению.