Иск в гражданском процессе: проблемы и их решение в теории и на практике

Соединение  исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда  по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств  будет выявлена возможность более  быстрого и правильного разрешения спора. Объединение исковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным и когда от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований. Так, соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов является необходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешение требования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требования об установлении отцовства.

В некоторых случаях суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть в одном  производстве несколько исковых  требований, хотя бы даже истец и  не указал о них в исковом заявлении. Так, согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г., при расторжении брака, если стороны не заключили соглашения или оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Кроме того, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, а также по требованию супруга, имеющего право на содержание от другого супруга, определить размер этого содержания.

Недопустимость  соединения исковых требований.

Вместе  с тем некоторые требования соединять  не только нецелесообразно, но и недопустимо. Так, например, нельзя соединять требование о расторжении брака с иском  о выселении другого супруга, разделе жилой площади, принудительном обмене и т.д.

Когда в одном исковом заявлении  соединяется несколько исковых  требований к одному и тому же ответчику, имеет место так называемое объективное соединение исков, то есть соединение для рассмотрения в одном процессе различных предметов (объектов) спора. В данном случае имеет место объективное соединение исков.

От  объективного соединения исков следует  отличать так называемое субъективное соединение исков, когда на один и  тот же объект спора предъявляют  требования несколько лиц или  когда по одному и тому же исковому требованию привлекается несколько  ответчиков. В этом случае речь идет об объединении не исковых требований, а несколько лиц, участвующих  в деле. Следовательно, будет иметь  место процессуальное соучастие.

Решение вопроса о соединении или разъединении исковых требований оформляется  определением суда. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему  движению дела, оно не подлежит обжалованию  в кассационном порядке.

6. Защита ответчика против иска. Встречный иск.

6.1 Защита интересов ответчика как деятельность участника правового конфликта

Защита ответчика осуществляется в условиях искового производства, в основе которого лежит правовой конфликт сторон, обладающий двумя  существенными особенностями по сравнению с социальным конфликтом - он возникает в сфере правовых отношений и разрешается по специальным  правилам гражданского судопроизводства. Данные особенности определяют специфику  защиты ответчика: объем доступных  средств защиты, использование их в условиях стадийной, строго регламентированной законодательством процедуры разрешения конфликта судом.

В качестве основной категории, определяющей правовую природу защиты ответчика, следует рассматривать конфликт. Конфликт может возникать в любой из сфер общества, как в социальной, так и в правовой, что не влияет на возможность и необходимость защиты, однако, определяет ее специфику.

Возможность осуществления деятельности ответчика по защите в правовом конфликте, в отличие от защиты в социальном конфликте, возникает при наличии  специальных условий. Первым условием является возникновение правового  конфликта, который разрешается судом в порядке искового производства. Вторым условием - законодательное закрепление за ответчиком права на осуществление деятельности по защите.

Право ответчика на защиту, наряду с правом истца на обращение в  суд, являются равнозначными элементами единого понятия права на судебную защиту, что следует из принципа осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного  в Конституции РФ, а также из принципа справедливого судебного  разбирательства и права на эффективное  средство защиты, предусмотренных в  Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Перечень доступных ответчику  средств защиты включает возражения процессуального и материального  характера, встречный иск, действия по заключению мирового соглашения, а  также действия, направленные на защиту своих интересов путем признания  иска.

Устоявшееся в науке деление  возражений ответчика против иска на два вида - процессуальные и материально-правовые - определяется особенностями правового  конфликта, а не природой искового требования.

Выделение процессуальных возражений ответчика обусловлено наличием специальной процедуры разрешения правового конфликта между истцом и ответчиком; материально-правовых - связано с таким свойством  правового конфликта между истцом и ответчиком, как обязательность формулирования судом в постановлении  выводов относительно спорного отношения  на основании доказательств и  установленных обстоятельств дела.

Таким образом, закон предоставляет  в равной мере одинаковые возможности  для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве  случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

6.2Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском процессе

Средства защиты ответчика в  гражданском процессе являются собирательной  категорией, установление содержания которой представляет самостоятельный  познавательный интерес. В правовом конфликте доступный ответчику «набор» средств защиты зависит от правовых дозволений, однако, при этом, он должен быть равнозначен возможностям, доступным истцу, что следует из общего начала осуществления судопроизводства на основе равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также из общего принципа справедливого судебного разбирательства и права на эффективное средство защиты, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с принципом процессуального  равенства сторон ответчик располагает  широкими возможностями защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве. Так же, как и истец, ответчик имеет  право на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, которые законом  предоставлены ответчику для  защиты своих субъективных прав и  законных интересов, называется защитой  против иска.

Ближайшей целью деятельности ответчика  по защите является прекращение правового  спора до рассмотрения его по существу. В случае, если условия для рассмотрения иска по существу соблюдены, основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения отсутствуют, цель ответчика изменится и будет заключаться в том, чтобы добиться вынесения решения судом в свою пользу и отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Исходя из рассмотренных целей  защиты, выделяются две основные группы средств защиты ответчика:

1. средства защиты, направленные  на завершение процесса без  рассмотрения дела по существу  и без вынесения решения;

2. средства защиты, направленные  на опровержение требований истца  и вынесение судом решения  в пользу ответчика (в том  числе, частично).

Средства защиты ответчика, как  возражения ответчика против иска, встречный иск, дискуссионные аспекты  выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты, действия ответчика по заключению мирового соглашения с истцом, а также действия ответчика, направленные на защиту своих интересов  при проверке судебных постановлений  в вышестоящих судебных инстанциях.

6.3 Возражения против иска

Принцип процессуального равноправия  сторон в гражданском процессе обеспечивает им равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового  спора в суде. Ответчик наделен  всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Одним из средств осуществления  этих прав являются возражения против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту против иска. В теории гражданского процессуального права такое  средство защиты против иска называют возражениями.

Возражения — объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его  интересов.

Возражения могут касаться правомерности  возникновения процесса или его  продолжения, т.е. могут быть направлены против как самого рассмотрения судом  данного дела, либо заявленных истцом требований по существу. Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

Иногда ответчик, не возражая против предъявленного к нему требования по существу спора, может в целях  защиты против иска сообщить суду о  таких обстоятельствах, которые  свидетельствуют о том, что процесс  возник незаконно или не может  продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном  предъявлении к нему иска, хотя по данному  делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (220 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не является надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим ответчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство  дела для привлечения в процесс  надлежащего ответчика (ст. 41 ГПК).

Таким образом, процессуальные возражения – такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения  и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными  отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства защиты против иска, он преследует цель добиться прекращения  или приостановления производства по делу, отложения разбирательства  дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют  место в тех случаях, когда, защищаясь  против иска, ответчик стремится опровергнуть исковое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга  ответчик заявляет, что денег у  истца не брал. Или при рассмотрении аналогичного спора ответчик указывает  на необоснованность требования истца  о взыскании долга в связи  с ненаступлением срока уплаты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в первом случае возражение ответчика представляет собой отрицание, во втором – собственно материально-правовое – мотивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких-либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивированное возражение, он приводит в своих объяснениях  юридические факты, которые, по его  мнению, способны парализовать исковое  требование. Например, ответчик может  заявить, что заключил договор, из которого истец выводит свое требование к нему, под влиянием заблуждения. Либо, опровергая обоснованность требования истца о взыскании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца  права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового  возражения, доказывать эти фактические  обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение ответчика против существа искового требования окажется обоснованным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Характерно для материально-правового  возражения то, что оно основано на применении нормы материального  права.

Материально-правовые возражения направлены на опровержение фактов, составляющих основание предъявленного иска, и свидетельствуют о незаконности или необоснованности требования истца. Доказывая незаконность иска, ответчик ссылается либо на неправовой характер заявленного требования (взыскание карточного долга); либо на то, что спорное правоотношение возникло до издания соответствующего нормативного акта, который обратной силы не имеет, либо сделка сторон является противозаконной (купля-продажа гражданами наркотических веществ); либо на то, что правоотношение между сторонами прекращено в результате погашения долга путем оказания существенных услуг, что было оговорено сторонами. Ответчик также вправе утверждать, что норма, положенная в основу предъявленного иска, утратила силу и т. п.