Банкротство предприятий. Развитие института банкротства в России и за рубежом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2013 в 18:22, дипломная работа

Краткое описание

Институт банкротства в дореволюционной России наиболее выразительно был закреплен в Уставе о банкротах 1740 г., который не вступил в действие, а впоследствии в Уставе о банкротах 1800 г. и Уставе о торговой несостоятельности 1832 г, который действовал до 25 октября 1917 г. В силу указанных источников в России было установлено два вида банкротства: торговая и неторговая. Данное различие обуславливало подсудность процедуры банкротства. В случае, если наступала торговое банкротство, то производство по данной категории дел относилось к коммерческим судам, если же банкротство было неторговое, то производство осуществлялось общим судом.
Дореволюционное законодательство о банкротстве В.Ф. Попондопуло характеризует довольно высоки уровнем разработки норм, основная часть которых относилась к банкротству физических лиц9.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………3
Глава I. Теоретические основы несостоятельности (банкротства) предприятий
История возникновения и развития института банкротства в России и за рубежом….
Понятие и экономическое содержание несостоятельности (банкротства) в нормативно-правовой базе банкротства предприятий в России и за рубежом
Анализ этапов процедур несостоятельности (банкротства)
Методы и приемы прогнозирования несостоятельности (банкротства)
Глава II. Анализ вероятности наступления несостоятельности (банкротства) предприятия на примере ЗАО «ПАРНАС»
2.1. Общая характеристика
2.2. Общая оценка финансового положения предприятий – банкротов
2.3. Анализ финансового состояния предприятий – банкротов
2.4. Анализ вероятности наступления банкротства
Заключение…………………………………………………………………………………….
Список использованной литературы……………………………

Прикрепленные файлы: 1 файл

Диплом.doc

— 512.00 Кб (Скачать документ)

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

 

 

ЗАОЧНЫЙ   ФАКУЛЬТЕТ

__________________________________________________________

 

КАФЕДРА   ___________________________

 

«ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ»

Зав. кафедрой________________ 

                                                                         «____»______________2013 г.

 

 

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ  РАБОТА

 

 

Студента  4 курса гр. 437   Давыдкина Дениса Петровича

 

На  тему: «Банкротство предприятий. Развитие института банкротства в России и за рубежом»

 

 

 

Специальность: Финансы и кредит

 

Научный руководитель:      доцент кафедры финансов Погорелова Ю.Ю.

Должность, фамилия, инициалы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………………………3

Глава I. Теоретические основы несостоятельности (банкротства) предприятий

    1. История возникновения и развития института банкротства в России и за рубежом….
    2. Понятие и экономическое содержание несостоятельности (банкротства) в нормативно-правовой базе банкротства предприятий в России и за рубежом
    3. Анализ этапов процедур несостоятельности (банкротства)
    4. Методы и приемы прогнозирования несостоятельности (банкротства)

Глава II. Анализ вероятности наступления несостоятельности (банкротства) предприятия на примере ЗАО «ПАРНАС»

2.1. Общая характеристика 

2.2. Общая оценка финансового  положения предприятий – банкротов

2.3. Анализ финансового состояния  предприятий – банкротов 

2.4. Анализ вероятности наступления  банкротства 

Заключение…………………………………………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………………………………

Приложения………………………………………………………………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Теоретические основы несостоятельности (банкротства) предприятий

1.1. История возникновения и развития института банкротства в России и за рубежом

 

Институт банкротства не является новым веянием и оборотной медалью результата современной финансово-хозяйственной деятельности предприятий в истории развития человечества. Институт банкротства прошел длительный путь развития, обусловленный возникновением как финансово-хозяйственных и кредитно-хозяйственных отношений, так и отношений собственности, трансформируясь и изменяясь параллельно происходящим в истории человечества процессам.

Так, в древние времена  неоплатность долгов каралась довольно жесткими мерами, вплоть до самой суровой – смертной казни. Другой мерой воздействия на должника на примере Древнего Рима можно привести привязывание должника к позорному столбу, что фактически приравнивало должника к вору. При этом, сам должник отвечал всем своим имуществом по своим обязательствам перед должниками в связи с чем, его имущество переходило к кредитору. В германском и французском праве, помимо указанных последствий, к несостоятельным должникам применялись телесные наказания или немедленная казнь.

Приведенные последствия признания должником несостоятельным свидетельствуют о том, что должник отвечал перед кредиторами не только своим имуществом, но и неимущественными правами (свободой, здоровьем и жизнью).

Существенным толчком  к развитию института несостоятельности (банкротства) в средние века (IX-X вв.) явилось развитие торговых отношений в Италии, в которой отношения между должником, кредиторами и судом были урегулированы итальянским конкурсным правом. В период раннего средневековья Италия являлась торговой страной в связи с чем, именно торговцы чаще всего оказывались неплатежеспособными. Данное обстоятельство явилось катализатором к созданию правовых норм, направленных на регулирование торговой несостоятельности. В данном случае заявителями о признании торговца несостоятельным и возбуждении конкурсного процесса могли быть любые лица в сфере торговли, что в конечном итоге повышало риск быть признанным несостоятельным. Однако, помимо отрицательной стороны итальянское конкурсное право имело и положительную сторону для должника, так как предоставляло должнику льготу, ведущую к смягчению обстоятельств и освобождению от ареста или ареста в собственном доме.

Кроме того, именно итальянскому конкурсному праву обязано современное российское законодательство, регулирующее отношения по признанию должников несостоятельными (банкротами), появлению термина «банкрот», которым в Италии называли бежавших должников (от итал. banco – скамья, rotta – сломанная, что дословно означает сломать скамью, на которой сидел коммерсант, ведущий торговую или финансовую деятельность)1. Отказ торговца платить по своим долговым обязательствам вследствие отсутствия средств приводил к тому, что скамью ломали. Такое последствие приводило к невозможности осуществления коммерческой деятельности торговцем и являлось предупреждением для иных участников торговых отношений.

Другой немаловажной особенностью регулирования отношений  несостоятельности (банкротства) современное  право обязано французскому конкурсному  праву, которое получило свое закрепление  в Торговом уложении, принятом 12 сентября 1807 г. и вступившим в силу с 1 января 1808 г. В Торговом уложении было предусмотрено, что только купцы могут быть несостоятельными, так как иные лица, не ведущие торговую деятельность, могут быть неоплатными, что влечет  применение иных последствий по сравнению с купцами. При этом, подобные дела, связанные с признанием иных лиц неоплатными, рассматривались общими судами. Торговое уложение в качестве одной из предусмотренных последствий усилило уголовную ответственность и закрепило три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную. Должник в случае неуплаты долгов подлежат аресту. В виду того, что Торговое уложение значительным образом усилило ответственность купцов в торговой сфере, должники вынуждены были скрываться либо договариваться с кредиторами и ведение дел вне юрисдикции судебных органов Франции2.

Следует рассмотреть  также особенности Германского  конкурсного права XVIII в., которому были свойственны собственные отличительные конкурсные нормы права. В Пруссии был принят общий ипотечный и конкурсный устав. В Австрии – конкурсный устав, вошедший в виде раздела в общий судебный устав3.

В свою очередь, в Баварии  был принят собственный устав. Разрозненность нормативных актов на территории Германии, регулирующих по-разному взаимоотношения между должниками и кредиторами, способствовало принятию единого конкурсного устава, который действовал 100 лет.

В Англии законодательство о банкротстве развивалось своим  путем, непохожим на континентальное, но прошло путь от уголовной направленности норм до современного законодательства о банкротстве. Впоследствии, именно английское право оказало огромное влияние на правовые системы США, Канады и Австралии.

В дореволюционной России конкурсному праву также было уделено достаточное внимание. Первое упоминание о несостоятельности обнаруживается в Русской Правде, в которой содержатся довольно подробные постановления отдельных вопросов несостоятельности и конкурсного процесса. Должника, не сумевшего заплатить нескольким кредиторам, необходимо было продать, а полученные средства разделить. В случае, если должник, стал несостоятельным в результате несчастных обстоятельств и имел одного кредитора, то он не подлежал продаже  и ему давалась отсрочка на погашение долгов, а принадлежащее ему имущество между кредиторами не делилось. При этом, в Русской Правде была предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов, которая выглядела следующим образом: сначала погашались долги князю, затем иногородним и иностранным кредиторам, а затем всем остальным4.

Из указанных примеров справедливо согласиться с В.Ф. Попондопуло, который утверждает, что  «законодательство о банкротстве  начиналось и вплоть до конца XIX в. являлось законодательством о банкротстве исключительно физических лиц, а после этого, с появлением и развитием института юридических лиц, стало включать также нормы о банкротстве юридических лиц»5. Однако, до настоящего времени нет единого мнения о том, когда зародился институт банкротства. А.Х. Гольмстен считал, что зарождение законодательства о банкротстве относится к древнейшему праву, когда объектом взыскания было не столько имущество должника, сколько его личность6. В свою очередь, Г.Ф. Шершеневич утверждал, что институт банкротства возник позднее, когда в результате законотворческой деятельности государства сложились объективные предпосылки для взыскания именно имущества должника, не затрагивая личные неимущественные права должника, приводя в качестве обоснования следующие фразы: «только развитое кредитное хозяйство может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые в своей совокупности образуют конкурсное право, то есть совокупность юридических норм, разрешающих стечение требований на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения»7. Подобные взгляды Шершеневича Г.Ф. разделял Туткевич Д.В., который писал, что «в законодательствах древнейших народов не существовало настоящего конкурса»8.

Институт банкротства  в дореволюционной России наиболее выразительно был закреплен в  Уставе о банкротах 1740 г., который не вступил в действие, а впоследствии в Уставе о банкротах 1800 г. и Уставе о торговой несостоятельности 1832 г, который действовал до 25 октября 1917 г. В силу указанных источников в России было установлено два вида банкротства: торговая и неторговая. Данное различие обуславливало подсудность процедуры банкротства. В случае, если наступала торговое банкротство, то производство по данной категории дел относилось к коммерческим судам, если же банкротство было неторговое, то производство осуществлялось общим судом.

Дореволюционное законодательство о банкротстве В.Ф. Попондопуло  характеризует довольно высоки уровнем  разработки норм, основная часть которых  относилась к банкротству физических лиц9

После Октябрьской революции единым собственником имущества большинства хозяйствующих субъектов являлось государство. В отличие от дореволюционной России вопросы неоплатности долгов решали не кредиторы, а государство, которое защищало национализированное имущество. Данное обстоятельство пагубно повлияло на развитие как самих предприятий, так и впоследствии государства, в результате чего, такие предприятия не только не могли выпускать товары, способные конкурировать на мировом рынке, но и в большей своей части такие предприятия являлись убыточными и существовали за счет государственного финансирования и периодического списания долгов. Первоначально институт банкротства в силу отрицания рыночных отношений в советский период вообще не нашел своего отражения в законодательство, но после введения в 1921 г. новой экономической политики и появления торговых отношений, которые могли привести к неплатежу по долгам, а значит и банкротству, в ГК РСФСР 1922 г. были закреплены нормы, в том числе регулирующие отношения, возникающие в связи с банкротством гражданских и торговых товариществ и физических лиц (ст.ст. 219, 260, 289, 294). Процедура признания лица банкротом были урегулирована лишь в ГПК РСФСР 1927 г. в главе 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» и в 1929 г. еще двумя главами – глава 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ», глава 39 «О несостоятельности кооперативных организаций».

Данный период советского института банкротства охарактеризовал  А.Ф. Клейнман, который отмечал, что законодательство о банкротстве прежде всего направлено на особенную охрану интересов трудящихся и государства при производстве дел о несостоятельности10.

Производство о банкротстве  возбуждалось не только по инициативе должника и кредиторов, но и по инициативе прокурора, суда и профильных ведомств. Сам процесс того времени по сравнению с современным был весьма простой, так как кредиторы в нем не имели практически никаких прав, основную роль брали на себя государственные органы. В советском институте банкротства в отличие от института банкротства царской России не было деления на торговую и неторговую несостоятельность. Все дела рассматривались в общих судах в зависимости от значения и величины предприятия.

В научной литературе отмечалось, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, так как защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не было свойственно обычному конкурсному праву11. Монополия государства во всех отраслях народного хозяйства создавало невозможность практического применения норм конкурсного права и практически лишало смысла их существования12.

Информация о работе Банкротство предприятий. Развитие института банкротства в России и за рубежом