Шпаргалка по "Философии"

Билет 35. Специфика социального познания: особенности взаимодействия субъекта и объекта.

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии.  
Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. 
Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности.

Cубъектом является сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор. 
Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. 
Существуют различные стороны социального познания:  
1. Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.

2. Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки?

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем: 
- каким образом осуществляется познание общественных явлений; 
- каковы возможности их познания и каковы границы познания; 
- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта; 
- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании. 
Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов.  
3. Ценностная — аксиологическая его сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания. 
Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Билет 36. Материализм и диалектика как методологические принципы анализа общества.

Прошлое, настоящее и будущее человечества связаны между собой закономерностями развития общества, которое уходит вглубь веков и простирается в перспективу. Важнейшей особенностью социального прогресса в настоящее время становится ускорение ритма истории. Благодаря социально-экономическому ускорению мир в начале XXI резко отличается от того, каким он был в ХХ веке, а последний – от средневековья. В свете этих проблем важное место занимает главный философский труд В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», который является образцом применения материалистической диалектики, как наиболее всестороннего учения о развитии природы, общества, человека, мышления, науки и техники. 
В.И. Ленин конкретизировал и обогатил содержательно ряд основных категорий диалектического материализма. Движение он рассматривал в неотрывности от материи, подчеркивал необходимость нахождения материального носителя движения во всех случаях, когда обнаруживаются новые, еще не изученные виды движения. Движение материи не может происходить иначе, как в пространстве и времени.  
В.И. Ленин рассмотрел достижения научно-технического прогресса и дал им материалистическое обоснование.  
В своем исследовании В.И. Ленин обогатил учение о роли практики в теории познания и показал противоречивую природу критерия практики: с одной стороны он обладает некоторой неопределенностью, а с другой – он настолько определен, что позволяет строго отграничить научное мировоззрение от ненаучного.  
Важным вкладом В.И. Ленина является дальнейшее развитие исторического материализма как теории развития общества и методологии его познания. Идеи исторической необходимости и общественного развития были предугаданы еще в работах Мора, Фурье, Сен-Симона, Оуэна и др. У В.И. Ленина каждая общественно-экономическая формация представляет собой социальный организм, специфика которого определяется материальными производственными отношениями, составляющими базис формации.  
С помощью категории общественно-экономической формации В.И. Ленин неразрывно связывает исследование структуры общества с изучением процесса его развития. Трактовка исторического процесса как диалектики развития и смены общественно-экономических формаций позволяет выделить некоторые закономерности цивилизационного прогресса, понять исторический процесс в его целостности.  
Диалектический материализм не является законченным учением и не дает готовые ответы на могущие возникнуть в будущем вопросы. Он развивается в силу внутренней необходимости, что дает ему возможность быть компасом, с помощью которого прокладывается путь в будущее. 
Материалистическая диалектика и диалектический материализм служат теоретической базой и методологической основой наук о человеке, природе, обществе, мышлении, технике, научно-техническом прогрессе в современных условиях и обозримом будущем.

Билет 37. Общество как естественно-исторический процесс: диалектика природного и социального, объективного и субъективного, стихийного и сознательного.

1) Человек - существо природное  и социальное. Будучи животным, человек  обладает теми же органами чувств, системами (кровеносной, мышечной и т.д.) Как существо социальное, человек развивает такие виды деятельности как труд, сознание, речь.

1 крайность: сведение человека  к животному, плотскому началу, то  есть во всех сферах жизни  человеком движут главным образом животные инстинкты.

2 крайность: подчеркивается значение  общественного, социального в человеке  и недооценка и игнорирование  биологических основ существования  человека

Вопрос о двух типах наследственности в развитии общества:

- Биологическая наследственность–возможность воспроизводства и развития биологических свойств людей.

- Социальная наследственность–передача  социального опыта предыдущих  поколений, их культуры как биосоциальное  существо, человек испытывает на  себе взаимодействие генетической и социальной программ.

Носитель генетических свойств–молекула ДНК; носитель социальной программы–опыт человечества, передается путем обучения и воспитания. Естественный отбор уже не имеет решающего значения в жизнедеятельности людей. А социальные условия существования стали все более определять развитие людей и развитие общества.

2)  Единая философская теория развития представляет собой единство объективной и субъективной диалектики. Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т. е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных процессов, диалектику общества (социогенез) и диалектику человека (антропогенез). Субъективная диалектика имеет своим предметом особенности реализации законов развития в субъективной реальности, т. е. в сознании человека, в его психике, и главным образом в том ее компоненте, который называют мышлением.  Единство объективной и субъективной диалектики представляет собой процесс исторически развивающейся практической деятельности человека и общества. Различие объективной и субъективной диалектики коренится в форме проявления законов развития: в природе и обществе — она объективна, в сознании, в мысли — она субъективна.

3) В своей повседневной жизни люди действуют, как правило, сознательно, преследуя определенные цели и так или иначе предвидя последствия своих действий. Однако можно ли на основании этого сказать, что в масштабах общества, истории совокупность их деятельности всегда ведет к сознаваемым ими самими результатам? Нет, общий результат может быть таким, о котором никто и не помышлял: дело делается сознательно, но далеко не все результаты его, а особенно отдаленные, совпадают с предвидимыми. В этом случае и говорят о стихийности исторического процесса. 

Билет 38. Понятие «общественное бытие» и «общественное сознание». Диалектика их взаимодействия.

Общественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни об-ва, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под О. б. марксизм понимает материальное Отношение людей к природе в процессе производства материальных благ и те отношения (в классовом об-ве-классовые), в к-рые люди вступают в процессе этого производства. О. с.- это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни об-ва. В действительности же сознание есть не что иное, как отражение в духовной жизни людей их О. б. Первую формулировку этого положения, подводящего под науку об об-ве твердое научное основание, дали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии». Марксизм не только объяснил этот решающий для понимания жизни людей факт. Он показал также, что взаимоотношения О. б. и о. с. не просты, а сложны.. Если на первых ступенях истории О. с. формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей, то в дальнейшем, с расчленением об-ва на классы, возникновением политики, права, политической борьбы.  О. б. воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и государственный строй, правовые и политические отношения и т. п., также оказывающие огромное влияние на О. с. В этих условиях непосредственное выведение О. с. из материальных отношений приводит к вульгаризации и упрощению. О. с. и его многообразным формам, при всей их зависимости от О. б., присуща относительная самостоятельность. Последняя выражается в том, что изменения в материальной жизни об-ва никогда не создают заново продукты О. с., ибо духовные представления - научные, философские, художественные и прочие идеи - зависят от накопленного ранее материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызывать мгновенного, автоматического изменения О. с., т. к. духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции и только борьба между новыми и старыми представлениями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль О. с. и его воздействия на развитие самого О. б. Абсолютное противопоставление этих двух сторон жизни людей действительно лишь в рамках осн. вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды роль О. с. может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено О. б. Историко-материалистическое решение вопроса в отношении О. б. и о. с. и их природы имеет огромное методологическое значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы общественной жизни.

Билет 39. Социальная структура общества в трудах П. Сорокина.

В поиске решения наиболее острых социальных проблем современная философия часто обращается к идеям и теориям выдающихся мыслителей прошлого. Особое место среди них принадлежит крупнейшему философу и социологу П.А. Сорокину 
Именно значимое межличностное взаимодействие, по мысли ученого, является исходным элементом общества, простейшей моделью социального явления. В структуре социального взаимодействия Сорокин выделил три компонента: 1) индивиды; 2) значения, ценности, нормы; 3) проводники, материальные носители, средства объективации нематериальных значений. 

Билет 40.Человек в системе общества: конформизм и социальное отчуждение.

Конфо́рмность — свойство личности, выражающееся в склонности к конформи́зму[1] (от позднелат. conformis — «подобный», «сообразный»), то есть изменению индивидом установок, мнений, восприятия, поведения и так далее в соответствии с теми, которые господствуют в данном обществе или в данной группе.[2][1] При этом господствующая позиция не обязательно должна быть выражена явно[3] или даже вообще существовать в реальности.[4]

Виды конформизма

Традиционно выделяют два вида конформизма:

Внутренний, связанный с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов (сравнимый с самоцензурой).

Внешний, связанный с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.[5]

Роль конформизма

Философ-неофрейдист Эрих Фромм уделил большое внимание тому, что он назвал автоматизирующей ролью конформизма (англ. automation conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры, и полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают увидеть. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я».[6]

Факторы, влияющие на конформизм

Проявление конформизма обуславливается множеством факторов. Часть из них были исследованы экспериментально, например, Соломоном Ашем.[5] Выделяются следующие факторы:

индивидуально-психологические особенности индивида (уровень интеллекта, степень внушаемости, устойчивость самооценки, уровень самоуважения, потребность в одобрении и так далее).

микросоциальные характеристики индивида (статус и роль индивида в группе, значимость группы для индивида и так далее).