Экспертиза ценности документов в делопроизводстве: зарождение, становление и развитие

          В середине XIX века вопросами  экспертизы ценности активно  занимался Н.В.Калачов. Калачов выступал резко против бездумного уничтожения документов. Он предложил создать комиссии для отбора документов. В первой половине XIX века экспертиза ценности рассматривалась в основном как средство определения практического и справочного значения материалов. О научной ценности источников вопрос поднимался лишь в единичных случаях. Калачов впервые сформулировал две основные задачи экспертизы ценности: выяснение справочного значения материалов в текущих архивах и научного значения в исторических. Для более верного определения исторической значимости документов Калачов предлагал включать в разборочные комиссии местных краеведов. Сама идея Калачова о создании комиссий для отбора документов предназначенных для хранения была прогрессивной. С их помощью привлекались силы общественности к разработке местных материалов, которые были необходимы для изучения многих важных вопросов. Однако, отсутствие определенных критериев для отбора документов, малая заинтересованность большинства учреждений в подобной деятельности редко приводила к желаемым результатам. В целом деятельность Калачова была важной вехой в развитии экспертизы ценности документов. Однако, как отмечают современные исследователи, в пылу полемики Калачов порой терял чувство реального. Например, нельзя признать обоснованным его требование при проведении экспертизы просматривать единицу хранения «от листа до листа». Спорен тезис Калачова о том, что нельзя уничтожать секретные материалы. В них, как известно, было немало бумаг, не имеющих ни научной, ни практической ценности. В тоже время представляют интерес его рекомендация не уничтожать документы, не подлежащие хранению, а продавать их с публичных торгов, так как эти материалы все таки «нельзя признать бесполезными и в ученом отношении вполне негодными». Обоснованно его мнение о том, что дублетные источники вместо уничтожения целесообразно передавать в библиотеки и другие хранилища. Важное значение имел тезис, что материалы нельзя уничтожать до их сдачи в архивы. Основываясь именно на нем, в период с 1875 г. по 1885 г. удалось временно приостановить уничтожение источников ведомствами. Описание дел в это время достигло определенных успехов. У законченных делопроизводством комплексов материалов справочники (описи и алфавиты) порой отсутствовали или были выполнены очень примитивно, не раскрывали содержание источников, часто содержали ошибки и описки. Хаотическое состояние материалов и низкий уровень справочного аппарата затрудняли дальнейшую работу с данными источниками и приводили к ошибкам в оценке ценности материалов.

После смерти Н.В.Калачова в 1885 г. уничтожение документов возобновилось. Это сильно обеспокоило историческую общественность. Московское Археологическое общество в 1898 г. поручило Д.Я.Самоквасову, видному археологу и историку русского права заняться этим вопросом. Д.Я.Самоквасов, настаивая на прекращении уничтожения документов, подчеркивал их научную, практическую и политическую ценность. Он негативно оценивал деятельность Археологического института и губернских ученых архивных комиссий.

Губернские ученые архивные комиссии не могли спасти от уничтожения ценные документы. Не хватало помещений для собираемых материалов. Образовательный уровень членов комиссий был невысок, они не несли ответственности за уничтожаемые документы, что объяснялось отсутствием руководящего и контролирующего архивного органа.

1.2. Экспертиза ценности документов в СССР

         После Великой Октябрьской социалистической  революции неизмеримо возросло  значение экспертизы. С изданием  ленинского декрета “О реорганизации  централизации архивного дела”  от 1 июня 1918года, экспертиза ценности документов приобрела общегосударственное значение. Было обращено серьезное внимание на разработку теории и практики экспертизы, результатом чего явилась единая методика определения ценности документов15.

31 марта 1919 года был подписан Декрет «О хранении и уничтожении архивных дел». В нем говорилось, что «все оконченные дела советских учреждений, профессиональных и кооперативных союзов сохраняются в них не более пяти лет». После этого поступают в соответствующие архивные отделения в качестве исторического материала.

Декрет предусматривал создание централизованной системы организации разбора и выделения к уничтожению дел. При архивных управлениях создавались проверочные комиссии, на рассмотрение которых предоставлялись описи дел, намеченные к уничтожению. Декрет также давал указания, какие документы могут быть уничтожены, а  какие должны быть отобраны для постоянного хранения.

Таким образом, Декрет решал ряд назревших вопросов, в первую очередь в области экспертизы ценности документов:

1) установлен срок хранения  документов в учреждениях.

2) учреждениям запрещалось  уничтожать какие-либо документы  без санкции Главархива.

3) Создана система государственных  экспертных органов: разборочно -

проверочные комиссии Главархива.

В 20-30-е годы были сформулированы критерии ценности документов, получили общее признание два метода оценки документов (непосредственная оценка и оценка по перечням), была введена система экспертных органов (почти без изменения дошедшая до нашего времени) и сложилась определённая организация работы по поведению экспертизы.

К 1925 году уже имелся список материалов, подлежащих или не подлежащих хранению. Однако он был слишком длинным и не помещался в одном законодательном акте. Тогда было высказано требование о подготовке специальных справочников (перечней) с указанием категорий дел временного, постоянного хранения и не подлежащих хранению силами каждого ведомства и учреждения. (Положение «О сдаче архивных материалов Центрархиву РСФСР и порядке их отбора для хранения и уничтожения»)16. Положение ВЦИК и СНК РСФСР от 29 января 1929 года «Об архивном управлении РСФСР»17 обязало все учреждения, предприятия и организации приступить к составлению перечней дел с указанием сроков их хранения. Перечни могли составлять центральные органы управления (наркоматы) для всех учреждений (включая низовые), входящих в систему этого органа.

Макулатурная кампания, проводившаяся в связи с бумажным кризисом конца 1920-х годов, помешала выполнению этого постановления. Современные исследователи  отрицательно оценивают данный период: «например, большой урон Архивный фонд страны понес в период так называемой «макулатурной кампании» 1927-1929 годов, когда архивы едва не были принесены в жертву индустриализации и бумажной промышленности, испытывавшей сырьевой кризис»18.

Работа по созданию ведомственных перечней возобновилась во второй половине 1930-х годов. В 1930-40-е годы было издано более 80-ти ведомственных перечней. Однако они были немногим лучше своих предшественников XIX века. Разнобой в сроках хранения однородных материалов разных ведомств так и не удалось преодолеть. Наиболее информативными, пожалуй, были лишь два документа - «Перечень материалов денежно-материальной отчетности второстепенного значения и материалов массового трафаретного характера, подлежащих выделению без утверждения архивных органов» 1938 г.19 и  «Перечень типовых документальных материалов, образующихся в деятельности народных комиссариатов и других учреждений, организаций и предприятий Союза ССР с указанием срока хранения материалов»  1943 года.20

Середина 1950-х гг. характеризуется усилением роли перечней документов в экспертизе ценности документов. В течение 1950 - 1980-х гг. завершается формирование теории экспертизы ценности, складывается система критериев, широко применяются типовые и ведомственные перечни документов со сроками хранения. Проведение экспертизы ценности документов перемещается в ведомства. Среди перечней этого периода следует отметить:

          - «Примерный перечень типовых документальных материалов, хранящихся в районных (городских) государственных архивах и образующихся в деятельности районных, городских, поселковых и сельских учреждений, предприятий и организаций Союза ССР с указанием сроков хранения материалов» 1955 г.; 

- «Примерный перечень технических документальных материалов с указанием сроков и мест хранения» 1956 г.;

- «Перечень типовых документальных материалов, образующихся в деятельности министерств, других учреждений, организаций и предприятий, с указанием сроков хранения материалов» 1957 г.

          - Четыре выпуска «Перечня документальных материалов, подлежащих приему в государственные архивы СССР» 1965-69 гг.:

Вып.1. Типовые категории документальных материалов,

Вып. 2. Вопросы народного хозяйства,

Вып 3. Вопросы народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, торговли и коммунального хозяйства

Вып. 4. Вопросы культуры; 

          - Сводный «Перечень документов, подлежащих приему в государственные архивы СССР»  1973 г.21

Что касается процесса выработки критериев оценки документов в советском делопроизводстве, то его можно разделить на следующие этапы:

         1) 1918 - 1957 гг. - формулирование основных признаков оценки документов;

         2) 1958 г. - до конца 60-х годов - уточнение, дополнение критериев, сформулированных К.Г. Митяевым;

         3) 70-е - до начала 90-х годов - сложилась, развивается система трех групп критериев: происхождения, содержания, внешних особенностей.

1.3. Экспертиза  ценности документов в современной  России

Произошедшие после 1991 года перемены коснулись всех сторон жизни общества, сфер деятельности, затронули и экспертизу ценности документов. Многие ее положения потребовали пересмотра.

Теория экспертизы ценности и ранее строилась на достаточно объективной основе, но, как и другие гуманитарные теории, была излишне идеологизирована (классовый подход, главное внимание госаппарату и т.д.). После 1991 года излишняя идеологизация снимается, учитывается новое государственное управление, новая экономика, многопартийность и др. Как следствие, происходят изменение состава документов, концентрации информации в определенных документах и определенных фондах учреждений, организаций, предприятий. Отсюда - изменение источниковкомплектования архивных учреждений и изменение в отборе документов на хранение.

Перестройка экономики, разные формы собственности, отказ от жесткой централизации управления стали базой изменения организационно-правовых форм организаций и предприятий (их видов), ведомственной системы управления (только госсектор), понимания отрасли (не совпадает с ведомственной системой, включает организации разных форм собственности), роли и места организаций в системе управления и их уровня в связи с расширением прав местных органов.

Изменились связи управления: большее развитие получили горизонтальные связи, вертикальные - менее централизованы; расширились связи с поставщиками и потребителями продукции, которые превратились в организации-партнеры или посредников. Как результат - изменение характера и объема традиционных функций, возникновение новых, например, маркетинга, который объединил прогнозирование, планирование, снабжение, сбыт продукции. Основные функции управления все больше переходят к самим госпредприятиям и осуществляются только самими предприятиями негосударственной формы собственности.

Исчезновение отраслевых вертикалей управления вызвало возрастание значения документа как исторического источника в каждом звене управления. Меняются состав и содержание традиционных документов на бумажной основе. Все более широкое распространение получают новые формы документирования, компьютерные технологии и т.д.

Все это приводит к изменению системы документирования деятельности учреждений, организаций, предприятий, а, следовательно, и оценки документов, образующихся в результате данной деятельности.

Созданная до 90-х годов нормативно-методическая база по вопросам взаимосвязи и преемственности делопроизводства учреждений, деятельности ведомственных и государственных архивов в основном утратила свое значение.

В основе оценки документов должен был лежать принцип историзма, как универсальный общенаучный принцип, т.е. принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Если рассматривали его с такой точки зрения, то он включал в себя все ранее применявшиеся принципы (всесторонность, комплексность, историзм, партийность) и совпадал с научной объективностью. В то же время сохранялись принципы всесторонности и комплексности. Принцип всесторонности совпадал с общенаучным принципом целостности, а принцип комплексности - с принципом системности. Принцип партийности потерял свое значение, как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Применяемые в архивоведении подходы (источниковедческий, функциональный, информационный) сохранили свое значение. Более широкое применение нашли выборочные методы и методы социологии.

Основные критерии оценки документов представляли собой в целом сложившуюся и апробированную систему, но интерпретация их определенным образом изменилась. В тот момент представлялось возможным применение следующих групп критериев:

          - происхождения (функционально-целевое назначение учреждения, организации, предприятия, время и место образования документов);