Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

Также необходимо каким-то образом  решать вопрос о субъекте преступления. Возможно необходимо напрямую в тексте статьи указать — «использование товарного знака лицами, ведущими предпринимательскую деятельность» для исключения вопросов о том, является ли субъект данного преступления общим или специальным.

Проблема, связанная с  ущербом также должна быть разрешена. То есть необходимо, к примеру, заменить признак крупного ущерба на признак крупного дохода, извлеченного в результате преступления. Но до тех пор, пока подобное нововведение не будет осуществлено, необходимо судам необходимо более четкое понимание и определение того, как необходимо высчитывать извлеченный крупный ущерб.

Одним из методов оптимизации применения ст. 180 УК РФ является принятие судебных актов, предлагающих способы расчета крупного ущерба. Как уже отмечалось в работе, на практике с расчетом ущерба возникает множество проблем, и их решение возможно в том случае, если судья при принятии решения будет руководствоваться некими общепринятыми правилами. Целесообразным будет руководствоваться при принятии такого акта нормами гражданского законодательства, например, об убытках, которые включают реальный ущерб и упущенную выгоду.

Также, кроме принятие судебных актов, необходимо использовать специальные экспертные методики и тесно сотрудничать со специалистами при определении размеров ущерба.

Итак, суммируя вышесказанное, предлагаются следующие изменения  в ст. 180 УК РФ:

- включение в перечень предметов статьи фирменного наименования и коммерческого обозначения;

- исключение предупредительной  маркировки из перечня предметов  ст. 180 УК РФ;

- изменение названия статьи  на «незаконное использование  средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»;

- уточнение субъекта рассматриваемого преступления;

- решение вопроса об ущербе — принятие судебного акта, подробно разъясняющего методы расчета ущерба или использование категории «доход в крупных размерах» вместо «крупного ущерба»

 

Заключение

В заключение проведенной  работы хотелось бы сказать, что она  была направлена на всесторонний анализ законодательства, судебной практики и прочих материалов, касающихся незаконного  использования товарного знака. Особое внимание было уделено различным  позициям исследователей данного вопроса.

Анализ российских законодательных актов, в первую очередь, Уголовного кодекса, показал, что на данный момент оно разработано недостаточно полно, на практике при рассмотрении дел по ст. 180 возникает множество проблем, связанных, например, с определением размера ущерба и другие вопросы, требующие решения.

В работе рассмотрен криминологический аспект данного состава преступления, названы причины данного преступления, проанализированы способы борьбы с ним, отмечены статистические данные. Важно отметить, что данное преступление признано обладающим высоким уровнем латентности, и эту проблему необходимо решать всеми возможными способами.

Также, одним из самых  важных необходимых улучшений по данной статье является необходимость тесного сотрудничества судебных и правоохранительных органов с экспертами, которые могли бы заниматься оценкой причиненного в результате совершения преступления ущерба, а также необходимость разработки общей методики для правоохранительных органов, позволяющей без привлечения экспертов рассчитать ущерб.

Подводя итоги, хочется сказать, что незаконное использование чужого товарного знака будет оставаться актуальным составом преступления на протяжении еще долгого времени, так как экономика активно  развивается, а с ней растет и  количество незаконных действий в этой сфере.  

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СЗ РФ 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1
4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 1994 - № 32 - Ст. 3301.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации // «Российская газета» - 16.12.2003. - № 3366.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // «Российская газета» - 9.04.2010 - № 5154.
8. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // «Свод законов РСФСР» - Т. 8 - С. 497.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // «Российская газета» - N 95 - 05.05.2007.
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 19 от 29 июля 1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».
11. Приказ Роспатента от 27 марта 1997 г. №26 «О методических рекомендациях по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков»
12. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // «Российская газета», № 228, 17 октября 1992.
13. Модельный Уголовный Кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств.
14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики // Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 4. Ст. 251. принят 30.12.1999.
15. Уголовный кодекс Украины от 5.04.2001 // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.
16.   Сакартвелос саканонмдебло мацне. 1999. № 41(48). Ст. 209. 22.07.1999.

Научная и учебно-методическая литература

1. Андреева A.A. Охрана и использование товарных знаков по законодательству США и стран европейского сообщества. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: М., 2002.
2. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.
3. Бонденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.
4. Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
5. Жалинский А.Э.  «Уголовное право в ожидании перемен: теоретико - инструментальный анализ» //  М.: Проспект, 2009.

 

6. Журавлева Е.М., Червонкин А.С. Правоприменительная практика по уголовным делам о преступлениях против интеллектуальной собственности// Российское правосудие № 12, 2007.
7. КалиновскиЙ В.Е. Охрана товарного знака в ФРГ. М., 1984. С. 102.
8. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.- 368 с.
9. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – 1504 с.
10. Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. — М.: «Юрлитинформ», 2006. — 90 с.
11. Нестеров А.В. Фальсификация и контрафакция: экспертный аспект // Партнеры и конкуренты, 2001, №6. С. 7 — 13.
12. Озерцовский Н.Е. Свод Законов уголовных (Св. Зак., Т. XV, изд. 1885 г.) дополненный по всем Продолжениям и позднейшим узаконениям до 15 декабря 1912 г. / сост. Н. Озерцовский — СПб. — 1913 — С. 405.
13. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
14. Розен Я.С. Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации. СПб. 1913. С. 36.
15. Российское законодательство X — XX веков / Под. ред. О.И. Чистякова. М., 1991.
16. Рыбин В. Закон Российской Империи 1896 года о товарных знаках // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2006 — № 2 — С. 6.
17. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Л., 1961.
18. Трунцевский Ю.А., Козлов А.А. Правовая охрана и защита товарных знаков: учебное пособие. М., 2005. С. 40.
19. Тыцкая Г.И. Закон США о товарных знаках. Комментарий. М., 1995.
20. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина.-М.: Изд-во УДН, 1990.
21. Уголовное уложение. Проект Редакционной Комиссии и Объяснения к нему. Т. 7. Гл. 28-34 — СПб. — 1897 — С. 17.
22. Шахназаров АМ Товарный знак и его охрана М, 1923, С. 33.
23. Юсуфов А.Ш. Правоприменительная практика и совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности // тез. докл. конф. «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности», 2005 — http://www.ipprolaw.com/konf/yusufov.ppt.

¹ Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» - 17.06.1996 - N 25 - Ст. 2954.

² Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации – 1994 - № 32 - Ст. 3301.

³ Ст. 1477 ГК РФ.

⁴ Ст. 1477 ГК РФ.

⁵ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. – С. 670.

⁶ Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания: утв. приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 // «Российская газета» - N 63 - 03.04.2003

⁷ Розен Я.С. Товарные знаки. Законы и применение их в административной и судебной практике. Законодательные мотивы и решения Правительствующего Сената. Трактаты и декларации. СПб. 1913. С. 36

⁸ Озерцовский Н.Е. Свод Законов уголовных (Св. Зак., Т. XV, изд. 1885 г.) дополненный по всем Продолжениям и позднейшим узаконениям до 15 декабря 1912 г. / сост. Н. Озерцовский — СПб. — 1913 — С. 405

⁹ Рыбин В. Закон Российской Империи 1896 года о товарных знаках // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2006 — № 2 — С. 6

¹⁰ Уголовное уложение. Проект Редакционной Комиссии и Объяснения к нему. Т. 7. Гл. 28-34 — СПб. — 1897 — С. 17.

¹¹ СУ РСФСР. 1922. № 75. Ст. 939.

¹² Шахназаров АМ Товарный знак и его охрана М, 1923, С. 33.

¹³ Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // «Свод законов РСФСР» - Т. 8 - С. 497

¹⁴ Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 // «Российская газета» - N 228 - 17.10.1992.

¹⁵ Модельный Уголовный Кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств.

17-02-1996 Принят Постановлением  Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых  Государств, Санкт-Петербург, 17 февраля  1996 года

¹⁶ Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. № 4. Ст. 251. принят 30.12.1999

¹⁷ Сакартвелос саканонмдебло мацне. 1999. № 41(48). Ст. 209. 22.07.1999

¹⁸ Уголовный кодекс Украины от 5.04.2001 // Ведомости Верховной Рады Украины (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131.

¹⁹ Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодатель-ных актов / Под ред. А.Н.Игнатова и И.Д.Козочкина.-М.: Изд-во УДН, 1990. С. 44.

²⁰ . КалиновскиЙ В.Е. Охрана товарного знака в ФРГ. М., 1984. С. 102.

²¹ Быкодорова А.Ф. Уголовно-правовое значение незаконного использования товарного знака. Дис... канд. горид. наук. Ставрополь, 2000. С. 39.

²² Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. «Российская газета» - 16.12.2003. - № 3366

²³ Федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – «Российская газета» - 9.04.2010 - № 5154

²⁴ Ч.2 ст.15 ГК РФ.

²⁵ П. 3 ст. 1252 ГК РФ

²⁶ Журавлева Е.М., Червонкин А.С. Правоприменительная практика по уголовным делам о преступлениях против интеллектуальной собственности// Российское правосудие № 12, 2007.

²⁷ Нестеров А.В. Фальсификация и контрафакция: экспертный аспект // Партнеры и конкуренты, 2001, №6. С. 7 — 13.

²⁸ Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. — М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.

²⁹ Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. — М.: «Юрлитинформ», 2006.

³⁰ Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. — М.: «Юрлитинформ», 2006 – С. 31

³¹ Юсуфов А.Ш. Правоприменительная практика и совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности // тез. докл. конф. «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности», 2005 — http://www.ipprolaw.com/konf/yusufov.ppt

³² Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности Диссертация кандидат юридических наук. Ростов-на-Дону, 2002, с. 156

³³ П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»

³⁴ http://www.lawmix.ru/fas-msk/93958/

³⁵ Трунцевский Ю.А., Козлов А.А. Правовая охрана и защита товарных знаков: учебное пособие. М., 2005. С. 40.

³⁶ П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007 г. N 14 // «Российская газета» - N 95 - 05.05.2007.

³⁷ П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14.

³⁸ П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14

³⁹ Ст. 1516 ГК РФ

⁴⁰ Ст. ст. 19-20 УК РФ

⁴¹ Ст. 1484 ГК РФ.

⁴² Ст. 1492 ГК РФ.

⁴³ Ст. 24 УК РФ