Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

В качестве вывода хотелось бы отметить, что вопрос об ущербе, как  видно из приведенных материалов, разработан недостаточно глубоко, в  первую очередь, методики его расчета. Для более качественного определения  размера ущерба необходимо более  тесное сотрудничество между судебной системой и экспертами-оценщиками.

2.1.2 Неоднократность

Неоднократность, как признак  множественности отменен в 2003 году, но в данном составе он выступал в качестве образующего признака объективной стороны, что, скорее всего, характеризует недостатки в криминализации данного деяния. На практике это  чаще всего сопровождается ошибками в оценке и трактовке действий нарушителя. Существуют разные позиции  по содержанию и значению этого признака. По мнению В.Н. Бондарева неоднократность в рамках ст. 180 имеет место не только в том случае, когда лицо незаконно использует два или более чужих товарных знака, но и при незаконном использовании чужого товарного знака на различных (двух и более) товарах либо одном и том же виде товара, но изготавливаемого различными партиями. Он полагает, что ответственность возможна в случае, если не истекли сроки давности, лицо не освобождено в установленном законом порядке от уголовной ответственности, и судимость, в случае осуждения за одно из них, не была погашена или снята.³²

Судебное толкование также  не дает ответов на все возникающие вопросы . Пленум Верховного суда не разъяснил вопросы по срокам давности, по очередности обнаружения признаков нарушения, по характеру противоправности, констатировал лишь то, что неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара, так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара³³.

Примером классической неоднократности  может служить следующее дело. Приговором Кемеровского областного суда В. признан виновным в совершении покушения на незаконное использование товарного знака. Он, являясь директором ООО «Горшахтокомплект», изготовил фальшивый паспорт предприятия изготовителя горно-шахтового оборудования ООО «Научно-производственное объединение «Кузбассэлектромотор» на товар, указал в паспорте товарный знак этого предприятия, а затем сбывал горно-шахтовое оборудование ОАО «шахта Заречная», которое не соответствовало требованиям техники безопасности под видом выпущенного предприятием изготовителем. В результате шахта Заречная понесла материальный ущерб на сумму 151210 рублей, применять в производстве данные двигатели было нельзя. Двигатели В. покупал у частных лиц.

Например, в производстве СО при Домодедовском УВД находилось два уголовных дела по ст. 180 ч. 1 УК РФ в отношении индивидуальных предпринимателей, ранее привлеченных к административной ответственности за торговлю контрафактной продукцией. В одном случае (административная ответственность за торговлю спортивными костюмами, не произведенными компанией «Адидас АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В», с незаконным использованием товарного знака, а впоследствии — привлечение к уголовной ответственности за торговлю контрафактной спортивной обувью с незаконным воспроизведением товарного знака «Адидас») уголовное дело направлено в суд. Во втором случае, аналогичном первому, уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. При этом, следователь в обоснование принятого решения указывает, что первоначально индивидуальный предприниматель была привлечена к административной ответственности за торговлю контрафактной продукцией торговой марки «Адидас», а повторно она продала обувь с товарным знаком «Найк» и «Рибок», что, по его мнению, не составляет признак неоднократности. Такие противоречия, нестыковки в законе, в мнениях ученых и практиков, расширительное судебное толкование позволяют сделать вывод о необходимости исключения данного признака из числа конститутивных.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда следователи вменяют этот квалифицирующий признак, а суды рассматривают дела и осуждают граждан по части 1 статьи 180 УК РФ за незаконное использование товарного знака, размещенного, например, на двух куртках и спортивных брюках, двух спортивных шапочках стоимостью 150 рублей, поскольку на них незаконно нанесены сразу три товарных знака. И такие примеры не единичны. Формально это правильно, а по существу при таких обстоятельствах грань между административным правонарушением и уголовным преступлением фактически стирается.

2.1.3 Предупредительная маркировка

По существу, ч. 2 ст. 180 УК РФ предусматривает самостоятельный состав, так как предупредительная маркировка не является средством индивидуализации.

Функциональная привлекательность  предупредительной маркировки приводит к злоупотреблениям — субъекты хозяйственной деятельности к только что разработанным и принятым к использованию, но еще не зарегистрированным знакам применяют «R». Это является уголовно наказуемым деянием, так как в данном случае происходит введение потребителя в заблуждение относительно того, зарегистрирован ли товарный знак.

Итак, остановимся более  подробно на знаке охраны товарного  знака, иными словами, предупредительной  маркировке.

Во-первых, знак охраны товарного знака происходит от слова «registered» — «зарегистрировано» и проставляется для оповещения об исключительном праве правообладателя на товарный знак. Использование знака охраны является правом, но не обязанностью правообладателя. Согласно п. «D» ст. 5 Парижской конвенции 1883 г. для признания прав не требуется помещения на продукте какого-либо обозначения или указания на регистрацию товарного знака.

Отметим, что пункт 5 ст. 1515 ГК РФ устанавливает ответственность за незаконное использование знака охраны. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Знак охраны товарного  знака не может быть зарегистрирован  в качестве товарного знака. Постановлением ФАС Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КА-А40/9888-03³⁴ была признана недопустимой регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений (элементов), не обладающих различительной способностью. К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие словесного характера, линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в него элементов.

Проставление знака охраны является для третьих лиц своего рода уведомлением о том, что обозначение  охраняется и его использование  без согласия правообладателя является нарушением исключительного права, влекущее применение как мер гражданско-правовой, так и административной и уголовной ответственности.

По мнению автора, использование  предупредительной маркировки применительно  к незарегистрированным товарным знакам необходимо декриминализовать. Это  связано с тем, что любой используемый товарный знак рассматривается участниками  рынка как зарегистрированный, и  предупредительная маркировка вносит лишь небольшую корректировку в  это восприятие.

2.2. Объективные  признаки

2.2.1 Объект

Объектом преступления являются охраняемые законодательством блага, на которые посягает преступление, абстрактно определенные явления, а  предметом — вещи материального  мира, на которые непосредственно  воздействует преступник в процессе совершения преступного деяния.

Родовым объектом данного  преступление следует назвать экономику  в целом, исходя из названия раздела  VII УК РФ, в котором помещен данный состав преступления, а видовым объектом — производственную, коммерческую и финансовую деятельность, согласно названию главы 22 УК РФ.

Нельзя не согласиться  с Ю.А. Трунцевским и А.А. Козловым, которые называют подвидовым объектом данного состава преступления принцип свободы конкуренции³⁵.

Различные ученые приходят к одному выводу — у данного преступления несколько непосредственных объектов — принципы законной конкуренции, права и интересы правообладателей. Теоретики экономической безопасности считают, что в результате данного преступления снижается инвестиционная привлекательность экономики страны и умаляется международный авторитет государства.

Основным непосредственным объектом являются общественные отношения  по поводу реализации принципов добросовестной конкуренции и равенства всех производителей при осуществлении  экономической деятельности, т.е. исключительные права владельцев товарного знака  и т.д.

Факультативные объекты  — права и законные интересы потребителей. Их нарушение проявляется в первую очередь во введении в заблуждение относительно производителя и качества товара (относится только к тем потребителям, которые были не осведомлены о том, что приобретают контрафактный товар, а те же, кто был осведомлен, наоборот, в определенной мере содействуют совершению преступления.). В случае если правонарушитель продает некачественный товар, то страдает и деловая репутация правообладателя. Ее некоторые ученые также относят к дополнительным непосредственным объектам. В случае, если преступник производит товар по качеству не уступающий оригиналу, то деловая репутация и потребители не пострадают.

Признание прав потребителей факультативным объектом данного преступления имеет большое практическое значение. В этом случае при реализации контрафактного товара низкого качества потерпевшими являются не только правообладатели, но и потребители продукции, а значит невозможно прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.ст. 75-76 УК РФ.

В связи с вышеизложенным представляется ошибочным решение  о прекращении уголовного дела № 112155 от 21 июня 2002 г. по обвинению Яжникова Д.Г., Бежашвили М.В. по ч.3 ст. 180 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, согласно проведенной в ходе предварительного следствия экспертизе, изъятый товар был не только контрафактным, но и не соответствовал стандартам качества, т.е. правообладатель был не единственным потерпевшим от незаконных действий указанных лиц.

Предметом преступления применительно  к ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса являются чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними до степени смешения обозначения (ст. ст. 1477, 1482, 1516 ГК); применительно к ч. 2 ст. 180 — предупредительная маркировка в отношении не зарегистрированного в России товарного знака или наименования места происхождения товара.

Сходные с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием  места происхождения товара обозначения  для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные  или сходные с чужими знаками  и наименованиями до степени их смешения (например, Panasonix вместо Panasonic — для бытовой техники). Они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях тождественности или сходства с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров, а также с товарными знаками других лиц, охраняемыми без регистрации в силу международных договоров, с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с законом (кроме случаев, когда они включены как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право пользования таким наименованием, с сертификационными знаками, зарегистрированными в установленном порядке).

Чужими считаются товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, которые  зарегистрированы на имя иного лица и не уступлены по договору в отношении  всех или части товаров, работ, услуг  либо право на использование которых не предоставлено их владельцами другому лицу по лицензионному договору³⁶.

2.2.2 Объективная сторона

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления представляет собой действие в виде незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними до степени смешения обозначений.

Наиболее распространенным видом нарушения является незаконное использование товарного знака  или знака обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак или знак обслуживания зарегистрирован, в частности, путем  размещения товарного знака или  знака обслуживания (а также наименования места происхождения товара):

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.³⁷