Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

1.2. История  развития российского законодательства  о товарных знаках и уголовной  ответственности за его нарушение

В законодательстве России, как и в законодательстве зарубежных стран, не всегда существовала категория  товарных знаков, первыми появились  законы о клеймении товаров. Например, во времена правления Петра I клеймение использовалось для взимания таможенных пошлин. Но при этом правила о клеймении применялись избирательно, освобождая некоторых производителей от уплаты соответствующих пошлин. Обязательное клеймение для всех производителей было введено Указом об обязательном клеймении 1744 года. Стоит отметить, что указанное законодательство не защищало предпринимателей от преступных посягательств, оно было направлено на защиту интересов государства.

Далее, 5 февраля 1830 года было утверждено Положение о клеймении  изделий русских мануфактур, фабрик и заводов⁷, которое устанавливало обязанность иметь прочные клейма для суконных, шляпных, а также некоторых других производств, что было продолжением вышеназванного Указа петровской эпохи.

Впервые уголовная ответственность  за подделку клейма была введена в  том же 1830 году Указом Сената, а в  Своде законов Российской Империи 1842 года были установлены уголовные  наказания за подделку российских фабричных  клейм.

На более высоком уровне уголовно-правовая охрана стала осуществляться по нормам Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года⁸. В Уложении была выделена глава 14 «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности», и за совершение преступлений, предусмотренных данной главой, могли быть назначены следующие наказания: «лишения всех особенных прав и преимуществ, лично и по состоянию присвоенных, и ссылка на житие в одну из отдаленных губерний», «отдача в рабочий дом для лиц, виновных в подделке чужих клейм или знаков, прикладываемых с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов». Дела по указанным преступлениям относились к частному обвинению.

Более поздние редакции Уложения ужесточили ответственность. Она наступала  за «самовольное, без разрешения владельца, воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей», а  виновный подвергался денежному  взысканию от 50 до 200 рублей. Кроме  того, ответственность наступала  и за использование поддельных клейм.

При этом Россия не присоединялась к Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года и  Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Это было связано, в первую очередь, с недостаточным уровнем развития правовой культуры населения в целом, а также с низким уровнем вовлеченности  юристов в высшие органы власти.

Товарный знак как самостоятельная  правовая категория впервые был  введен в законодательство Законом  от 26 февраля 1896 года «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и  клеймах)»⁹. Согласно названному закону, товарными знаками признавались всякого рода знаки, выставляемые торговцами и промышленниками на товарах или на упаковках или посуде, в которых они хранились, для отличия их от товаров других промышленников и торговцев, например: клейма, тавры, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки и т.д.

Выставление товарных знаков признавалось правом промышленников и  торговцев, за исключением случаев, особо предусмотренных законом. Запрещалось использовать товарные знаки, в которых содержались  изображения или надписи, противные  общественному порядку, нравственности, благопристойности; заведомо ложные или  имеющие целью ввести покупателей  в заблуждение, с изображениями  дарованных промышленнику или торговцу знаков отличия, предназначенных для  ношения, а также с изображениями наград и почетных отличий без обозначения года их получения.

Право на товарный знак возникало  на основании регистрации его  в министерстве торговли и промышленности. Свидетельство на товарные знаки  выдавалось по желанию просителей на срок от одного года до десяти лет, считая со дня выдачи. Предусматривалась  также возможность продления  свидетельства на новый срок.

При этом выдача свидетельства  не лишала иных лиц в течение трех лет с момента выдачи оспаривать в судебном порядке принадлежность исключительного права пользования  товарным знаком.

Уголовное уложение 1903 года никаких новелл в области уголовно-правовой охраны товарного знака не принесло (ст. 356, 357)¹⁰, хотя в его разработке принимали участие многие выдающиеся юристы того времени.

Одним из первых важных актов, касающихся товарных знаков, в советской  России стал Декрет СНК РСФСР от 10 ноября 1922 года «О товарных знаках»¹¹. Согласно данному акту, владелец зарегистрированного товарного знака в случае нарушения его права мог требовать прекращения пользования оспариваемым товарным знаком, уничтожения и снятия незаконно выставленных знаков и возмещения причиненных убытков на общем основании. Самовольное пользование чужими товарными знаками влекло уголовное наказание.

Этот декрет послужил основой  для включения в Уголовные  кодексы 1922 и 1926 гг. норм об ответственности  за незаконное использование товарных знаков. Наказаниями являлись принудительные работы на срок до одного года или штраф  в тройном размере против извлеченной  от самовольного пользования выгоды¹². Помимо товарных знаков охране подлежали также виньетки, ярлыки, обложки, рисунки, девизы и т.д.

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года была установлена ответственность  за незаконное использование чужого товарного знака в ст. 155¹³. В качестве наказания назначались исправительные работы или штраф. Этим законом преступление было отнесено к категории хозяйственных.

В 1992 году был Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения  товаров»¹⁴, а уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака в постсоветской России впервые была установлена УК РФ 1996 года.

Стоит отметить, что законодательство России о товарных знаках развивалось  достаточно активно, хотя и не настолько  как европейское. В первых актах, касающихся клеймения, можно проследить первоочередную защиту интересов государства, а не промышленников и торговцев, однако с развитием экономики  развивалось и законодательство. На протяжении всего времени существования  уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака, она никогда не отличалась жестокостью  – в основном, это были денежные наказания, что представляется разумным и с точки зрения современного уголовного права, когда взят курс на смягчение наказаний по экономическим  преступлениям.

1.3. Ответственность  за незаконное использование  товарного знака в уголовном праве зарубежных государств

Все правовые семьи и системы, существующие в мире на сегодняшний  день, формировались на протяжении нескольких веков, и различия между  ними обусловлены рядом причин, в  том числе географическими, историческими  и культурными. Эти различия выливаются в построении конкретных правовых норм. Для более четкого понимания и исследования незаконного использования чужого товарного знака нужно провести сравнительный анализ уголовного законодательства различных государств — представителей той или иной правовой системы. Очевидно, что в современном мире ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена практически повсеместно, что связано с динамично развивающейся экономикой и, соответственно, растущим количеством преступлений как в сфере экономики в общем, так и в сфере интеллектуальной собственности в частности.

В рамках континентальной (романо-германской) семьи отдельным пунктом необходимо рассмотреть законодательство стран  СНГ, которое является наиболее близким  российскому. Это, в первую очередь, связано с тем, что в разработке уголовного законодательства стран  — участниц СНГ использовались положения Модельного уголовного кодекса¹⁵ — рекомендательного законодательного акта. Так, в частности, в статье 267 Модельного УК под названием «незаконное использование товарного знака» предусматривается, что «незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товаров, маркировки товара конкурента или сходных с ними обозначений для однородных товаров или услуг, если это деяние причинило крупный ущерб, — преступление небольшой тяжести».

Например, в Уголовном  кодексе Азербайджанской Республики 1999 года состав преступления, предусматривающий  ответственность за незаконное использование  товарного знака, помещен в главе 24 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела IX «Преступления в сфере экономики» и предусматривается в статье 197, состоящей из двух частей¹⁶.

В статье 197.1 этого же Уголовного кодекса ответственность установлена за незаконное использование чужого товарного знака или знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило значительный ущерб. В статье 197.2 присутствует такой квалифицирующий признак, как крупный ущерб.

В отличие от УК РФ в УК Азербайджанской Республики не указывается  на запрещенность незаконного использования  предупредительной маркировки в  отношении не зарегистрированного  в этой стране товарного знака  или наименования места происхождения товара. Кроме того, по УК РФ одним из конструктивных признаков состава незаконного использования товарного знака является причинение крупного ущерба, а по УК Азербайджана — значительного ущерба, а наступление крупного ущерба, как уже отмечалось, признается квалифицирующим признаком рассматриваемого состава.

Грузинское уголовное  законодательство¹⁷ также предусматривает норму, устанавливающую ответственность за незаконное использование товарного знака, которая в принципе соответствует статье 180 УК РФ. Главной особенностью УК Грузии является то, что в отличие от других УК стран СНГ предусматривается также состав незаконного пользования экомаркировкой (ст. 199). Также интересен тот факт, что в УК Грузии, в отличие от УК РФ, применительно к составу незаконного использования товарного знака, нет точного законодательного размера «значительного ущерба» или «значительного вреда». Компетенцией по определению значительности наделены судебные органы, что в условиях их высокой коррумпированности является фактором, отрицательно влияющим на уровень объективности в принятии решений по конкретным делам.

В Уголовном кодексе Украины¹⁸ также имеется статья, предусматривающая ответственность за незаконное использование товарного знака, а именно в статье 229 сказано следующее: «Незаконное использование чужого знака для товаров или услуг, фирменного (зарегистрированного) наименования, маркирование товара, если это было связано с получением дохода в крупных размерах». Главным отличием украинского Уголовного кодекса от российского является присутствие среди предметов статьи «Незаконное использование товарного знака» фирменного наименования, что является важным достижением украинских законодателей.

Еще одной положительной  особенностью УК Украины является то, что такой сложный для практического  установления признак российской уголовно-правовой нормы как «крупный ущерб», заменяет признак «доход в крупных размерах». Безусловно, этот признак подлежит установлению в гораздо более  простом порядке, нежели признак, установленный  российским законодательством. Для  его установления необходимо изучать  бухгалтерские документы предполагаемых преступников, тогда как крупный ущерб высчитать очень сложно.

Однако при всех перечисленных  положительных чертах данной статьи, в ней присутствует и существенный недостаток — отсутствие каких-либо квалифицирующих признаков, что является следствием неполной проработки данного состава преступления законодателем.

Как и говорилось в начале этой главы, страны — участницы СНГ использовали в качестве основы своих Уголовных законов Модельный уголовный кодекс, поэтому неудивительно, что рассмотренные выше нормы разных государств похожи между собой.

Далее обратим внимание на других представителей романо-германской правовой системы — европейские государства, чьи законы, кстати, зачастую становятся основой для российских.

К примеру, Уголовный кодекс Франции 1992 года вообще не содержит специальной  нормы, предусматривающей ответственность  за незаконное использование товарного  знака и знаков обслуживания. Уголовная  ответственность за незаконное использование  товарного знака предусмотрена  Законом Франции от 3 декабря 1964 года N 64-1360 «О фабричных и торговых знаках и знаках обслуживания»¹⁹. В указанном Законе предусматривается два вида незаконного использования товарного знака, а именно: контрафакция и обманная имитация. При этом контрафакцией признается неуправомоченное полное или почти полное воспроизведение части или всего товарного знака, принадлежащего другому лицу. Незначительные изменения основных элементов товарного знака, если они не могут породить сомнения в использовании подлинного знака, также считаются контрафакцией. Для признания наличия факта обманной имитации необходимо доказать схожесть лишь ряда основных элементов товарных знаков или его «основных характеристик».

В немецком Уголовном кодексе  ответственность за нарушение правил использования товарного знака  также не предусматривается, этот вопрос решен Федеральным законом от 9 мая 1961 года «О товарных знаках». Исходя из параграфа 26 указанного Закона уголовная ответственность установлена за незаконную маркировку чужим товарным знаком своих товаров или их упаковки; использование в своих рекламных материалах товарного знака другого лица; ввод в оборот товаров, обозначенных товарным знаком противоправным способом, а равно за хранение товаров на складе²⁰.