Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений

Практический  опыт показывает, что должного взаимодействия между службами правоохранительных органов в процессе раскрытия  и расследования преступлений до настоящего времени так и не осуществляется. Отдельные поручения следователя (дознавателя) в порядке ст. ст. 38, 152 УПК РФ в большинстве случаев исполняются формально, в результате чего информация обо всех лицах, причастных к совершению рассматриваемых преступлений, а также участвовавших в сбыте похищенного имущества, не устанавливается.

Необходимость взаимодействия в процессе предварительного расследования возникает, и тогда, когда после проведения необходимых следственных действий преступление остается нераскрытым или раскрыто не полностью (когда не установлены все участники преступления, не выявлены все существенные обстоятельства дела, имеются трудности в отыскании доказательств и проведении отдельных следственных действий и т.д.)¹⁰.

Таким образом, анализ взаимодействия следователя  и органов дознания дел позволяет  сделать следующие выводы:

1. Раскрытие  и расследование преступлений  требует тесного взаимодействия  следователя и органов дознания, умелого сочетания следственных  действий с оперативно-розыскными  мероприятиями для обнаружения  лиц, совершивших преступления, широкого  использования в уголовном процессе  специальных знаний и научно-технических  средств, а также привлечения  к участию в раскрытии рассматриваемых  преступлений специалистов, общественности.

2. Эффективность  раскрытия, расследования и предотвращения  совершения преступлений, прежде  всего зависит от успешности взаимодействия следователя и органов дознания. Их тесная связь обусловлена наличием общих задач, касающихся раскрытия и расследования преступлений, привлечения всех виновных к уголовной ответственности и установления всех обстоятельств произошедшего.

Однако  взаимодействие следователей и органов  дознания может быть эффективным  лишь в том случае, если оно будет  представлять собой не набор случайных  бессвязных мероприятий, а глубоко  продуманную совокупность строго упорядоченных, связанных друг с другом действий, разработанных с учетом конкретных задач, решаемых каждым из взаимодействующих  субъектов при расследовании  уголовных дел о карманных  кражах.

 

§ 2. Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений

 

 

В процессе и в результате распределения (разграничения) конкретных функций между участниками  согласованной групповой деятельности устанавливаются определенные принципы, определяющие правила и пределы  их взаимодействия, их взаимозависимость  и т.д. А.Н. Балашов выделяет следующие формы взаимодействия: а) единовременное или разовое; б) периодическое; в) постоянно действующее, прослеживая их последовательный переход от простого к более сложному¹¹. Именно с названных позиций рассматриваются цели и содержание взаимодействия в работах отечественных специалистов в области уголовного процесса и криминалистики. В частности, Н.И. Порубов рассматривает его как сотрудничество, основанное на общности целей и выражающееся в такой организации их работы, когда действия следователя и работника органа дознания взаимно согласовываются для достижения наиболее эффективного результата в осуществлении задач уголовного судопроизводства. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из этих органов¹².

Полагаем, что принципами координации (взаимодействия) следователей и органов дознания могут являться (см. Приложение 1):

1. Организация  и осуществление в соответствии  с положениями уголовно-процессуального  закона и требованиями межведомственных  нормативных актов, регулирующими  основания, порядок осуществления  взаимодействия; общие и взаимные  обязательства его участников.

2. Достижение  целей взаимодействия интегрированными  в единый процесс раскрытия  и расследования преступления  скоординированными деятельностными актами участников с различными функциями и различными правовыми полномочиями.

3. Системно-целевой  характер процесса скоординированной  деятельности, обеспечивающий решение  общей и частных (промежуточных)  задач расследования за счет  комплексного использования процессуальных  и оперативно-розыскных возможностей  его участников в соответствии  с согласованным планом.

4. Руководящая  роль следователя (руководителя  следственной группы) при определении  в пределах его компетенции  характера задач, подлежащих решению  в результате проведения оперативно-розыскных  мероприятий.

5. Самостоятельность  сотрудников оперативно-розыскных  подразделений в выполнении поставленных  перед ними следователем (руководителем  следственной группы) задач и  выборе средств их выполнения.

6. Осуществление  скоординированной деятельности  следователей и сотрудников оперативно-розыскных  подразделений на основе оперативного  и полного обмена процессуальной  и оперативной информацией в  целях ее использования в решении  согласованных задач.

7. Ответственность следователя и взаимодействующего с ним сотрудника оперативно-розыскного подразделения, руководителей следственной группы и группы оперативно-розыскного обеспечения расследования за своевременность и полноту взаимного информирования о представляющих служебный интерес данных.

8. Полная  процессуальная самостоятельность  следователей при выполнении  ими следственных действий и  определении перспектив и вариантов  использования сообщенной им  оперативной информации.

Н.А. Селиванов  называет ряд условий успешного  взаимодействия, каковыми, по его мнению, являются: а) непосредственное общение  и постоянная связь следователя  с органами дознания; б) отражение  заданий органу дознания в плане  расследования и плане оперативно-розыскных  действий; в) своевременное внесение дополнений и корректив в эти  планы; г) согласование действий, тесное сотрудничество при подготовке и проведении следственных действий; д) регулярный обмен информацией, совместный анализ хода расследования¹³.

Общепринятой  является точка зрения, согласно которой  характер взаимодействия, его направленность и содержание определяются (см. рис. 2):

а) характером полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий  информации;

б) этапом расследования и решаемыми при  этом задачами;

в) сложившейся  к началу данного этапа обстановкой  расследования, т.е. следственной ситуацией;

г) достаточностью для решения задач взаимодействия наличных сил следователей и сотрудников  оперативно-розыскных подразделений.

 

Рис. 2

Условия взаимодействия следователя и органов дознания

 

 

 

 

На первоначальном этапе расследования преступлений исходная информационная база взаимодействия носит несколько иной характер. На первый план выдвигается задача проверки полноты и качества, установления требующих незамедлительного восполнения  пробелов расследования и оперативно-розыскной  работы, недостаточно исследованных  обстоятельств, дополнительной проверки версий и т.д.

В то же время основная направленность взаимодействия на первоначальном этапе расследования  всегда должна соответствовать по своему характеру главной задаче расследования  любого преступления - установлению подозреваемого, результативность решения которой во многом предопределяется получением и правильным использованием информации розыскного характера.

Решение перечисленных задач на первоначальном этапе предполагает проведение следующих мероприятий, изображенных на рис. 3.

 

Рис. 3

Мероприятия по взаимодействию на первоначальном этапе расследования

 

 

 

 

В обзорах  практики расследования преступлений, в научных работах констатируется то, что при общей положительной оценке взаимодействия следователя и органов дознания в нем отмечаются следующие негативные моменты:

- активное  взаимодействие осуществляется  лишь в первые две-три недели  после обнаружения преступления;

- если  подозреваемый в этот срок  не установлен, целенаправленные  действия следователя и оперативно-розыскных  служб органов дознания постепенно  ослабляются;

- поручения  следователей органам дознания  оформляются небрежно, без конкретизации  характера задания и его обоснованности  собранными по делу доказательствами;

- несогласованность  и разобщенность действий следователя  СКР и оперативных сотрудников органов внутренних дел, в том числе отсутствие согласованного планирования работы по раскрытию и расследованию конкретных убийств;

- отсутствие  у следователя реальных рычагов  воздействия на органы дознания  в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения ими  его поручений¹⁴.

Перечисленные недостатки должны быть предметом совместного  анализа с целью выработки  практических мер по их устранению. 80 лет назад П.И. Люблинский отмечал, что «взаимоотношения следователя и органов дознания... не затронуты кодексом и должны быть определены в инструкции. В ней должны быть разрешены вопросы и о том, может ли следователь и когда именно требовать особой срочности выполнения поручений»¹⁵. Инструкции такого рода неоднократно издавались ранее. Вместе с тем более 90% прокурорско-следственных и 85% сотрудников оперативно-розыскных подразделений высказались о необходимости издания директивного документа руководителей федеральных правоохранительных органов, устанавливающего организационные основы взаимодействия сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений в процессе расследования убийств и других особо тяжких преступлений. В рекомендациях межведомственной научно-практической конференции «Актуальные проблемы координации деятельности органов следствия и оперативных служб по раскрытию и расследованию убийств и актов терроризма», проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации 5–6 октября 2004 г., содержится предложение о разработке совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД и ФСБ России по вопросам организации деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию убийств.

Полагаем, что названный документ должен быть издан при более широком представительстве  правоохранительных органов. Одним из наиболее важных вопросов взаимодействия является обмен информацией между следователями и оперативными работниками. Формы такого обмена в каждом конкретном случае должны определяться руководителями групп следователей и оперативных работников, устанавливая его объем и пределы, круг допускаемых к конфиденциальной информации сотрудников в зависимости от характера выполняемой ими работы.

Такая организация  взаимодействия следователей и сотрудников  оперативно-розыскных подразделений  будет не только способствовать успешному  расследованию преступлений, но также  соответствовать научным требованиям  системности подхода к организации  комплексного управления процессом  расследования. При данных условиях сам порядок указанной деятельности можно назвать собственно организацией. В качестве таковой, как известно, принято рассматривать, с одной стороны, устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое, приведение в строгую систему, с другой - группу людей, объединенных общей программой, общей целью или задачей¹⁶. Координация действий следователей и работников органов дознания при расследовании преступлений представляется допустимым рассматривать в обоих приведенных значениях понятия «организация». Детерминирующее воздействие такого фактора, которым является событие расследуемого преступления в известном для участников расследования объеме данных о его обстоятельствах, может выступать в виде обстоятельства, обусловливающего когерентный характер взаимодействия элементов самой системы. Это выражается в следующем:

а) адекватность реагирования следователей на изменение  характера или получение новой  информации о расследуемом преступлении, выражающаяся в проведении дополнительных следственных действий и постановке при необходимости перед оперативными работниками задач, решение которых  требуется в связи с ее получением;

б) осуществление  оперативными работниками комплекса  соответствующих розыскных мероприятий. Когерентность может проявляться  также в выдвижении и начале проверки новых следственных версий¹⁷.

Сам по себе процесс уголовного судопроизводства является определенной макросистемой, в которую включены общие системы  уголовно-процессуальной деятельности:

1) досудебное  производство;

2) судебное  производство.

И та и  другая общие системы названной  деятельности включают в себя системы  меньшего уровня общности (проверка сообщений  о преступлениях, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, направление уголовного дела в суд, предварительное слушание, судебное разбирательство, кассационное производство и другие). В досудебном производстве взаимодействующими системами являются следующие виды деятельности: 1) уголовное преследование; 2) прокурорский надзор; 3) судебно-экспертная деятельность; 4) защита. Несмотря на то что оперативно-розыскная деятельность не является процессуальной, она, по всей видимости, также относится к числу взаимодействующих подсистем общего механизма уголовного преследования, поскольку законодателем предусмотрено использование в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности при соблюдении определенных условий.