Уголовное судопроизводство

Анализ отечественного уголовно-процессуального законодательства на протяжении последних двух веков, от Уставов уголовного судопроизводства 1864 года до действующего УПК РФ, если не принимать во внимание знаковое событие – Октябрь 1917 года, объективно демонстрируют постепенное развитие нравственно-идеологической концепции в нашей стране от объектоцентристского взгляда на личность в системе уголовного судопроизводства до субъектоцентристского, отражая ее естественную направленность на гуманное отношение к личности, что как раз и выразила рельефно российская Конституция¹⁰.

Данную проблему, представляется, практически решила ст. 6 УПК РФ, отразив ясный ориентир на идеологию индивидуалистической морали, соответствующей принципам  правовой государственности, развернув  приоритеты через расширение сферы действия моральной ценности гуманизма в сторону Конституции России и ее концептуального правоположения: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2). Этот вывод подтверждается также следующими тезисами.

В отличие от предшественника, УПК РФ содержит отдельную главу, посвященную назначению и принципам судопроизводства, что повышает авторитет, роль, воспитательное воздействие и практическую действенность принципов в уголовном процессе, в большинстве которых воплощаются нравственные императивы, а комплексное изменение принципов свидетельствует о коренных преобразованиях в праве вплоть до изменения его социально и морально обусловленного типа¹¹.

УПК РФ фиксирует  основополагающий принцип уголовного процесса, закрепляемый всеми международно-правовыми актами и Конституцией РФ (ст. 49) – презумпцию невиновности (ст. 14), внося в уголовно-процессуальную деятельность фундаментальный нравственный ориентир, подчеркивая объективно сложившееся положение в сфере уголовного судопроизводства, когда несопоставимые фактические (административные, организационные, оперативные) возможности государства и личности в достижении процессуальных субъектных целей компенсируются возложением бремени доказывания на «сильную» сторону уголовного процесса – обвинение, ибо только она обязана устранять сомнения в виновности подсудимого.

Главная аксиологическая  задача презумпции невиновности как  конституционно-правового параметра  уголовного процесса состоит в решении  проблемы обвинительного уклона, на что указывает и судебная практика, и теоретики.

УПК РФ закрепляет принцип состязательности процесса и равноправия сторон (ст. 15), что  с социально-нравственной точки  зрения подчеркивает новую предопределенную ч. 3 ст. 123 Конституции и целым  рядом постановлений Конституционного суда России роль суда в уголовном процессе, ориентированную на субъектоцентристскую систему ценностей, в которой судебная власть одинаково дистанцирована как от органов исполнительной власти, осуществляющих уголовное преследование, так и от участников со стороны защиты, отстаивающих персонифицированный интерес¹².

Система принципов, следуя конституционным установлениям, в УПК РФ дополнена принципами уважения чести и достоинства, неприкосновенности личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, обеспечения обвиняемому, подозреваемому права на защиту (ст. 9 - 13, 16 УПК), составляющими основу гуманного правосудия¹³.

В российское правосудие по уголовным делам вернулся суд  присяжных заседателей, основной задачей  которого при всех выявляемых процессуалистами недостатках является именно разрешение часто конфликтующих в практике ценностей справедливости и гуманизма  по делам о преступлениях в сложной социально-семейной среде, где формальные подходы, заложенные в содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), оказываются грубыми и нравственно неадекватными.

К сожалению, именно данная идея, имеющая конституционное  происхождение, законодателем не реализована при конструировании в действующем УПК РФ подсудности судов присяжных (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Так, большинство бытовых преступлений, в том числе и простых убийств, в которых проявляется сложная бытовая трактовка справедливости и где полезен житейский опыт представителей народа, квалифицируются по статьям УК РФ, не подпадающим под подсудность суда присяжных. С другой стороны, сложнейшие и не поддающиеся восприятию обывателя составы преступлений, как отнесенные к подсудности судов субъектов Федерации, могут быть предметом рассмотрения суда с участием представителей народа. Все это привело к дискуссии вокруг данного института не только в юридической науке, но и в публицистике, журналистике и искусстве¹⁴.

С одной стороны, практика рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей со всей очевидностью обнажила проблемы правоприменения, что можно отследить хотя бы по значительному удельному весу материалов, посвященных суду присяжных, публикуемых в Бюллетене Верховного суда РФ.

С другой стороны, ни один из предложенных законодателем  процессуальных институтов не столкнулся со столь резкой критикой ученых и  практиков, а также общественности. Все это привело к тому, что  государство начало сужать и так  не слишком широкую сферу применения суда присяжных, исключив в конце 2008 года из его подсудности дела о преступлениях террористического характера¹⁵. Некоторые посчитали данный шаг обоснованным и своевременным, другие же – проявлением недоверия государства к собственному народу, который поступательно с 2004 года отстраняется от участия в прямых демократических процедурах управления государством.

Таким образом, для успешного отражения аксиологической  сущности уголовного процесса в контексте  его конституционно-правовых параметров важно закрепить такую традиционную для духа российского права нравственно-идеологическую норму-задачу уголовного процесса, как воспитание граждан в духе содействия законности и укреплению правопорядка, для чего внести изменение в ст. 6 УПК РФ.

Представляется, без закрепления в законе норм, призванных сориентировать в первую очередь правовое сознание правоприменителя, нельзя обеспечить должный уровень качества уголовного судопроизводства.

1.2. Характеристика отдельных принципов  уголовного процесса

Принципы - это  руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса.

Принципы существуют в форме правовых норм. Они должны отвечать ряду признаков:

а) принципами могут быть не любые, произвольно выбранные  взгляды на формы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

б) задачи уголовного процесса могут быть реализованы  в условиях организации расследования  и рассмотрения уголовных дел  на демократических принципах;

в) принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права.

Последнее обстоятельство придает принципам значение обязательности, определенности и гарантированности  их соблюдения.

1. Принцип законности. Под законностью понимается неуклонное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами, гражданами.

Основные положения  этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ. Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уголовному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он конкретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.)¹⁶. Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важными гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляемые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оперативно-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.

2. Принцип осуществления правосудия только судом. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции РФ) и никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом, возлагают на суд всю полноту ответственности за правильное разрешение каждого уголовного дела. Ничто не может оправдать нарушение законности при отправлении правосудия.

Осуществление правосудия только судом - это принцип, отражающий сущность и демократизм  российского уголовного процесса.

Правосудие  в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным Законом, не допускается (ст. 4).

Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение и разрешение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом, принципами и нормами международного права или международным договором Российской Федерации.

Правосудие  в уголовном процессе - это деятельность суда по рассмотрению уголовных дел  в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке  надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, направленная на установление виновности подсудимых и применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных.

По каждому  факту вынесения неправосудного приговора требуется тщательно  выяснять причины допущенной судебной ошибки и привлекать виновных судей  к установленной ответственности вплоть до постановки вопроса о прекращении их полномочий¹⁷.

Правосудие  по уголовным делам осуществляется только судами общей юрисдикции. К ним относятся Верховный Суд РФ, Верховные суды (суды) субъектов РФ (республик, входящих в состав Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов), районные (городские) суды, военные суды (ст. 1 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»), а также мировые судьи. Приведенный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

3. Принцип уважения чести и достоинства личности впервые нормативно закреплен в УПК. Он базируется на положениях ч. 2 ст. 21 Конституции и нормах международных договоров Российской Федерации.

Честь - объективно существующее общественное мнение о нравственных и деловых качествах конкретной личности. Достоинство человека определяется как объективное общественное свойство каждой личности, ее социальная ценность, значимость, складывающаяся из отдельных духовных, физических и нравственных качеств. Будучи включенными в сферу уголовного судопроизводства и приобретая в силу этого юридическое содержание, указанные категории выступают в качестве нравственных критериев допустимого и недопустимого при применении процессуального принуждения.

Унижение человеческого  достоинства - это обращение и  наказание такого рода, которые направлены на то, чтобы вызвать у человека чувство страха, подавленности и  неполноценности, обидеть, унизить  или сломить волю человека, причиняя ему таким образом нравственные страдания. Крайней формой умаления чести и достоинства является пытка.

Запрещение  пыток, насилия, другого жестокого  или унижающего человеческое достоинство  обращения или наказания содержится во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Декларации ООН о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г., в аналогичной Конвенции ООН 1984 г., других международных актах о защите прав человека¹⁸.

Под пыткой в  уголовном процессе понимается любое  действие, посредством которого человеку намеренно причиняются сильная  боль или страдание, физическое или  психическое, официальным лицом  или по его подстрекательству с целью получения от этого человека или от третьего лица информации или признаний.

 В целях  предотвращения унижения чести  и достоинства запрещается производство  следственных действий в ночное  время, кроме случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, действий, связанных с обнажением тела человека в присутствии лиц другого пола (за исключением медицинских работников), разглашение выявленных при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельств частной жизни граждан, их личных и семейных тайн.

Порядок и условия  содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных не допускают  применения пытки, жестокого и унижающего достоинство личности обращения.

В соответствии с УК принуждение к даче показаний, связанное с применением насилия, издевательств или пытки, а также превышение должностных полномочий, сопряженное с насилием или угрозой его применения, влекут уголовную ответственность.

Помимо национальных средств обеспечения указанного принципа признаются предусмотренные  международными актами механизмы международного контроля за практикой содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых с целью исключения указанных негативных явлений. В Комитет ООН против пыток представляют доклады о мерах по предотвращению пыток, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Унижение чести  и достоинства личности, а также  страдания, причиненные человеку в  связи с посягательствами на эти  высокие человеческие ценности, образуют моральный ущерб.