Уголовное судопроизводство

Содержание

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Конституционно-правовые начала уголовного судопроизводства.......7

1.1. Сущность уголовного  судопроизводства в контексте его

конституционных начал..........................................................................................7

1.2. Характеристика отдельных  принципов уголовного процесса.........14

Глава 2. Законность как основной конституционный принцип уголовного

процесса..................................................................................................................30

2.1. Международно-правовые  и конституционные начала

независимости суда...............................................................................................30

2.2. Равноправие  сторон - как основное содержание  законности...........34

Заключение.............................................................................................................38

Использованная литература..................................................................................41

Введение

Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат  каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей.

Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и юридическую защиту. Подобающим образом можно определить конституционные права и свободы как установленные Конституцией РФ социальные возможности личности. Таким образом, «право на защиту - это установленная Конституцией совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства».  Реализация конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина. И только при необходимости гражданин сам предпринимает активные юридически значимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод.

Становление демократии в стране четко выявило слабые стороны государственности, которые  выразились в серьезной незащищенности прав и свобод человека, тяжелой  экономической ситуации, коррумпированности чиновников, системы правоохранительных органов, низкой правовой культуре населения.

Все сказанное, конечно же, наложило свой отпечаток  на уголовное законодательство. В  частности, с принятием нового Уголовного кодекса и последующим изменением ряда его статей коренным образом  произошла смена приоритетов уголовно-правовой охраны. Шкала ценностей, охраняемых уголовным законодательством, построена сейчас исходя из международного законодательного опыта и провозглашенных Россией приоритетов: ценности личности и интересов индивидов. Причем указанные объекты уголовно-правовой охраны защищаются не только уголовным, но и конституционным законодательством. Все это свидетельствует о повышении роли личности в современном российском обществе и охраны ее прав и свобод.

В данной работе объектом исследования является рассмотрение процесса соблюдения конституционных начал в уголовном судопроизводстве, а предметом выступает законность – как основной конституционный принцип уголовного процесса.

Степень разработанности  темы исследования в научной литературе.  Достаточно хорошо изучено и отражено в литературе историческое развитие нормативной базы, регулирующей процесс уголовного судопроизводства.

Характеризуются принципы уголовного судопроизводства.

Эмпирическая основа исследования. В учебниках «Уголовный процесс» авторы раскрывают понятия «принципы уголовного судороизводства», «сущность уголовного судопроизводства».

Проблема соблюдения конституционных начал уголовного судопроизводства широко освещается в  периодических изданиях, например, в статье Борзова В.М. в журнале «Уголовное судопроизводство» рассмотрена проблема справедливости в уголовном судопроизводстве, охрану личных прав человека уголовно-процессуальными средствами в своей статье характеризует Клементьева Е.С.

Используются  Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, т.к. они являются основной нормативно-правовой базой, анализируется юридическая литература.

Целью данной работы является изучение и раскрытие проблемы использования конституционных начал в уголовном судопроизводстве.

В работе особое внимание было уделено решению следующих задач:

• рассмотреть законность как основной конституционный принцип уголовного процесса;
• охарактеризовать отдельные принципы уголовного процесса;
• изучить международно-правовые и конституционные начала независимости суда;
• выявить сущность уголовного судопроизводства в контексте его конституционных начал.

Основными методами, с помощью которых будет освещаться данная проблема, выступают анализ используемых источников и литературы.

Данная тема актуальна так, как справедливость воспринимается как понятие о должном, она сопряжена с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. В роли категории общественного сознания справедливость охватывает соотношение реальной значимости различных индивидов (социальных групп) и их социального положения, их прав и обязанностей, деяния и воздаяния, труда и вознаграждения и т.д. Но особую актуальность данная тема приобретает в сфере уголовно-процессуальных отношений, возникающих в результате особого вида государственно-правовой деятельности правоохранительных органов. Именно в этой сфере властной деятельности государственных органов возникают и проявляются существенные ограничения и даже нарушения конституционных прав гражданина и человека.

Необходимо, чтобы права  и свободы человека пронизывали  все конституционные институты. Обеспечить эффективную реализацию и действенную защиту прав и свобод человека возможно лишь при создании надлежащих структур, выработке и  законодательном закреплении соответствующих процедур и механизмов, с помощью которых человек сможет потребовать соблюдения своих прав, осуществлять их и добиться устранения их нарушений. На современном этапе развития России ситуация в сфере прав человека отражает противоречивые тенденции, присущие переходному характеру российского общества. В этих условиях действенным механизмом реализации и охраны прав граждан может стать судебная система, несмотря на все присущие ей недостатки. Судебно-правовой способ обеспечения защиты и восстановления прав человека остается наиболее эффективным, а судебная система страны представляет собой основную структуру защиты прав. Все еще имеющие место противоречивость, несбалансированность и пробельность нашего законодательства, конечно, требуют его приведения в соответствие с международно-правовыми актами о правах человека и Конституцией РФ. 
Глава 1. Конституционно-правовые начала уголовного судопроизводства

1.1. Сущность уголовного судопроизводства  в контексте его конституционных  начал

Уголовный процесс, являясь социальным феноменом, неминуемо предполагает наличие целостной системы социальной регуляции, важнейшим элементом которой выступает мораль. В гуманитарной науке нравственность традиционно рассматривается как философская категория, воспринятая правом как фундаментальный, являющийся одним из его идеологических источников, действенный инструмент регулирования общественных отношений, влияющий, а порою и определяющий, дух и смысл правотворчества и правоприменения. Философия права как форма мировоззрения, а затем и отрасль гуманитарной науки благодаря сочинениям Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, И.А. Ильина, П.И. Новгородцева и других ученых не мыслима без анализа соотношения права и морали как фундаментальной проблемы социального бытия¹.

Актуален данный вопрос и для сферы отправления  правосудия по уголовным делам, в  которой конфликт между личностью  и государством протекает в наиболее острой форме, отражая общую систему  моральных ценностей, доминирующих при соответствующем политической режиме в обществе, в условиях объективной неспособности права охватить своим регулятивным потенциалом все стороны процессуальных отношений, наконец, при очевидно решающем значении нравственного сознания правоприменителя для успеха уголовного судопроизводства², Как справедливо писал А.Ф. Кони - основоположник исследования нравственных начал уголовного процесса в российской науке, – «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках».

Отечественная философия трактует нравственность как двойственную, имеющую идеологическую и практическую стороны, категорию  этики, «обозначающую особую форму  общественного сознания и вид  общественных отношений, цель которых  – сформировать способы нормативной регуляции поведения и действия людей в обществе»³. Правоведам же свойственно акцентировать внимание именно на нормативном характере морали как совокупности правил поведения, которыми руководствуются люди и которые служат критериями оценки их поступков с точки зрения добра и зла, достоинства и порока, справедливости и несправедливости.

У большинства  ученых нравственность приобретает  свойство исторического диалектического  процесса, в ходе которого представления  о добре, свободе, справедливости и других ценностях развивались вместе с их носителем – обществом, формулируясь в основном в религиозных догмах или философских концепциях. Так, А.Ф. Кони связывал смену этапов в развитии уголовного процесса с исторической изменчивостью морали и ролью внутреннего убеждения судьи, воплощающего в практике ее коренные ценности. Н.Г. Иванов отмечал, что глобальное изменение социально-политической структуры общества ведет к неизменному отторжению старого типа нравственных устоев при невосприятии новых, приводя в пример крещение Руси, реформы Петра I, Октябрьский переворот, перестройку и сложный процесс формирования правового государства в современной России, что обусловливает и резкий скачок преступности⁴.

Преобладает данный подход и в современной процессуальной литературе, нацеливая ученых на кропотливую работу по структурированию всей выработанной человечеством совокупности нравственных ценностей. Так, большинство исследователей на основе анализа внушительной социальной практики пришли к выводу о том, что все моральные ценности могут быть сведены по существу к одной из двух идей, формирующих в тот или иной момент нравственное сознание и отношения в обществе: ценности индивидуалистические и коллективистские, ценности субъектоцентризма (личность – субъект социальной практики) и ценности объектоцентризма (личность – объект общественных отношений)⁵.

Указанный подход может быть положен в основу определения  аксиологической сущности уголовного судопроизводства, ибо, с одной стороны, он ставит главный вопрос в контексте  нравственной проблематики: о месте личности в системе уголовного судопроизводства, о преобладании в ней субъектоцентристских или объектоцентристских начал, ценностей индивидуализма или коллективизма, приоритет между которыми расставляет конкретный тип уголовного судопроизводства – обвинительный, розыскной, публично-состязательный (смешанный). С другой стороны, признание морали в качестве формы идеологии, подверженной социально-исторической трансформации, выявляет то, что в конкретно взятый период времени нравственность взаимодействовала с правом в сфере противодействия преступлениям и вносила свои коррективы в оценку обществом как преступления и наказания, так и методов его изобличения – от крайне суровых, но справедливых, до гуманных⁶.

Таким образом, и сегодня, в условиях формирования правового демократического государства, и отвечающего ему состязательного уголовного судопроизводства, правовые параметры которого всецело нашли отражение в принятой в 1993 году Конституции, главной составляющей нравственного ориентирования уголовного процесса остается проблема соотношения справедливости, воплощаемой в идее публичной социальной необходимости обеспечения ценностей общественного блага, и гуманизма как морального принципа, охраняющего личность от произвола власти. История процесса - это история выбора между «опасением осудить невиновного» и «опасением оправдать виновного»⁷.

Аксиологическая сущность уголовного процесса, таким  образом, есть воплощение в его целях, задачах и принципах, а также  отдельных институтах и нормах двух существующих в обществе систем ценностей – ориентированного на справедливость объектоцентризма и фокусирующегося на гуманизме субъектоцентризма. Это деятельность органов государства в рамках требования не входить в противоречие с нравственными основами общежития⁸.

Справедливость  в уголовном процессе – категория  достаточно широкого содержания. Ее сущность отражена в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции  о защите прав человека и основных свобод. В то же время ни в Конституции  РФ, ни в УПК РФ нет аналогичной нормы, и это порождает вопрос о том, каким же образом реализуется в российском уголовном судопроизводстве требование справедливости. Несмотря на настойчивость процессуалистов, нет необходимости внесение изменений в УПК РФ, отражающих данный императив. Дело в том, что прецедентная практика Европейского Суда, обогащающего из года в год понятие справедливости судебного разбирательства методом совокупного набора демократических положений, свидетельствует о невозможности всеобъемлюще и юридически грамотно определить понятие справедливости в уголовном процессе. Не случайно, существующие в литературе предложения нормативно зафиксировать справедливость в отдельной статье УПК РФ также сильно привязаны к конституционным параметрам уголовного судопроизводства (состязательности, обеспечению права на защиту, презумпции невиновности и т.д.), добавляя к этому такие положения, как стремление к истине и требование осуществлять производство по уголовному делу всесторонне, полно и объективно, в разумные сроки⁹.